Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-91/2022 от 29.09.2022

Мировой судья Головко Н.А.              К делу № 12-91/2022 (5-6-148/2022)

РЕШЕНИЕ

20 октября 2022 года                      г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

с участием:

- лица, подавшего жалобу Бондарева Р.А.,

- защитника – адвоката Васютина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бондарева Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области, временно исполняющего на основании постановления Председателя Белокалитвинского городского суда Ростовской области обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 22.09.2022 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Бондарева Р.А., которым Бондарев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Белокалитвиснкого судебного района Ростовской области, временно исполняющим на основании постановления Председателя Белокалитвинского городского суда Ростовской области обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 22.09.2022 года Бондарев Р.А. признан виновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Белокалитвинский городской суд Ростовской области Бондарев Р.А. ставит вопрос об отмене судебного акта и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание Белокалитвинского городского суда Ростовской области Бондарев Р.А. и его защитник – адвокат Васютин С.В., явились, доводы жалобы поддержали по обстоятельствам, указанным в ней, просили удовлетворить жалобу.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено и следует из материалов дела об административном правонарушении, что 31.07.2022 года в 11 часов 20 минут в районе <адрес>, Бондарев Р.А. управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер № принадлежащим Бондареву Р.А., не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если его действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния. В протоколе об административном правонарушении Бондарев Р.А. в графе «объяснения лица, в отношении которого составляется протокол» собственноручно указал «ехал домой, от медосвидетельствования отказываюсь» и поставил свою подпись.

ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Белокалитвинскому району, установив указанные обстоятельства, пришел к выводу о наличии в действиях Бондарева Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, о чем 31.07.2022 года составил протокол об административном правонарушении 61 АГ 868408.

Дело об административном правонарушении 05.08.2022 года по подведомственности передано мировому судье судебного участка № 6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области.

Принимая постановление по данному делу, мировой судья, оценил, что в связи с наличием достаточны оснований полагать, что водитель транспортного средства Бондарев Р.А. находится в состоянии опьянения, сотрудником ГИБДД во исполнение п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В связи с отказом, Бондарев Р.А., в соответствии с п. 10 вышеуказанных правил, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Бондарева Р.А. вмененного правонарушения.

Факт совершения Бондаревым Р.А. инкриминируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу об административном правонарушении доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протокол об административном правонарушении 61 АГ 868408 от 31.07.2022 года; протокол об отстранении от управления транспортным средством 61 АМ 462084 от 31.07.2022 года; протокол о направлении на медицинское освидетельствование 61 АК 643071 от 31.07.2022 года, в котором в графе «пройти медицинское освидетельствование» Бондаревым Р.А. собственноручно указано «отказываюсь»; видеозаписью.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела об административном правонарушении доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, обоснованность привлечения Бондарева Р.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена.

Совершенное Бондаревым Р.А. административное правонарушение мировым судьей квалифицировано правильно по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При привлечении Бондарева Р.А. к административной ответственности нарушений ст. 4.5 КоАП РФ не усматривается.

Наказание назначено Бондареву Р.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы поданной Бондаревым Р.А. жалобы по существу не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и опровергаются материалами дела.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием мировым судьей законов и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении данного дела каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Бондарева Р.А. не допущено.

В связи с изложенным, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области, временно исполняющего на основании постановления Председателя Белокалитвинского городского суда Ростовской области обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 22.09.2022 года, не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области, временно исполняющего на основании постановления Председателя Белокалитвинского городского суда Ростовской области обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 22.09.2022 года по делу об административном правонарушении № 5-6-148/2022 о привлечении к административной ответственности Бондарева Р.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения; жалобу Бондарева Р.А. – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья         Д.С. Прошина

Мотивированное решение суда изготовлено 21 октября 2022 года.