Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-116/2023 от 23.03.2023

Дело №11-116/2023

59MS0037-01-2022-005530-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.05.2023                                                                                                      г. Перми

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Барановой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чадовой Людмилы Николаевны на решение мирового судьи судебного участка №3 Свердловского судебного района города Перми Пермского края Хайбрахмановой А.Н. от 25.01.2023,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Островского, 30» обратилось в суд с иском к Чадовой Л.Н. с требованиями о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, работ по содержанию жилья и текущему ремонту за период с 01.12.2021 по 31.05.2022 в размере 19 145 руб. 86 коп., а также расходов по оплате государственно     пошлины в размер 765 руб. 83 коп.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Свердловского судебного района г. Перми от 25.01.2023 постановлено:

«Взыскать с Чадовой Л.Н. в пользу ТСЖ «Островского, 30» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2021 по 31.05.2022 в размере 19 145 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 765 руб. 83 коп.».

Не согласившись с решением, Чадова Л.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на незаконность и необоснованность решения. Истец не предоставил в суд технический паспорт на МКД, счета фактуры, предъявляемые ресурсоснабжающими организациями, в расчетах истца отсутствует указание на применяемую площадь жилых и нежилых помещений. Истец производит начисление с нарушением закона. Ответчик был лишен возможности предоставить в суд возражения по расчетам, поскольку истец препятствует в получении информации, необходимой для расчетов платы за услуги ЖКХ.

Заявитель (ответчик) в судебном заседании не присутствовала, представлено заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствие.

Представитель ТСЖ «Островского, 30» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Суд, заслушав заявителя, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка №3 Свердловского судебного района города Перми Пермского края от 25.01.2023 отмене по доводам жалобы не подлежит.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов либо информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, оговоренных законом, не допускается.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Островского 30» обратилось в суд с исковым заявлением по факту ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2021 по 31.05.2022 за <адрес>, которая принадлежит ответчику на праве собственности.

ТСЖ «Островского 30» в указанный период осуществляло управление многоквартирным домом № <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельством о постановке на учет ТСЖ с 15.11.2019, а также протоколом № общего заочного голосования собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком в ходе рассмотрения оспорено не было.

Протоколом № годового общего собрания членов ТСЖ «Островского 30» в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета доходов и расходов ТСЖ «Островского 30» на 2021 год, утвержден размер платы собственников помещений многоквартирного <адрес> на содержание, управление и текущий ремонт жилого/нежилого помещения в размере 23,61 руб. за 1 кв.м. в месяц с ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с 01.01.2022 утвержден размер платы на содержание жилого помещения многоквартирного дома на 1 кв.м. помещения собственника в размере 25,59 руб., утверждена смета доходод и расходов на 2022 год с 01.01.2022.

Для обеспечения своих обязательств перед собственниками жилых помещений по содержанию многоквартирного дома, по обеспечению собственникам/пользователям МКД управлять доступом в подъезды с использованием оборудования системы контроля и управления доступом, а также по оказанию услуг по обеспечению охраны на территории ТСЖ, в том числе с установлением видеонаблюдения по периметру территории, в лифтах, лифтовых холлах, ТСЖ «Островского 30» заключило договоры: с ООО «ПСК» 15.11.2019, с ПКГУП «Теплоэнерго» с 15.11.2019, 25.03.2020 с АО «ЭР-Телеком Холдинг», а также 01.01.2020 с ООО «Частное охранное предприятие «АТЛАНТ-Пермь».

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика перед истцом с 01.12.2021 по 31.05.2022 составила 19 145 руб. 86 коп.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга за спорный период с ответчика.

22.06.2022 мировым судьей судебного участка вынесен судебный приказ №2-4284/2022, который определением мирового судьи от 27.07.2022 отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Доказательства произведенной оплаты коммунальных услуг за спорный период в полном объеме со стороны ответчика представлены не были.

Суд первой инстанции, установив, что ответчик, как собственник жилого помещения, в силу положений ст.ст.153,154-156 ЖК РФ несет обязанность по оплате жилого помещения, оплата коммунальных услуг производилась ответчиками не в полном объеме, из-за чего образовалась задолженность, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы Чадовой Л.Н. о несоответствии указанной в квитанциях общей площади жилых и нежилых помещений сведениям технического паспорта дома, сведений ГИС ЖКХ, несогласии с размером начислений за услугу отопления и охраны являлись предметом исследования суда первой инстанции, признаны несостоятельными.

Ответчиком же достоверных и допустимых доказательств в обоснование своих доводов, не представлено. Документы, подтверждающие невозможность самостоятельного получения необходимых для опровержения требований истца, доказательств со стороны ответчика представлены не были.

Также со стороны ответчика не был представлен контррасчет предъявленного к взысканию истцом размера исковых требований.

В целом доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, сводятся к выражению общего несогласия с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены обжалуемого приговора.

Иных оснований, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного суд полагает, что выводы мирового судьи соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права мировым судьей применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что решение мирового судьи от 25.01.2023 отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328-333, 199 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение мирового судьи судебного участка №3 Свердловского судебного района города Перми Пермского края Хайбрахмановой А.Н. от 25.01.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Чадовой Людмилы Николаевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья:                                                                                     Н.В. Мангасарова

Апелляционное определение в полном объеме изготовлено 26.05.2023.