Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 11-93/2022 от 26.05.2022

      дело № 11-93/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                           «05» июля 2022 года

Московский районный суд города Калининграда

в составе председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.

    при секретаре: Балаганской М.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» к Жукову Александру Николаевичу о взыскании задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени, судебных расходов, с апелляционной жалобой Жукова А. Н. на решение мирового судьи 7-го судебного участка Московского района гор. Калининграда от 19.04.2022,

                                                     установил:

    Государственное предприятие Калининградской области «Единая система обращения с отходами» ( далее ГП КО «ЕССО») обратилось в суд с иском, в котором указало, что судебным приказом мирового судьи 7го судебного участка Московского района г. Калининграда от 25.11.2020 с Жукова А.Н. в пользу указанного предприятия взыскана задолженность за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) в размере № руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка (пеня) за несвоевременное внесение платы в размере № руб., № руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

    Определением мирового судьи 7го судебного участка Московского района г. Калининграда от 15.01.2021 судебный приказ отменен на основании поступивших от ответчика возражений. До настоящего времени задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена.

    ГП КО «ЕССО» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Калининградской области, начало деятельности регионального оператора – с ДД.ММ.ГГГГ, предприятие действует на основании Лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IVклассов опасности и Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Калининградской области, заключенного между Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области, и ГП КО «ЕССО» ДД.ММ.ГГГГ.

    Отсутствие договора на обращение с ТКО с региональным оператором в письменной форме не освобождает потребителя от исполнения обязанности по оплате за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

    Согласно лицевому счету № собственником жилого помещения по адресу : <адрес> является Жуков А.Н.

    Общая сумма задолженности за коммунальную услугу по обращению с ТКО по указанному жилому помещению составляет № рублей, сумма пени за несвоевременное внесение платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей.

    С учетом изложенного, просило взыскать с Жукова А.Н. в пользу ГП КО «ЕССО» задолженность за коммунальную услугу по обращению с ТКО в размере 1848,75 рублей за период с 01.01.2019 по 31.03.2020, пени за несвоевременное внесение платы в размере 596,23 руб. за период с 01.01.2019 по 31.12.2020, расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

    В последствие, ГП КО «ЕССО» уточнило свои исковые требования в части размера пени, просило взыскать с Жукова А.Н. в пользу данного предприятия, пени за несвоевременное внесение платы в размере 1633,55 рублей за период с 11.02.2019 по 04.03.2022, остальные требования оставило без изменения.

    Решением мирового судьи 7го судебного участка Московского района г. Калининграда от 19.04.2022 исковые требования ГП КО «ЕССО» были удовлетворены частично, с Жукова А.Н. в пользу указанного предприятия взыскана задолженность за предоставленные услуги по обращению с ТКО по адресу : <адрес>, за период с января 2019 по март 2020 в размере 1848,75 рублей, пени за несвоевременное внесение платы за период с 12.02.2019 по 04.03.2022 в сумме 543,578 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

    Не согласившись с указанным решением, Жуков А.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований за недоказанностью.

    В обоснование доводов жалобы указал, что иск в нарушение ч.1 ст. 24.7 Федерального Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» незаконно удовлетворен в отсутствии по вине истца обязательного договора в какой-либо предусмотренной законом форме ( письменного или иного) на оказание услуг по обращению с ТКО; доказательства предложения со стороны истца о заключении такого отсутствуют ссылки в решении на л.д. 83-97 содержащие некую форму заявки, договор на ТКО обращение с ТКО, соглашение с Министерством природы, Постановление № 1156, Приказ № 128 Министерства природы, график вывоза ТБО из частного сектора в Московском районе ООО «Стрела» получены и приобщены к материалам дела с нарушением главы 6 ГПК РФ, данные документы мировой судья поместил в дело во вне судебных заседаний, распечатав их из Интернета.

    Мировым судьей не учтено, что содержание и порядок заключения договора на оказание услугу по обращению с ТКО регулируется ЖК РФ И Правилами № 354, а не Правилами № 1156.

    Также с нарушением главы 6 ГПК РФ мировой судья ссылается на письмо начальника Департамента жилищного контроля и надзора, поскольку мнение этого лица по правовым вопросам с учетом ст. 59-60 ГПК РФ не соответствует требованиям относимости и допустимости, а сведения о якобы размещении некоего предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО истцом на сайте 12.12.2018 не раскрывают источника этой информации и согласно с.2 ст. 55 ГПК РФ не имеет юридической силы и не могут быть положены в основу решения.

    На его жалобу от ДД.ММ.ГГГГ Министерство регионального контроля сообщило, что не являлось стороной по данному делу, соответственно не знакомо с материалами дела и ответило на конкретные вопросы, поставленные судом в запросе, без привязки к определенным обстоятельствам дела

    При удовлетворении иска мировой судья нарушил применения ч.6 ст. 157. 2 ЖК РФ, поскольку его домовладение не является многоквартирным домом, аналогично нарушен незаконно примененный судье п.8 (17) Правил № 1156, который не регулирует правоотношения применительно к индивидуальным домовладениям.

     Доказательства выставления ответчиком счетов отсутствуют, ссылка на тот факт, что им якобы не отрицалось выставление таковых опровергается протоколом судебного заседания, так как этот вопрос судом не исследовался.

В судебном заседании Жуков А.Н. поддержал свою апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, полагает, что в отсутствие заключенного между ним и ГП КО «ЕССО» договора на вывоз ТКО на согласованным с ним условиях, последнее не вправе производить начисление платы за указанную услугу со ссылкой на Типовой договор, стороной которого собственники ИЖД являться не могут, и отношения по которому регулируются Правилами 1156, не относящимся к нему, как с собственнику особняка, а не Правилами № 354 ми ЖК РФ.

Представитель ГП КО «ЕССО» по доверенности Степанова И.Е. в судебном заседании с апелляционной жалобой Жукова А.Н. не согласилась, решение мирового судьи просила оставить без изменения, дополнительно пояснила, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за вывоз ТКО, начисление платы за указанную услуги Жукову А.Н. как собственнику жилого дома, осуществлялось с ДД.ММ.ГГГГ, на основании публичного договора, приказов Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из количества собственников-1 человек, предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО размещено на официальном сайте Регионального оператора www. esoo 39.ru ДД.ММ.ГГГГ и в газете «Комсомольская правда» № за ДД.ММ.ГГГГ. Услуги регионального оператора по обращению с ТКО относятся к регулируемым видам деятельности, характер правоотношений носит абонентский характер, что предполагает наличие у потребителя обязанности оплатить данные услуги, вне зависимости от наличия либо отсутствия письменного договора.

    Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 362-364 Настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 678 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.4 ст. 154 ЖК РФ обращение с твердыми коммунальными отходами входит в состав платы за коммунальные услуги.

Часть 1 ст. 155 ЖК РФ гласит, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании 1) платежных документов ( в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

    В соответствии с ч. 20 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ « О внесении изменений в Жилищный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает со дня утверждения единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта РФ и заключения соглашения между органом государственной власти соответствующего субъекта РФ и региональным оператором по обращении ю с твердыми коммунальными отходами, но не позднее 01 января 2019 года.

В силу ст. 210, 292 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства или требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Полномочия федеральных органов исполнительной власти по лицензированию деятельности по сбору, транспортированию, обработке утилизации, обезвреживанию размещению отходов I-IV классов опасности могут передаваться для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных ( представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации ( ст. 5.1 ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления)

В силу ч. 1 ст. 24.6 ФЗ № 89-ФЗ от 24.06.1998 сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта РФ обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 « Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ от 25.08.2008 № 641» утверждены Правила обращения с ТКО, согласно п. 4 которых обращение с ТКО на территории субьекта РФ обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами

Пункт 8 (17) Правил обращения с ТКО предусматривает обязанность регионального оператора известить потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, а после утверждения единого тарифа на его услугу разместить в соответствующих средствах массовой информации адресованное потребителям предложение о заключении договора и текст типового договора, а также право потребителя после размещения такого предложения направить региональному оператору заявки и необходимые документы. В случае не направления такой заявки и документов договор считается заключенным на условиях типового договора.

Принимая решение по данному делу мировой судья, руководствуясь вышеперечисленными нормами закона, пришла к обоснованному выводу о необходимости взыскания с Жукова А.Н., как с собственника жилого дома по адресу : <адрес>, в пользу ГП КО «ЕССО», с ДД.ММ.ГГГГ являющегося региональным оператором на территории Калининградской области по оказанию услуг по обращению с ТКО, задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, поскольку в добровольном порядке Жуков А.Н. оплату таковых не производил, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы Жукова А.Н. о том, что ГП КО «ЕССО» не заключало с ним договор, соответственно, на него не может быть возложена обязанность по внесению платы за вывоз ТКО, мировой судья обоснованно не приняла во внимание, поскольку в силу действующего законодательства, отсутствие письменного договора не освобождает потребителя об оплаты данных услуг, самостоятельная утилизация бытовых отходов физическими лицами запрещена.

    Информация, размещенная ГП КО «ЕССО» на сайте www. esoo 39.ru в сети Интернет является общедоступной, сведения в отношении регионального оператора, наличии у него лицензии на право осуществлять деятельность по сбору, транспортированию обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов, форма типового договора, предложение о заключении договора и иная информация, касающаяся предоставления региональным оператором данных услуг, опубликованы на указанном сайте с 12.02.2018 и в силу ч. 20 ст. 12 ФЗ от 29.06.2015 № 176 ФЗ «О внесении в Жилищный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает у потребителя с 01.01.2019.

Иные доводы апелляционной жалобы Жукова А.Н. также не являются основанием для отмены решения мирового судьи, в силу положений ГПК РФ, судья при подготовке дела к судебному разбирательству вправе направлять в различные органы запросы, получать на них ответы, всвязи с этим ссылка в решении на полученный из Департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля ( надзора) Калининградской области ответ, не может свидетельствовать о его несоответствии положениям ст. 59-60 ГП РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Жукова А.Н., мировым судьей применены все подлежащие применению нормы действующего законодательства, регулирующие отношения в части предоставления услуги по обращению с ТКО, взыскания с потребителя задолженности за предоставленную, но не оплаченную коммунальную услугу, пени за несвоевременное внесение платы, расчет задолженности истцом выполнен исходя из действующих в спорный период времени тарифов.

Все обстоятельства дела мировым судьей установлены верно, оснований для отмены, либо изменения решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить решение мирового судьи 7-го судебного участка Московского судебного района города Калининграда от 19 апреля 2022 года без изменения, апелляционную жалобу Жукова Александра Николаевича - без удовлетворения.

              Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

             Судья:                                                                                Кулакова Н.В.

                             Мотивированное определение изготовлено 12.07.2022.