Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4006/2021 от 12.08.2021

Дело № 2-4006/2021

73RS0002-01- 2021-005597-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск                                                                 13 сентября 2021 года

        Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при    секретаре    Кузьминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Сорокиной Анне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» к Сорокиной Анне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что 04.06.2013 года между ОАО АКБ «Связь-Банк» и Сорокиной Анной Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 480 000 рублей на срок 179 месяцев под процентную ставку 13,50 % на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> под залог. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в Банке, что подтверждается выпиской по банковскому счету. Ответчик за счет предоставленных им кредитных средств приобрел в собственность по договору купли-продажи недвижимого имущества от 04.06.2013 г. зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В рамках кредитного договора в части касающейся залоговых правоотношений, ответчик и Банк договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному договору Банк вправе обратить взыскание на находящееся в залоге недвижимого имущества в случаях, определенных действующим законодательством РФ. С 01.05.2020 года все права и обязанности ПАО АКБ «Связь-Банк» перешли к ПАО «Промсвязьбанк». Начиная с 2016 г. ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Имеются случаи просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, а также просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом и составляет более 30 календарных дней, что подтверждается выпиской из банковского счета, погашениями по кредитному договору, расчетом цены иска. Со стороны Банка в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. По состоянию на 09.04.2021 года задолженность по кредитному договору ответчика перед Банком составляет 8 386 589 рублей 23 копейки, в том числе: 921 244 рубля 09 копеек – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 271 399 рублей 99 копеек – сумма задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу; 6 212 549 рублей 98 копеек - сумма неустойки за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга; 981 395 рублей 17 копеек – сумма неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по уплате процентов. В то же время Банком принято решение уменьшить сумму неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов до 162 186 рублей 61 копейка. Взыскание неустойки производить в указанном размере. Согласно п.2.4 кредитного договора и п. 5 закладной денежная оценка квартиры по отчету оценщика составляет в размере 1 855 000 рублей. Истец просит суд взыскать с Сорокиной Анны Александровны в пользу ПАО «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенную согласно расчету цены иска по состоянию на 09.04.2021г. в размере 1 354 830 рублей 69 копеек, включающую в себя: 921 244 рубля 09 копеек - сумму просроченной задолженности по основному долгу; 271 399 рублей 99 копеек - сумму задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу, 162 186 рублей 61 копейка - сумму неустойки за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, расположенную по адрес: <адрес> общей площадью 39,29 кв.м., расположенную на 2 этаже пятиэтажного жилого дома, установив ее начальную продажную стоимость в размере 1 484 000 рублей. Взыскать с Сорокиной А.А. в пользу истца расходы по госпошлине в размере 20 974 рубля.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещались, представили уточненные исковые требования и просил суд взыскать с Сорокиной Анны Александровны в пользу ПАО «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенную согласно расчету цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 406 963 рубля 01 копейка, включающую в себя: 921 244 рубля 09 копеек - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 323 532 рубля 31 копейка - сумма задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу, 162 186 рублей 61 копейка - сумма неустойки за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, расположенную по адрес: <адрес> общей площадью 39,29 кв.м., расположенную на 2 этаже пятиэтажного жилого дома, установив ее начальную продажную стоимость в размере 1 484 000 рублей. Взыскать с Сорокиной А.А. в пользу истца расходы по госпошлине в размере 20 974 рубля. Дело просили рассмотреть в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Сорокина А.А. исковые требования признала частично. Суду пояснила, что с исковыми требованиями она согласна частично, а именно: с суммой основного долга и процентами, сумму неустойки просит снизить, с требованием Банка об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов она не согласна, поскольку она является ее единственным жильем в котором она проживает совместно с несовершеннолетними детьми. Просила учесть, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ возникла по причине ее тяжелого материального положения. При этом она неоднократно обращалась в ПАО «Промсвязьбанк» с целью урегулирования вопроса с погашением просроченной задолженности и составления нового графика платежей. В 2019 г. она обращалась в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением, погасив просроченную задолженность по договору в размере 224 600 рублей, однако банк, просроченную задолженность не закрыл, продолжил начисление неустойки, а внесенные ею денежные средства направил на погашение задолженности по другим кредитам. В последующем ДД.ММ.ГГГГ она вновь обращалась в Банк с заявлением о снижении размера неустойки и штрафа, которое было разрешено положительно, однако новый график платежей ей так и не был предоставлен. Суду пояснила, что она не оплачивает кредит по настоящему кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ. В случае удовлетворения иска просит суд в части обращения взыскания на залоговую квартиру предоставить ей отсрочку на 1 год, в связи с затруднительным материальным положением, также она имеет намерение заключить с банком мировое соглашение по оплате суммы задолженности.

С учетом мнения участников процесса суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных                   интересов.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГПК РФ).

Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в                  порядке, которые предусмотрены договором займа, регламентирована статьей                            810 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком условий договора займа. Так, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с    причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 04.06.2013 года между ОАО АКБ «Связь-Банк» и Сорокиной Анной Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 480 000 рублей на срок 179 месяцев под процентную ставку 13,50 % на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> под залог.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в Банке, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

     Ответчик за счет предоставленных им кредитных средств приобрел в собственность по договору купли-продажи недвижимого имущества от 04.06.2013 г. зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    В рамках кредитного договора в части касающейся залоговых правоотношений, ответчик и Банк договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному договору Банк вправе обратить взыскание на находящееся в залоге недвижимого имущества в случаях, определенных действующим законодательством РФ.

    С 01.05.2020 года все права и обязанности ПАО АКБ «Связь-Банк» перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

    Судом установлено, что начиная с 2016 г. ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Имеются случаи просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, а также просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом и составляет более 30 календарных дней, что подтверждается выпиской из банковского счета, погашениями по кредитному договору, расчетом цены иска.

     Со стороны Банка в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

    По состоянию на 09.09.2021 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет в размере 9 673 040 рублей 96 копеек, в том числе: - 921 244 рубля 09 копеек - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 323 532 рубля 31 копейка - сумма задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу, 7 269 677 рублей 57 копеек - сумма неустойки за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга, 1 158 586 рублей 99 копеек – сумма неустойки за неисполнение заемщиком обязательств по уплате процентов. В то же время Банком принято решение уменьшить сумму неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов до 162 186 рублей 61 копейка. Взыскание неустойки производить в указанном размере.

    Согласно п.2.4 кредитного договора и п. 5 закладной денежная оценка квартиры по отчету оценщика составляет в размере 1 855 000 рублей.

    Судом установлено, что ответчик не производил оплату по данному кредитному договору с февраля 2019 года.

    Как было указано выше, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 480 000 рублей на срок 179 месяцев под процентную ставку 13,50 % на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> под залог.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 18 мая 2021 года правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Старостина (в связи с регистрацией брака фамилия изменена на Сорокину) Анна Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 1 480 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

    Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование не исполняет надлежащим образом.

    Судом установлено, что начиная с 2016 года ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что является нарушением условий договора, а также ст. 309 ГК РФ.

    В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и              уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом предъявлено ответчику 01.10.2018 г. требование о досрочном возврате кредита.

    В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости), указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

    Неисполнение заемщиками своевременно и в полном объеме условий кредитного договора нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

    Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении    договора.

    Согласно представленному истцом расчету задолженности по указанному кредитному договору, задолженность ответчика по состоянию на 09.09.2021 года составляет в размере 1 406 963 рубля 01 копейка, включающую в себя: 921 244 рубля 09 копеек - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 323 532 рубля 31 копейка - сумма задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу, 162 186 рублей 61 копейка - сумма неустойки за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов.

    Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности по указанному кредитному договору.

    Доказательств обратному, суду не представлено.

    Вместе с тем, суд полагает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер пеней до 25 000 рублей.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 269 776 рублей 40 копеек, из которой: 921 244 рублей 09 копеек - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 323 532 рубля 31 копейка – сумма задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу, 25 000 рублей - сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов.

    Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога    имущества,    которое    надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. Такое положение содержится п. 1 ст. 341 ГК РФ.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

    Из положений ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

    Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Согласно п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    Обстоятельством, имеющим значение для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, в силу требований пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации является соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, поскольку из его стоимости предполагается удовлетворение денежных требований залогодержателя. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

    - сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

    - период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех    месяцев.

    В данном случае, как было указано выше, начиная с 2016 г. ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Имеются случаи просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, а также просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом и составляет более 30 календарных дней, что подтверждается выпиской из банковского счета, погашениями по кредитному договору, расчетом цены иска.

    Судом установлено, что просроченная задолженность по указанному кредитному договору составляет в размере 1 269 776 рублей 40 копеек, из которой: 921 244 рублей 09 копеек - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 323 532 рубля 31 копейка – сумма задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу, 25 000 рублей - сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов.

    Таким образом, требования истца об обращении взыскания на предмет залога, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Согласно ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    В судебном заседании истица представила заявление, в котором указала,                    что от назначения судебной экспертизы она отказывается, согласна с оценкой квартиры    в    размере 1 855 000 рублей, установленной в закладной.

    Таким образом, начальная продажная цена квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на торгах подлежит установлению в размере 1 484 000 рублей (из расчета: 1 855 000 рублей - рыночная стоимость квартиры х 80 % = 1 484 000 рублей).

    В силу приведенных выше норм права истец вправе удовлетворить требования об исполнении ответчиком денежных обязательств из указанного заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании ответчик пояснила, что задолженность по кредитному договору образовалась по причине затруднительного материального положения. В случае удовлетворения иска просит суд в части обращения взыскания на квартиру предоставить ей отсрочку на 1 год, в связи с затруднительным материальным положением, также она имеет намерение заключить с банком мировое соглашение по оплате суммы задолженности.

    Согласно п. 3 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)") по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

    По мнению суда, вышеуказанные обстоятельства дела и приведенные правовые нормы позволяют прийти к выводу о возможности удовлетворения требований заявителя о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения в части обращения взыскания на заложенную квартиру, полагая разумным и достаточным испрашиваемый заявителем срок - 1 год с момента вынесения настоящего решения.

    Обстоятельств, исключающих предоставление отсрочки реализации заложенного имущества, предусмотренных ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено.

    При таком положении предоставление отсрочки не противоречит принципу обязательности судебных постановлений, установленному ст. 13 ГПК РФ, и не нарушает интересы сторон.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной    части исковых требований.

    Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по    уплате государственной пошлины в размере 20 548 рубля 88 копейки.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                      Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Сорокиной Анне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с Сорокиной Анны Александровны в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 269 776 рублей 40 копеек, из которой: 921 244 рублей 09 копеек - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 323 532 рубля 31 копейка – сумма задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу, 25 000 рублей - сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 850 000 рублей.

Предоставить Сорокиной Анне Александровне отсрочку исполнения решения Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 13 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Сорокиной Анне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в части обращения взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Сорокиной Анне Александровне сроком на 1 (один) год - до ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Сорокиной Анны Александровны в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере    20 548 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через                  Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия                   решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                  Н.А. Колбинова