Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-85/2023 от 28.04.2023

Дело № 12-85/2023

61RS0004-01-2023-001715-22

Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда ... Лысенко Е.Г., рассмотрев дело по жалобе Шумилина И.А. на постановление инспектора ДПС ... ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... от ... № о привлечении к административной ответственности Шумилина И.А. по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

... постановлением инспектора ДПС ... ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... по делу об административном правонарушении № Шумилин И.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Шумилин И.А. обратился в Ленинский районный суд ... с жалобой, в которой указал, что он не присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления, постановление не получал, информацию о вынесенном в отношении него постановлении получил в личном кабинете сайта Госуслуги.ру в мобильном приложении .... С учетом изложенного, просил суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

На основании определения судьи Ленинского районного суда ... от ... дело по жалобе Шумилина И.А. на постановление инспектора ДПС ... ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... от ... № о привлечении к административной ответственности Шумилина И.А. по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об АП, передано по подведомственности в Ворошиловский районный суд ...

В судебное заседание Шумилин И.А. явился, доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по Ростовской в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В силу ч.1 ст. 2.2 Кодекса РФ об АП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условие совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ... в 10 час 15 минут по адресу: ..., водитель, управляя транспортным средством ... гос.номер № регион, совершил остановку транспортного средства на тротуаре, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.12.19 Кодекса РФ об АП.

Собственником (владельцем) транспортного средства Тойота гос.номер Р 916 МТ 161 регион на момент фиксации нарушения являлся Шумилин И.А.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ оценивая представленные материалы дела: протокол от ... ... об административном правонарушении, в котором, в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» инспектором ДПС ... ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... собственноручно указано, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении от дачи объяснений – «отказался», в графе «копию протокола получил (а)» инспектором ДПС ... ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... собственноручно указано, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении от подписи в получении протокола «отказался, вручено»; постановление от ... № в графе «копию постановления получил (а)» инспектором ДПС ... ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... собственноручно указано, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении от подписи в получении постановления «отказался, вручено»; и другие материалы дела, как надлежащие доказательства.

Из материалов дела усматривается, что протокол и постановление, составленные по настоящему делу, отвечают требованиям главы 27 Кодекса РФ об АП.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 4 его постановления от ... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении сотрудниками полиции протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли быть устранены при рассмотрении дела, судьей установлено не было.

Все процессуальные документы по настоящему делу сотрудниками полиции были составлены в присутствии Шумилин И.А., который не был лишен права отразить свои замечания или возражения по их составлению, однако от подписи отказался.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела об административном правонарушении установлен факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.19 Кодекса РФ об АП, как и установлена вина Шумилина И.А. в его совершении.

Часть 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Административное наказание назначено Шумилину И.А. в соответствии со ст.12.19 Кодекса РФ об АП.

Доводы Шумилина И.А. о том, что он не присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления, постановление не получал, информацию о вынесенном в отношении него постановлении получил в личном кабинете сайта Госуслуги.ру в мобильном приложении ..., не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем объективно не подтверждены.

При этом судья критически относится к показаниям Шумилина И.А., поскольку, согласно пояснениям Шумилина И.А. он не присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления, постановление не получал, информацию о вынесенном в отношении него постановлении получил в личном кабинете сайта Госуслуги.ру в мобильном приложении ..., в связи с чем судья полагает, что показания направлены на освобождение Шумилина И.А. от административной ответственности.

При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для отмены постановления инспектора ДПС ... ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... от ... № о привлечении к административной ответственности Шумилина И.А. по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об АП, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ... ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ... ░░ ... № ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 3 ░░. 12.19 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: