Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1489/2023 ~ М-572/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-1489/2023 изготовлено 28.08.2023 года

УИД 76RS0016-01-2023-000735-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Сивановой К.В.,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Андрея Владиславовича к Смирнову Алексею Владиславовичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Смирнов А.В. обратился в суд с иском к Смирнову А.В. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры по вышеуказанному адресу. В квартире зарегистрирован ответчик – брат истца, который в квартиру не вселялся, в указанном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи собственника не является, вещей ответчика в квартире не имеется.

Истец Смирнов А.В. и представитель истца по устному ходатайству Волкова А.С. в суде поддержали требования.

Смирнов А.В. пояснил, что изначально ответчик имел ключи. После конфликта истец потерял ключи и сменил замок после смерти отца после 40-го дня. Ответчик все свои вещи вывез, это было уже после 40-го дня. В квартире были ранее только личные вещи ответчика. У нас было три доли в 3-комнатной квартире на <адрес>: у отца, истца и матери. Продавали квартиру под условием, что каждый прописывается там, где будет проживать. Ответчика никуда не зарегистрировали. Ответчик попросил у истца временную прописку, сказал, что будет оплачивать. Оплату вносил два или три раза всего. Потом прописка закончилась. Ответчик попросил сделать ему постоянную регистрацию, сказал, что будет вносить половину платежей за квартиру. Он приносил дочери истца половину оплаты по платежам в первый месяц только за 1 месяц, больше не оплачивал. Спорная квартира приобреталась для проживания отца. У ответчика была в квартире одежда. Ответчик фактически жил в квартире на <адрес>, в спорную квартиру никогда не вселялся.

Волкова А.С. пояснила, что истцу принадлежит квартира. Истец зарегистрировал ответчика, ответчик не воспользовался правом проживания в связи с конфликтом. Ответчик скрывает свое место жительства от кредиторов. Регистрация обременительна для истца. Он не может распорядиться правами собственника в полном объеме. Нежелание ответчика сняться с регистрационного учета необоснованно.

Ответчик Смирнов А.В. и представитель ответчика Салахутдинов А.Ф. по устному ходатайству не признали требования, ответчик пояснил, что регистрация нужна была для работы, жить там ответчик не собирался. Ночевал с отцом раза четыре, когда были праздники, примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Обычно просто заходил готовить есть отцу, постирать, помыть в квартире. Начал в квартире прибираться, готовить ее к продаже после смерти отца и у ответчика с братом произошел конфликт. Трехкомнатную квартиру продали, купили спорную квартиру, а теперь истец хочет забрать квартиру себе. Ответчик отдал брату права на наследство на спорную квартиру на <адрес> куплена на остатки денег от продажи квартиры на <адрес>. Квартиру на <адрес> предоставили матери из-за работы на заводе. Ее приватизировали, ответчик тогда жил за границей. Остатки от продажи трехкомнатной квартиры после покупки квартиры отцу поделили пополам с братом. Ответчику от продажи трехкомнатной квартиры дали 600000 рублей. Ответчик проживает сейчас у дочери в квартире, дочь сейчас проживает в Москве, она там собирается покупать жилье в Москве, квартиру, в которой живет ответчик, будет продавать. Охотничьи вещи и инструменты ответчик с братом отвозил в квартиру к отцу. Ключи у ответчика были, но после конфликта истец сразу же поменял замок. Истец трубку не брал, когда ответчик ему звонил, попасть в квартиру он не мог, т.к. не было ключей. Коммунальные услуги не оплачивал, т.к. не мог попасть в квартиру. Вещей ответчика было много в квартире, истец все выкин<адрес> рабочие вещи, майки, молотки, сверла. Лежало все у отца, т.к. у него было место, где все это хранилось. Деньги в счет оплаты коммунальных услуг передавал наличными, это было не каждый месяц.

Свидетель ФИО12 пояснила, что ключей у ответчика сейчас не имеется. Квартирой пользуется свидетель с согласия истца с ДД.ММ.ГГГГ. За получением ключей ответчик к ней не обращался. В квартире были только дедушкины вещи. К дедушке ходила, пока дедушка был жив, прибиралась у дедушки в квартире, проверяла его, если папа работал. Вещей ответчика в квартире не было и нет. Коммунальные услуги ответчик не оплачивал. После смерти дедушки просили оплачивать пополам. Один раз в ДД.ММ.ГГГГ ответчик принес деньги. Ответчик сказал, что прописка была нужна ему для работы. Не видела, чтобы ответчик жил в спорной квартире.Остальные участники процесса в суд не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 31 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При рассмотрении дела установлено, что согласно договору купли-продажи и выписке из ЕГРН Смирнов Андрей Владиславович является собственником квартиры по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации УМВД России по ЯО, выписке из домовой книги в квартире по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Смирнов Алексей Владиславович.

Судом установлено, и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, что Смирнов А.В. не является членом семьи собственника, не вселялся по месту регистрации, не оплачивал на постоянной основе коммунальные услуги, регистрация по месту жительства в спорной квартире носила формальный характер, была необходима для трудоустройства.

Кроме того, ответчик после смены замков не обращался к истцу за получением ключей.

Также в судебном заседании установлено, что ранее истец, ответчик и их родители Смирнова З.И. и Смирнов В.М. были зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, предоставленной семье Смирновых по договору социального найма. На основании заявления Смирновой З.И., Смирнова В.М. и Смирнова Андрея Владиславовича с указанными лицами заключен договор приватизации, Смирнов Алексей Владиславович на момент приватизации в квартире зарегистрирован не был, от приватизации не отказывался. Кроме того, согласно пояснениям ответчика в результате продажи указанной квартиры ему было передано 600000 руб.

Вышеизложенное подтверждает отсутствие каких-либо прав ответчика на спорное жилое помещение в том числе и в связи с продажей квартиры по адресу: <адрес>.

Возражения ответчика о наличии в спорной квартире его вещей не подтверждены какими-либо доказательствами, опровергаются пояснениями истца и показаниями свидетеля.

Согласно сведениям из ГЕРН у Смирнова А.В. отсутствуют права на недвижимое имущество, вместе с тем данный факт с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Смирнова А.В.

Из изложенного следует, что ответчик не приобрел право пользования квартирой, однако в добровольном порядке не снялся с регистрационного учета. При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Смирнова Алексея Владиславовича (№) неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять Смирнова Алексея Владиславовича (№) с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья К.В. Сиванова