Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-450/2022 ~ М-221/2022 от 14.02.2022

Дело № 2-450/2022

УИД 64RS0048-01-2022-000606-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2022 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Анненковой Ж.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаворонковым З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Эксплуатационно-техническая компания № 1» к куличков Д.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Истец акционерное общество «Эксплуатационно-техническая компания № 1» (далее по тексту - АО «ЭТК № 1») обратился в суд с иском к куличков Д.С. с требованием о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Свои требования мотивирует тем, что ответчик является собственником нежилых помещений, находящихся по адресу: <адрес>. куличков Д.С. надлежащим образом не осуществлял оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом поступивших платежей) образовалась задолженность по апартаменту № в размере 162 317 руб. 92 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по машиноместу № в размере 45 739 руб. 65 коп., а всего задолженность в размере 208 057,57 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества жилого дома, услуги консьержа, услуги охраны, включающую в себя плату за апартамент № в размере 162 317 руб. 92 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по машиноместу № в размере 45 739 руб. 65 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего задолженность в размере 208 057,57 руб. А также просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 281 руб. 00 коп.

Представитель истца АО «ЭТК №» в судебное заседание явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчик куличков Д.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст.ст. 113-118 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений суду не представил.

Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика.

По известному суду месту жительства ответчика, а также месту его регистрации заказными письмами с уведомлением было направлено судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеются сведения о возвратах заказных писем, направленных ответчику с извещением о времени и месте рассмотрения дела, в суд с отметкой «истек срок хранения» после неудачных попыток вручения его адресату.

Положениями ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, предусмотрено, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка такого лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений за истечением срока хранения после надлежащих попыток их вручения признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о месте и времени судебного разбирательства.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена отправителю.

Ответчик не оставил распоряжения об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений (п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи).

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, не получая заказное письмо с извещением о времени и месте рассмотрения дела, считается извещённым о разбирательстве дела надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в отсутствие возражения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждою из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2).

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 290 ГК РФ установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Частью 2 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Статьей 37 ЖК РФ регламентирован порядок определения долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а именно доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в том числе у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частями 2-4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании частей 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливаются в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованием законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме (ч. 7 ст. 156 ЖК РФ).

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги г рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из материалов дела следует, что определениями мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова от 07.07.2021 года судебные приказы по гражданским делам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с куличков Д.С. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, отменены по заявлениям должника.

Следовательно, суд приходит к выводу, что в настоящее время заявленные АО «ЭТК №» требования к куличков Д.С. могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик является собственником нежилых помещений, находящихся по адресу: <адрес>Б, апартамент №, площадью 54,1 кв.м., что подтверждается передаточным актом к Договору участия в долевом строительстве № № ДД.ММ.ГГГГ, машиноместа № площадью 13,3 кв.м., что подтверждается передаточным актом к Договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ЭТК№1» осуществляет управление и эксплуатацию апартаментного комплекса по адресу: <адрес>Б, на основании договора № ОТВ-ПР-4-19 управления апартаментным комплексом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ЭТК№1» и ООО «Объединение торговли ветеранов Афганистана».

Протоколом № общего собрания собственников помещений в апартаментном комплексе, расположенном по адресу: <адрес>Б, от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер платы за содержание и ремонт жилого дома по вышеуказанному адресу.

В рамках исполнения обязанности по управлению и эксплуатации апартаментного комплекса по адресу: <адрес>Б, АО «ЭТК№» заключены договоры с обслуживающими организациями, в том числе с ПАО «МОЭК» (Договор теплоснабжения № 06.530612-ТЭ) от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении тепловой энергии и теплоносителя, с ООО «Объединение торговли ветеранов Афганистана» (Агентский договор №) от ДД.ММ.ГГГГ о совершении юридических и иных действий, связанных с приобретением электрической энергии, тепловой энергии водоснабжения и водоотведения, с ООО «Аэросити-2000» (Договор №) от ДД.ММ.ГГГГ (Дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ) на вывоз твердых коммунальных и крупногабаритных отходов, с АО «Мосводоканал» (Договор №) на холодное водоснабжение и водоотведение от ДД.ММ.ГГГГ, с ГУП «Мосводосток» (Договор №) на водоотведение от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «ТиссенКрупп Элеватор» (Договор №МС) на техническое обслуживание лифтового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Легкий день» (Договор № ЛД-38/19) возмездного оказания услуг по комплексной уборке помещений от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «КунцевоСтройИнвест» (Договор №) об аренде жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, с ИП Д.О.А. (договор №) о сервисном обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО ЮК «Закон Гостеприимства» (Договор №КС) на предоставление услуг консьержа от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО ЧОП «Профессионал» (Договор №ФО) на предоставление охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, с ИП Ж.А.Ю, (Договор № ЭТК№.20) на проведение дезинфекционных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, с АО «Мосэнергосбыт» (Договор №) на продажу электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Спектр» (Договор № Т21 019) на техническое обслуживание и ремонт лифтов от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении требований по гражданскому делу № о признании недействительным общего собрания собственников помещений. Таким образом, результаты решения общего собрания, оформленные в протоколе № общего собрания собственников помещений в апартаментном комплексе от ДД.ММ.ГГГГ признаны законными.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что стороной истца представлены допустимые доказательства по делу, подтверждающие, что у ответчика возникла задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества жилого дома, услуги консьержа, услуги охраны, включающую в себя плату за апартамент № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 317 руб. 92 коп.

Стороной истца в материалы дела представлен отчет по начислениям и долгам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика куличков Д.С. (лицевой счет №), отчет по начислениям и долгам за период с декабря 2019 года по март 2021 года в отношении ответчика куличков Д.С. (лицевой счет №). Судом представленные в материалах отчеты, извещения об уплате коммунальных услуг признаются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт наличия у куличков Д.С. суммы задолженности в заявленном истцом размере.

Также стороной истца представлены платежные документы, подтверждающие начисления за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за апартамент №, а также за машиноместо № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ куличков Д.С.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества жилого дома, услуги консьержа, услуги охраны, включающую в себя плату за апартамент № в размере 162 317 руб. 92 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по машиноместу № в размере 45 739 руб. 65 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы.

Истцом заявлено требования о взыскании государственной пошлины в размере 5 281 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств, понесенных истцом судебных расходов, исходя из положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 281 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с куличков Д.С. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование ответчика о взыскании с истца судебных расходов (расходов по оплате услуг представителя) в размере 20 000,00 руб., суд находит подлежащим частичному удовлетворению, поскольку вышеуказанные расходы ответчика подтверждаются договором об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «ЭТК №» и ООО «ПЯТЬ».

Согласно п.1.1 договора Предметом настоящего договора является оказание Исполнителем юридических услуг по представлению интересов Заказчика в суде первой инстанции, по иску АО «ЭТК № 1» к куличков Д.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в отношении нежилых помещений, являющейся собственником помещения № в апартаментном комплексе, расположенном по адресу: <адрес> Б, который находится в управлении Заказчика (далее - услуги).

В соответствии с п.2. договора под «представлением интересов Заказчика в суде первой инстанции» понимаются следующие действия Исполнителя: Анализ ситуации; Подготовка правовой позиции и изучение документов; Подготовка отзыва на исковое заявление; Участие в первом и последующих судебных заседаниях первой инстанции, по делу; Подготовка письменной позиции по делу, в т.ч. в случае уточнения исковых требований истца; Своевременное и заблаговременное ознакомление с материалами дела; Подготовка контраргументов на документы и доказательства, представляемые истцом; Подготовка отчета Заказчику о производстве по делу; Получение решения суда и предоставление его Заказчику; Проведение иных действий, направленных на разрешение дела, указанного в п. 1.1. Договора в пользу Заказчика.

Согласно п. 3.1 указанного договора за оказанные услуги заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 20 000 руб.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявлена к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, нашедшей свое отражение в п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание характер разрешенного судом спора, его сложность, конкретные обстоятельства дела, объем оказанной представителем юридической помощи, количество времени, необходимого для изучения и сбора документов, консультации стороны, подготовки документов и другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг.

С учетом указанного, суд приходит к выводу об определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, исходя из категории спора и объема оказанных представителем услуг в размере 5 000 руб. Указанная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика куличков Д.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 162 317 ░░░. 92 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 45 739 ░░░. 65 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 281 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – 28.03.2022 ░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░