Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-43/2022 от 15.12.2022

Дело №10-43/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ Постановление

<адрес>                             26 декабря 2022 года    

    Куйбышевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Носик И.И.,

помощника прокурора ЦАО <адрес> Коломейцева Т.И.,

адвоката – защитника Гильгенберг Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Головиной Л.А.,

помощника судьи Мегулашвили А.Ж.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по

апелляционному представлению государственного обвинителя Климова Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка ... в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

Демьянов СВ, <данные изъяты> ранее не судимый,

осужден:

по ч.1 ст.112 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, установлены ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>; возложена обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка ... в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Демьянов С.В. осужден по ч.1 ст.112 УК РФ, - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Демьянов С.В. вину в совершении преступлений признал полностью. Дело рассмотрено в порядке особого судебного производства по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая выводы суда о виновности Демьянова С.В., указывает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона, а именно – положений ст.53 УК РФ, при назначении Демьянову С.В. основного наказания в виде ограничения свободы.

По смыслу ст.53 УК РФ, осужденные не вправе совершать те либо иные действия, установленные им в качестве ограничений при условии отсутствия на это согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Между тем, установив осужденному ограничения, суд указал, что лишь одно из них – не изменять место жительства или пребывания, он может без согласия специализированного государственного органа, а другой запрет – не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>, указан как безусловное ограничение, что противоречит положениям 53 УК РФ, предоставляющей право на совершение этих действий, но при согласии органа, ведающего исполнением наказания данного вида.

Просит приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменить, в резолютивной части приговора указать в части назначенного по ч.1 ст.112 УК РФ основного наказания в виде ограничения свободы на невозможность совершения всех установленных Демьянову С.В. в качестве ограничений действий без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Демьянова С.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствуют требованиям, установленным ст. 314 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Демьянову С.В. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.

В соответствии с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения, с которым согласился осужденный, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.112 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения дела мировым судьей, допущено не было.

При назначении Демьянову С.В. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного впервые преступления, которое относится категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, характеризующегося удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его имущественное и социальное положение, состояние его здоровья и условия жизни его семьи.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено ч.1 ст. 112 УК РФ, не установлено ввиду их отсутствия.

Вместе с этим, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления в части.

По смыслу ст. 53 УК РФ, осужденные не вправе выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Между тем, устанавливая Демьянову С.В. ограничение не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, мировой судья не указал формулировку соответствующую ч. 1 ст. 53 УК РФ: "не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденными наказания в виде ограничения свободы".

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом, являющихся основанием для отмены или изменения приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка ... в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – изменить.

Указать в резолютивной части приговора об установлении, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ Демьянову С.В. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

<данные изъяты>

...

...