Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-288/2012 от 27.07.2012

Дело № 1-288/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сыктывкар 07 сентября 2012 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Игушевой Л.С.,

при секретаре Медведевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми Бобкова Я.И.,

подсудимого Денисова Е.В.,

защитника Рудометова А.Г., предоставившего удостоверение №..., ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Денисова Е.В., ..., судимого:

...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158, ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья; угрозу убийством, т.к. у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и уклонение от административного надзора при следующих обстоятельствах:

Так, Денисов Е.В. **.**.** в период с ... часов до ... часов, ... находясь по адресу ..., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышлено нанёс ... П. ... удар кулаком в область ..., от чего последний испытал физическую боль. Затем, продолжая свои преступные действия, Денисов Е.В. достал из кармана куртки нож и умышленно нанёс П. ... ударов ножом в область ... Когда П. стал убегать от него ..., Денисов Е.В. догнал его ..., и умышленно нанёс еще ... ударов ножом в область ... П.

В результате потерпевшему были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: ... которые как в отдельности, так и совокупности, квалифицируются по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21-го дня, как лёгкий вред здоровью.

Он же, Денисов Е.В., ... **.**.** в период с ... до ... часов по адресу ..., во время нанесения ударов ножом П., высказывал в адрес последнего угрозы убийством, которые потерпевший воспринял реально, т.к. у него... имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку Денисов Е.В. вел себя агрессивно, подкреплял угрозы убийством действиями, а именно нанесением ударов ножом по ..., характер которых объективно создавал у П. восприятие реального осуществления данной угрозы.

Он же, Денисов Е.В. **.**.**, ... находясь по адресу ... тайно похитил мужскую куртку стоимостью ... рублей, принадлежащую С., причинив последнему ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в отношении Денисова Е.В., ... на основании решения ... от **.**.** был установлен административный надзор сроком на ... года со следующими административными ограничениями: ... **.**.** с Денисова Е.В. была взята подписка об объявлении указанного решения ...

Однако, Денисов Е.В., уведомленный об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, с целью уклонения от него, после освобождения **.**.** по адресу ... не проживал, не уведомив об этом управление исполнительной инспекции. Проживал после освобождения по разным адресам, а также вновь совершив преступления, в отобранной у него ... указал адрес проживания: ... где в действительности также не проживал, таким образом, совершил злостное уклонение от административного надзора.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ Денисов Е.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании данное ходатайство поддержал.

Принимая во внимание, что стороны не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последний осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Учитывая, что государственный обвинитель предъявленное Денисову Е.В. обвинение поддержал в полном объёме, сторона защиты не оспаривает квалификацию предъявленного обвинения, обвинение с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья; по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, т.к. у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт: по краже имущества, принадлежащему С., явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт рецидив преступлений.

С учётом тяжести содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд пришёл к выводу о назначении ему по ч. 1 ст. 115 УК РФ наказания в виде исправительных работ, по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 158 и ст. 314.1 УК РФ – в виде лишения свободы. Назначение ему более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями данных статей УК РФ, а также для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд не находит, поскольку ...

Вещественные доказательства: ... - подлежат уничтожению, ... - подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, необходимо отнести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Денисова Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158, ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10%;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде одного года двух месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы;

по ст. 314.1 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Денисову Е.В. наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Денисову Е.В. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора...

Зачесть в срок наказания срок содержания Денисова Е.В. под стражей с **.**.** по **.**.** включительно.

Вещественные доказательства: ... - уничтожить. ... хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере ... рублей ... копеек отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осуждённому, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должно быть указано в кассационной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде или довести до суда свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц связи. Кроме того, осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде кассационной инстанции.

Председательствующий - Л.С. Игушева