Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2023 от 29.08.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2023 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Шкаликов Р.Э.,

при секретаре судебного заседания Гумировой Г.Т.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона капитана юстиции Клюева В.С., подсудимого Ялчика И.А., его защитников-адвокатов Гончаровой Е.Н. и Волковой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

<данные изъяты>

Ялчика И. А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 6 часов 30 минут 15 июня 2023 года у здания по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Ялчик, находясь в состоянии опьянения, в ходе возникшего с потерпевшим конфликта на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ответ на удар последнего кулаком в лицо, действуя умышленно и осознавая, что удары складным ножом в жизненно важные органы могут причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни П. А.В., предвидя это и желая наступления указанных тяжких последствий, при этом, не предвидя возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности должен был и мог предвидеть, что его действия могут повлечь за собой смерть П,, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью нанёс тому имеющимся при себе туристическим ножом удар в область задней поверхности груди слева, удар в поясничную область справа и удар в правую ягодичную область, прижимая П. головой и телом к стене торгового комплекса.

Своими действиями Ялчик причинил П. телесные повреждения в <данные изъяты>. Последние два колото-резаных ранения являются опасными для жизни человека, а полученные в результате их нанесения повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью. В результате их причинения, осложнившегося массивной кровопотерей, наступила смерть П..

Подсудимый в судебном заседании признал себя виновным в предъявленном обвинении, в содеянном раскаялся и показал, что, будучи в отпуске, с вечера 14 июня проводил время с друзьями в различных заведениях Санкт-Петербурга, в том числе в баре на <адрес>, где употреблял алкоголь. После закрытия бара, на улице около 6 часов 30 минут, когда он ждал такси домой, в его адрес стал нецензурно высказываться П., после чего нанёс ему удар кулаком в лицо, от чего он пошатнулся, а затем в него был распылён перцовый газ. Предположив, что к нему продолжат применять насилие, он вынул из кармана имевшийся при нём нож и ударил им со спины П., после чего стал заваливаться на последнего и нанёс ему ещё два удара ножом сзади. Причинять П. смерть умысла он не имел.

В ходе проверки показаний на месте Ялчик указал место применения насилия к П,, а также продемонстрировал механизм нанесения удара ножом, что согласуется с его показаниями в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что проживает совместно с П,, который вечером 14 июня 2023 года после ссоры ушёл из дома и не вернулся. Впоследствии она узнала, что П, 15 июля 2023 скончался в больнице от ножевых ранений. Претензий к Ялчику она не имеет, поскольку в счёт компенсации морального вреда приняла от того 1000000 рублей, и просит строго его не наказывать.

Свидетель Свидетель №2 – супруга подсудимого в судебном заседании показала, что её муж, прибыв в отпуск <данные изъяты>, вечером 14 июня 2023 года пошёл проводить время с друзьями и домой вернулся только около 11 часов 15 июня того же года. В беседе он сообщил ей, что была потасовка, в ходе которой он применил нож, после чего лёг спать. При этом она чувствовала от него запах алкоголя, но опьянение не было сильным, и вечером в этот же день супруг был на плановой процедуре у врача, куда приехал на автомобиле.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, с 22 часов 14 июня 2023 года он исполнял обязанности администратора в баре по адресу: Санкт-Петербург, просп. <адрес> <адрес>. В этом баре до утра отдыхали П. и Ялчик, у последнего при этом имелся складной нож, который тот сдавал при входе в бар и получал на выходе. После закрытия заведения около 6 часов на улице у бара он стал очевидцем конфликта между П, и Ялчиком, в ходе которого первый ударил последнего рукой по голове, после чего он распылил перцовый баллончик между ними для предотвращения конфликта. При этом П. стал отходить от Ялчика, однако последний подбежал к тому и стал наносить потерпевшему удары ножом в область спины. Тогда он снова распылил в их сторону перцовый баллон, после чего Ялчик и П. разошлись. В дальнейшем, пройдя по следам крови, он увидел П. лежащего на парковке, вокруг того было много крови. Впоследствии П, забрала бригада скорой помощи, однако как ему позже стало известно, П. скончался в больнице.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи, бригада скорой помощи прибыла на место происшествия вблизи дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> 6 часов 37 минут 15 июня 2023 года, обнаружив мужчину с ножевыми ранениями в поясничной области и в области ягодицы.

Согласно протоколу предъявления для опознания от 9 августа 2023 года Свидетель №1 среди прочих указал на фотографию Ялчика, как человека, нанёсшего удары ножом потерпевшему около 6 часов 30 минут 15 июня 2023 года.

Из содержания просмотренных в суде видеозаписей следует, что около 6 часов 30 минут 15 июня 2023 года у <адрес>. <адрес> Санкт-Петербурге П. наносит удар по голове Ялчика, от чего последний теряет равновесие, после чего Свидетель №1 распыляет перцовый газ и вследствие этого П. и Ялчик начинают расходиться. Затем Ялчик поднимается на ноги, подбегает сзади к П.. и наносит тому несколько ударов ножом. Также из содержания видеозаписей следует, что после конфликта П. лежит на парковке возле здания, а Ялчик покидает место происшествия и затем через некоторое время у дома в кусты выбрасывает предмет, как показал Ялчик, нож.

Из содержания протоколов осмотра места происшествия и осмотра трупа от 15, 16 июня, 30 июля 2023 года следует, что на поребрике и стене около входа в кинотеатр, расположенный в торговом центре по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, обнаружены пятна вещества бурого цвета. При осмотре места происшествия по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, изъят складной нож. Близлежащие строения к месту происшествия оборудованы камерами видеонаблюдения. При осмотре трупа П. были обнаружены повреждения в виде ссадин в левой лобно-теменной области, правой боковой поверхности груди, а также три колото-резаных ранения в задней поверхности груди, в правой поясничной области и в правой ягодичной области.

По заключению эксперта от 31 июля 2023 года у П. обнаружены повреждения в <данные изъяты>. При судебно-химическом исследовании в крови П. обнаружен этанол, а во внутренних органах, помимо этого, и психотропные вещества.

Подсудимый подтвердил принадлежность ему указанного ножа, который, будучи вещественным доказательством, был осмотрен в судебном заседании.

По заключению эксперта от 6 июля 2023 года представленный на экспертизу нож является хозяйственно-бытовым ножом - складным туристическим ножом и не относится к категории холодного клинкового оружия.

Из содержания протокола осмотра предметов от 21 июня 2023 года, а также заключения эксперта от 8 августа 2023 года, на спинке футболки и спортивной куртке П. имеется по три сквозных повреждения, по одному сквозному повреждению имеется на задней правой верхней части брюк и трусов П.. Данные повреждения образованы от ударов одним и тем же орудием с плоской следобразующей частью, обладающей колюще-режущими свойствами, по типу клинка ножа с одним лезвием.

По заключению эксперта от 4 июля 2023 года в ходе молекулярно-генетического исследования установлено, что на смывах с клинка и рукояти ножа обнаружены клетки крови и эпителия. Кровь и клетки эпителия, обнаруженные на рукояти ножа, произошли от Ялчика, тогда как кровь и клетки эпителия на клинке ножа произошли за счёт смешения биологического материала Ялчика и П..

Из содержания заключения эксперта от 16 июля 2023 года следует, что у Ялчика при осмотре в этот же день установлены ссадины тыльной поверхности третьего и пятого пальцев правой кисти, а также рана ладонной поверхности ногтевой фаланги первого пальца правой кисти. Ссадины могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета по механизму трения или удара с элементами трения за 1-2 суток до момента осмотра. Рана могла образоваться от действия острого предмета и могла быть получена в срок не более трех суток до момента проведения экспертизы.

Согласно заключению эксперта Ялчик И.А. психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В момент совершения деяния Ялчик не находился в состоянии аффекта, а также в ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и поведение, при этом находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Указанное заключение экспертов суд находит объективным и научно обоснованным, а Ялчика признаёт вменяемым.

Таким образом, на основании совокупности исследованных судом доказательств действия Ялчика по умышленному причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего, суд квалифицирует по ч. 4 ст.111 УК РФ.

Определяя меру наказания, суд учитывает, что Ялчик впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по службе и в быту.

Раскаяние подсудимого в содеянном, его участие в боевых действиях суд в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных соответственно пп. «г», «з», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает: наличие у Ялчика малолетнего ребёнка; противоправность и аморальность поведения потерпевшего, находящегося в состоянии опьянения, явившиеся поводом для преступления; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Также суд принимает во внимание просьбу потерпевшей о снисхождении к подсудимому.

В связи с этим суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания.

Учитывает суд и влияние назначенного наказания на исправление Ялчика и условия жизни его семьи.

Вместе с тем факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент применения насилия к потерпевшему подтверждается как показаниями самого Ялчика и его супруги, так и заключением эксперта.

В данном конкретном случае, суд учитывает обстановку совершения преступления, время его совершения и конкретные обстоятельства в виде неоднократных ударов ножом, убытие с места происшествия, в связи с чем полагает, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и обусловило его действия.

Таким образом, при назначении подсудимому наказания суд, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, времени суток, характера и объёма применённого насилия, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах, с учётом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, у суда отсутствуют предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ основания для изменения категории совершенного Ялчиком преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учётом мнения участников судебного разбирательства и положений ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в силу требований ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с трудоспособного подсудимого.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении Ялчика в виде заключения под стражу надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Ялчика И. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Ялчику И.А. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в этот срок время задержания Ялчика И.А. и содержания его под стражей с 16 июня 2023 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день задержания или содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения Ялчику И. А. в виде заключения под стражу оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями – оставить при уголовном деле; одежду потерпевшего, складной туристический нож, конверты с образцами, мазками, смывами, срезами – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката по назначению на предварительном следствии, возложить на осужденного и взыскать с Ялчика И. А. 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Шкаликов Р.Э.