Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-802/2023 от 31.08.2023

Копия                                                                                                                     Дело №1-802/2023

    УИД: 16RS0050-01-2023-007835-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года                                                                                                             город Казань

    Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Лебедевой А.Ф.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Приволжского района г.Казани Шаеховой Ч.М.,

подсудимого Понятова А.А.,

потерпевшей ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского центра Приволжского района г.Казани Судакова Ю.В.,

при секретаре Арслановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении                         Понятова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с общим средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

    1) 15 апреля 2019 года Зеленодольским городским судом РТ по пункту «в» части 2 статьи 158, статье 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

          2) 24 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка №7 по Приволжскому судебному району г.Казани по части 1 статьи 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору от 15 апреля 2019 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием в колонии-поселении; постановлением Пестречинского районного суда РТ от 4 мая 2022 года неотбытая часть наказания заменена принудительными работами на срок 7 месяцев 7 дней с удержанием 20% заработной платы в доход государства; постановлением Московского районного суда г.Казани от 29 сентября 2022 года наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы на срок 3 месяца 23 дня, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Понятов А.А. совершил хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах.

Так, подсудимый Понятов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в баре <данные изъяты> по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая противоправный характер своих действий, под предлогом осуществления звонка взял у ФИО1, не подозревавшей о преступных намерениях Понятова А.А., сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, с сим-картой и силиконовым чехлом, не представляющими материальной ценности, и с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на <данные изъяты>.

    Подсудимый Понятов А.А. с предъявленным обвинением согласился и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен.

    В связи с чем суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство подсудимого удовлетворил.

    В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ приговор в порядке особого производства постанавливается лишь в случае, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    При рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом не проводится исследование и оценка доказательств, собранных по делу. В случае если суд придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, то он постанавливает обвинительный приговор.

    В то же время главы 40 и 40.1 УПК РФ не содержат норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные судебные решения. Содеянное обвиняемым также может быть переквалифицировано, из объема обвинения исключен квалифицирующий признак, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

    Изучив материалы уголовного суда, суд приходит к выводу о том, что обвинение в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являющимися допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, и учитывает тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    Хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием суд исключает из предъявленного подсудимому обвинения как вмененное без достаточных к тому оснований, поскольку обстоятельства злоупотребления доверием, подлежащие доказыванию, органом следствия установлены не были и в обвинительном заключении не изложены, что следует из фабулы обвинения. Указанное исключение не требует исследования доказательств и не изменяет фактических обстоятельств совершенного преступления.

    При изложенных обстоятельствах, действия Понятова А.А. суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из того, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании сомнений не вызывает, суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

    При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Понятова А.А., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

    Изучая личность подсудимого, суд установил, что Понятов А.А. судим, психиатром не наблюдается, по месту жительства отделом полиции характеризуется отрицательно, соседями - положительно, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: на основании части 2 статьи 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, семейное положение, оказание благотворительной помощи детям-инвалидам в доме-интернате, публичное принесение извинений потерпевшей, возмещение причиненного преступлением ущерба, а также возраст и состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких и родственников: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, поскольку в ходе предварительного расследования Понятов А.А. при проверке показаний на месте дал последовательные подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного им хищения чужого имущества путем обмана, указав при этом место реализации похищенного сотового телефона, который в последующем был изъят и возвращен потерпевшей, то есть предоставил органам следствия информацию, до того им не известную, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях Понятова А.А. рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи судимым за умышленное преступление средней тяжести, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Несмотря на алкогольное опьянение подсудимого при совершении преступления, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, в связи с чем суд приходит к выводу, что факт нахождения Понятова А.А. в состоянии алкогольного опьянения не мог повлиять на мотивацию его криминального поведения, кроме того, отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о формировании умысла на совершение преступления в результате опьянения, а потому не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 УК РФ.

Принимая во внимание положения статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ему меру государственного принуждения только в виде лишения свободы с применением части 2 статьи 68 УК РФ, не находя оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, поскольку при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступления, за которые предусмотрены альтернативные виды наказания, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

    Оснований для назначения наказания с применением части 1 статьи 62 УК РФ суд не находит, поскольку имеется обстоятельство отягчающее наказание - рецидив преступлений.

Определяя срок наказания, суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

    Данные о личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства не позволяют суду расценить их как исключительные, ввиду чего оснований для назначения наказания с применением положений статьи 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не усматривается, также как и для освобождения от наказания и уголовной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств преступления, отнесенного к категории средней тяжести, направленного против собственности, и степени общественной опасности оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую суд не находит.

    Учитывая данные о личности подсудимого и смягчающие наказания обстоятельства, суд полагает, что перспектива утраты свободы будет являться мощным психологическим фактором, способным удержать подсудимого от совершения им новых противоправных поступков, и приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы, при условном осуждении с применением положений статьи 73 УК РФ, определив испытательный срок, в течение которого Понятов А.А. должен своим поведением доказать исправление.

    В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ на Понятова А.А. должны быть возложены следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически являться в указанный орган для регистрации.

    Избранная Понятову А.А. мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении должна быть отменена по вступлении приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства - сотовый телефон <данные изъяты> - подлежит возврату потерпевшей по принадлежности; ксерокопия коробки от сотового телефона <данные изъяты> должна храниться в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ. Размер и порядок выплаты подлежат определению на основании отдельного постановления.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Понятова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

    В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на Понятова А.А. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, дважды в месяц являться в указанный орган для регистрации.

    Избранную Понятову А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - сотовый телефон <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшей ФИО1, считать возвращенным ей по принадлежности; ксерокопию коробки от сотового телефона <данные изъяты>, хранящуюся в деле, - хранить в материалах уголовного дела.

    Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г.Казани с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья: подпись

Копия верна

Судья                                                                                                                               А.Ф. Лебедева

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 28.10.2023.

Судья:                                                                                                                           А.Ф. Лебедева