Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-139/2022 от 02.03.2022

Дело № 11-139/22                                            20 апреля 2022 года

УИД:78MS0173-01-2021-003897-44

                  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В лице судьи Масленниковой Л.О.

Рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Козырева Александра Дмитриевича на решение мирового судьи судебного участка № 174 от 09 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-2337/2021-174 по иску ООО « Агентство судебного взыскания» к Козыреву Александру Дмитриевичу о взыскании задолженности

                                   УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО « Агентство судебного взыскания» обратился к мировому судье судебного участка № 174 с иском, в котором просил взыскать с Козырева А.Д. задолженность по договору займа ( микрозайма) № от 25 марта 2015 года за период с 23 апреля 2015 года по 28 января 2021 года в сумме 49 256 руб. 53 коп. и расходы по госпошлине в сумме 1 677 руб. 70 коп.

В обосновании своих требований истец указывал на то, что ответчик получил займ в ООО « Финансовый клуб» в сумме 18 000 руб., сроком на 180 дней с начислением 287,78% годовых. В установленный срок сумму займа не возвратил.

30 апреля 2017 года между ООО «Финансовый клуб» и ООО «Аргум», а 28 января 2021 года договор цессии между ООО «Аргум» и «Агентство судебного взыскания» заключен договор уступки прав требования № ( цессии ).

Определением мирового судьи судебного участка № 174 от 20 мая 2021 года судебный приказ на взыскание суммы задолженности отменен.

Решением мирового судьи судебного участка № 174 от 09 декабря 2021 года с учетом определения об описке от 23 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от 25 марта 2015 года в сумме 49 256 руб. 53 коп. за период с 23 апреля 2015 года по 28 января 2021 года и госпошлина в сумме 1 677 руб. 70 коп.

С данным решением не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить.

В обосновании своей жалобы, ответчик указывает на пропуск срока исковой давности при обращении в суд с данным иском, как указывает ответчик, срок исковой давности истек 01 мая 2020 года, иск подан 10 октября 2021 года. О применении срока исковой давности им было заявлено в заявлении, направленном в адрес судебного участка № 174 03 декабря 2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления

Из материалов дела усматривается, что 25 марта 2015 года между ООО « Финансовый клуб» и Козыревым А.Д. заключен договор микрозайма №, по которому ответчик получил займ в сумме 18 000 руб., сроком на 180 дней с начислением 287,78% годовых. В установленный срок сумму займа не возвратил ( л.д. 8-14).

Указанное обстоятельство сам ответчик не оспаривает.

Из материалов дела следует, что данное дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного судопроизводства.

В силу части 2 статьи 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

В соответствии с частью 3 той же статьи в определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

Согласно части 5 той же статьи суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Определением мирового судьи судебного участка № 174 Санкт-Петербурга от 22 октября 2021 года исковое заявление ООО «АСВ» принято к производству суда, постановлено рассмотреть данное дело в порядке упрощенного производства, направить лицам, участвующим в деле, копию данного определения, установить срок для представления сторонами в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований до 22 ноября 2021, установить срок, в течение которого стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, до 09 декабря 2021 (л.д. 1 - 2).

Решение по делу вынесено 09 декабря 2021 года.

Согласно материалам дела ответчик направил в адрес судебного участка 03 декабря 2021 года, согласно оттиска на штампе конверте ( л.д. 51), заявление о несогласии с иском и применении последствий пропуска срока обращения суд с данным иском, заявление поступило в судебный участок 13 декабря 2021 года и не было учтено судом при разрешении спора.

Из разъяснений, изложенных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что при применении части четвертой статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

В определении о принятии искового заявления к производству суда отмечено, что в случае поступления документов после истечения установленных сроков суд может их принять только при условии, что сроки пропущены по уважительной причине.

Согласно справочному листу гражданского дела, с материалами данного дела ответчик был ознакомлен 18 ноября 2021 года, следовательно, о сроках направления возражений он знал, тем не менее, не принял соответствующих мер для направления своих возражений в суд к установленной судом дате.

С момента ознакомления с материалами дела до даты направления возражений, у ответчика было 14 дней, т.е. достаточно времени, чтобы обеспечить поступление в суд заявления о применении исковой давности в установленный срок, однако свои возражения ответчик направил в суд за 5 дней до истечения срока, установленного судом, что с учетом времени, необходимого на доставку корреспонденции явно недостаточно.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не влекут его отмену или изменение и по существу основаны на неправильном толковании действующего законодательства, противоречат собранным по делу доказательствам, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                           ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 174 от 09 декабря 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Козырева Александра Дмитриевича без удовлетворения.

Судья: подпись.