Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1223/2023 ~ М-262/2023 от 09.02.2023

Дело № 2-1223/2023

УИД 54RS0018-01-2023-000381-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» мая 2023 года г. Искитим Новосибирской области

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола секретарем Котенёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Искитимского района Новосибирской области к Мартыненко Валентину Сергеевичу о взыскании задолженности по пени по договору аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Администрация Искитимского района Новосибирской области обратился в суд с иском к ответчику Мартыненко В.С., просит с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ: взыскать с Мартыненко В.С. в пользу Администрации Искитимского района Новосибирской области задолженность по пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору арены земельного участка Номер от 02.11.2015 за период с 01.10.2019 по 02.11.2021 в сумме 142367 руб. 55 коп.

Требования истец мотивировал тем, что 02.11.2015 между администрацией Искитимского района Новосибирской области и Мартыненко В.С. был заключен договор Номер аренды земельного участка с 02.11.2015 по 01.11.2018.

Арендатору Мартыненко В.С. предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером Номер, имеющий местоположение: <Адрес> (далее - Участок), для строительства базы отдыха в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, общей площадью Номер кв. м. Данный договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО.

На поданное арендатором заявление администрация в письме от 22.01.2021 № 229 подтвердила, что данный договор продлен сторонами в соответствии со статьей 610 ГК РФ на срок равный предельному и установлен до 01.11.2021.

В силу п. 12 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ и п. 1 ст. 65 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с условиями договора аренды ставка арендной платы составляет 102000 (Сто две тысячи) руб. в год.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.2. договора арендная плата за первый год аренды вносится Арендатором в полном объёме в течении 7 календарных дней с момента подписания протокола аукциона на счет, указанный в данном пункте. Дальнейшая плата производиться ежеквартально в сумме 3545 (Три тысячи пятьсот сорок пять) рублей, не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчетным кварталом.

В адрес должника направлялось письмо-уведомление от 20.09.2022 года №3605 о необходимости внесения задолженности за пользование земельным участком, и о передаче дела в суд для взыскания задолженности.

Задолженность по арендной плате на 01.11.2021 года была погашена Арендатором в полном размере, что отражено в карточке по начислению арендной платы и пени. Однако, в связи с тем, что арендная плата вносилась с нарушением указанного договором срока и размера платежа, это повлекло образование задолженности по пени.

В силу п. 5.2. договора, предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера не внесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки. За период с 02.01.2017 года по 01.11.2021 года пеня составила 185 903 (Сто восемьдесят пять тысяч девятьсот три) руб. 39 коп.

В связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности, истцом требования уточнены по периоду просрочки внесения пени и ее размеру.

Представитель истца Администрации Искитимского района Новосибирской области Черепанова Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Мартыненко В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление, в котором просил применить к спорным правоотношениям исковую давность, а также просил снизить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ до 25000 руб.

Суд считает участвующих лиц надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц а.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений подп. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствие с положением ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании пункта 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки ненадлежащего исполнения обязательства, в частности с случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 02.11.2015 между администрацией Искитимского района Новосибирской области (далее -арендодатель) и Мартыненко В.С. (далее - арендатор) был заключен договор Номер аренды земельного участка (далее - договор) на срок с 02.11.2015 по 01.11.2018.

Согласно п. 1.1 договора арендатору был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером Номер имеющий местоположение: <Адрес> (далее - Участок), для строительства базы отдыха в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, общей площадью Номер кв. м..

Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Новосибирской области.

Размер арендной платы (п. 3.1 договора) составляет 102 000 руб. в год.

Согласно п. 3.2. договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчетным кварталом путем перечисления на счет администрации Искитимского района Новосибирской области.

На поданное арендатором заявление администрация в письме от 22.01.2021 № 229 подтвердила, что данный договор продлен сторонами в соответствии со статьей 610 ГК РФ на срок равный предельному и установлен до 01.11.2021.

В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пеню из расчета 0,1 % от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

С учетом уточнения исковых требований за период с 01.10.2019 по 02.11.2021 арендодателем была начислена пени в сумме 142367,55 руб.

В адрес ответчика Администрацией Искитимского района направлялось письмо-уведомления от 20.09.2022 № 3605 о необходимости уплаты пени в кратчайший срок, и о передаче дела в суд для взыскания пени в судебном порядке.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком ненадлежащее исполнение ответчиком Мартыненко В.С. обязательств по договору аренды в части своевременного внесения арендных платежей.

Согласно представленному истцом расчету образовалась задолженность по пене за период с 01.10.2019 по 01.11.2021 в сумме 142367,55 руб.

Суд проверил представленный расчет на соответствие условиям кредитного договора и требованиям законодательства.

Размер задолженности соответствует условиям договора, арифметически является правильным.

Контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен.

Ответчик представила заявление о пропуске истцом срока исковой, давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с п. 2 ст. 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В судебном заседании установлено, что оплата по договору аренды арендатором должна была вносится ежеквартально по 25500 руб. не позднее 1 числа месяца следующего за отчетным кварталом, а пени подлежала уплате за каждый календарный день просрочки, начиная с 2 числа месяца следующего за отчетным кварталом при невнесении очередного периодического платежа.

Арендатором Мартыненко В.С. внесены платежи по арендной платы 15.09.2015 на сумму 12000 руб., 27.10.2015 на сумму 90000 руб., 15.11.2017 на сумму 118630,43 руб., 28.01.2019 на сумму 85369,57 руб., 15.11.2021 на сумму 306209,59 руб.

12.12.2022 Администрация Искитимского района обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, был выдан мировым судьей судебный приказ от 12.12.2022, который отменен определением мирового судьи от 30.12.2022 в связи с возражениями должника.

По состоянию на 12.12.2019 размер задолженности по арендной плате составлял 93267,12 руб.

В полном объеме задолженность по арендной платы с учетом начислений за 2020 и 2021 годы была погашена Мартыненко В.С. 15.11.2021в сумме 306209,59 руб., включая сумму долга по состоянию на 12.12.2019.

Поскольку оплаты пени истец вправе требовать за каждый день просрочки, исполнения должником основного обязательства по оплате аренды 15.11.2021, срок исковой давности подлежит применению по требованиям о взыскании пени в пределах трех лет до даты обращения в суд.

С учетом этого срок исковой давности истек по начисленной и не оплаченной пени за период до 12.12.2019, следовательно срок исковой давности не истек по заявленному периоду с 12.12.2019 по 02.11.2021.

Исходя из расчета истца размер задолженности по пени составляет с 12.12.2019 по 02.11.2021 в сумме 135677,81 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 69, 72, 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Суд приходит к выводу о необходимости применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, поскольку заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, размеру просроченного долга и периоду просрочки, поскольку из расчета задолженности следует, что общая сумма неустойки, выставленная ко взысканию с ответчика составляет 135677,81 руб., размер неустойки составляет 0,1 % в день или 36,5 % годовых, что более чем в 5 раз превышает процент по п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами. При этом задолженность по основному долгу по арендной плате в сумме 306209,59 руб. погашена 15.11.2021.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о явной несоразмерности размера неустойки нарушенному обязательству.

Суд приходит к выводу о снижении размера пени до 67000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Мартыненко В.С. в доход местного бюджета Искитимского района государственная пошлина, от уплаты которой истец Администрация Искитимского района был освобожден, в сумме 2210 руб. по имущественным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.11.2015 ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 12.12.2019 ░░ 02.11.2021 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 333 ░░ ░░ ░ ░░░░░ 67000 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2210 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-1223/23