Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-365/2019 от 17.09.2019

. Дело №1-365/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 01 октября 2019 г.

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Залялиевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани Уразбаева Н.Р.,

подсудимого Кибека Р.Е.,

при секретаре Мухутдиновой Р.Х.,

а также представителе потерпевшего К.А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кибека Руслана Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, имеющего регистрацию и проживающего по <адрес>, образование <адрес>, <адрес>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кибек Р.Е. 07 июля 2019 г. примерно в 18 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «...», расположенном в <адрес>, воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны материально ответственных лиц, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки, расположенной в указанном магазине, принадлежащую ООО «№» одну бутылку коньяка «...» стоимостью 301 рубль 63 копейки и, положив её в имеющийся при нем пакет, попытался выйти из магазина, не оплатив товар, однако был остановлен продавцом У.А.М., потребовавшей вернуть похищенное. Однако Кибек Р.Е., с целью доведения своего преступного умысла до конца, осознавая, что его действия стали носить очевидный характер для окружающих, с целью удержания похищенного, дважды умышленно оттолкнул У.А.М., после чего умышленно толкнул её в область плеч, отчего последняя почувствовала физическую боль, применив тем самым в отношении неё насилие, не опасное для здоровья, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями У.А.М. побои, повлекшие физическую боль, а ООО «...» материальный ущерб на сумму 301 рубль 63 копейки.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью и показал, что 07 июля 2019 г. вечером выпивал алкоголь со знакомым, после чего пошел с ним в магазин «...», расположенный в <адрес>. Денег у него не было, с собой были пакет и тушенка. В магазине, когда продавец отвлеклась, он взял с полки бутылку коньяка, положил её в пакет и направился к выходу. Платить за коньяк не собирался. Однако выход из магазина ему преградила продавец, пыталась выхватить пакет, просила вернуть похищенное. Он оттолкнул продавца от себя руками, потом она его еще раз остановила, просила вернуть похищенное, он оттолкнул её еще раз и вышел из магазина. Впоследствии коньяк выпил. В совершенном раскаивается, ущерб в ходе следствия возместил полностью.

Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной, кроме его полных признаний, следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего К.А.М. в судебном заседании показал, что работает в службе безопасности ООО «...». Ему стало известно, что 07 июля 2019 г. вечером неизвестное лицо, находясь в магазине «...», расположенном в <адрес>, похитило бутылку коньяка «...» стоимостью 301 рубль 63 копейки. Впоследствии было установлено, что им оказался Кибек Р.Е. Материальный ущерб был им возмещен в ходе следствия.

Потерпевшая У.А.М., свидетели Н.Р.М., К.А.Д. в судебное заседание не явились, в связи с чем судом в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ и с согласия сторон, были оглашены их показания, данные в ходе следствия.

Потерпевшая У.А.М. – продавец в магазине ООО «...» - в ходе следствия показала, что 07 июля 2019 г. находилась на работе в магазине, расположенном в <адрес>. Примерно в 18 часов 30 минут в магазин зашли ранее ей незнакомый Кибек Р.Е. и еще один мужчина. Кибек Р.Е. подошел к ней и предложил купить у него банку тушенки, а второй прошел в торговый зал и завернул за стеллажи. На мониторе наблюдения она увидела, что второй мужчина взял со стеллажа бутылку с алкоголем и спрятал её себе под куртку. Она подошла к нему и потребовала вернуть похищенное, что мужчина и сделал. В это время она увидела, как Кибек Р.Е. взял со стеллажа бутылку коньяка «...», положил к себе в пакет и направился в сторону выхода из магазина. Она его догнала и потребовала вернуть похищенное, преградила путь к выходу и пыталась удержать, хватая того за куртку. Кибек Р.Е. сказал, что у него ничего нет, и попытался выйти из магазина, при этом дважды с силой оттолкнул её от себя руками, а затем толкнул её в область плеч, отчего она почувствовала физическую боль. После этого Кибек Р.Е. убежал из магазина /л.д.23-25/.

Свидетель Н.Р.М. – сотрудник полиции - в ходе следствия показал, что 07 июля 2019 г. по сообщению о грабеже в магазине, расположенном в <адрес>, прибыл на место преступления, где были просмотрены видеозаписи с камер наблюдения, с которых были получены изображения лица, совершившего преступление. В ходе оперативно-розыскных мероприятий данное лицо было установлено, им оказался Кибек Р.Е. /л.д.63/.

Свидетель К.А.Д. – сотрудник полиции - в ходе следствия показал, что по факту грабежа, произошедшего 07 июля 2019 г. в магазине «...», расположенном в <адрес>, был задержан Кибек Р.Е., которому была показана видеозапись с камер наблюдения магазина, на которой он опознал себя и признался в совершенном преступлении /л.д.64/.

Свидетель К.Г.Г. в судебном заседании показала что подсудимый является её сыном, охарактеризовать может его с положительной стороны, по дому помогает, подрабатывает на стройках.

Вина подсудимого в совершенном подтверждается также материалами дела: заявлением У.А.М. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, открыто похитившего 07.07.2019 г. в магазине «...» бутылку коньяка, применив в отношении неё насилие /л.д.7/; справкой о стоимости ущерба, из чего следует, что похищенная бутылка коньяка «...» стоит 301 рубля 63 копейки без налога на добавленную стоимость /л.д.8/; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из чего следует, что в ходе осмотра помещения магазина «...», расположенного в <адрес>, установлено, что с левой стороны от входа в магазин расположены стеллажи, в том числе, с алкогольной продукцией, из магазина изъяты видеозаписи с камер наблюдения /л.д.9-12/; протоколом выемки, из чего следует, что у ООО «...» был изъят акт о проведении ревизии и товарная накладная, согласно которым стоимость похищенного имущества и причиненного потерпевшему ущерба составляет 301 рубль 63 копейки /л.д.66/; протоколом осмотра изъятых документов и предметов, в том числе видеозаписей с камер наблюдения магазина «...», расположенном в <адрес>, за 07 июля 2019 г., на которых зафиксировано совершенное Кибеком Р.Е. преступление /л.д.67-76/; распиской представителя потерпевшего К.А.М. о получении денежных средств в счет возмещения причиненного ООО «...» ущерба в сумме 301 рублей 63 копейки /л.д.92/.

Действия Кибека Р.Е. суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Кибек Р.Е., умышленно, с корыстной целью и прямым умыслом, направленным на хищение имущества, пришел в магазин, где похитил товарно-материальные ценности – бутылку коньяка, с которой намеревался выйти из магазина. Однако был остановлен продавцом магазина У.А.М., на требования которой о возврате похищенного товара, осознавая, что его действия стали носить очевидный для окружающих характер, с целью удержания похищенного и доведения преступного умысла до конца, применил к ней насилие, не опасное для здоровья, умышленно с силой оттолкнув её от себя руками, и также толкнув руками в область плеч, от которых она почувствовала физическую боль. После чего Кибек Р.Е. с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Действиями Кибек Р.Е. ООО «...» был причинен материальный ущерб на сумму стоимости похищенного товара 301 рубль 63 копейки.

Определяя вид и меру наказания суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери пенсионерки, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, отсутствие ущерба вследствие его возмещения подсудимым в ходе следствия, чистосердечное признание в ходе следствия суд расценивает как явку с повинной.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что явилось предпосылкой для совершения вышеуказанного преступления.

Судом также учитывается степень общественной опасности совершенного преступления.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в настоящее время у Кибек Р.Е. обнаруживается <...>. В лечении не нуждается, однако нуждается в наблюдении у врача-нарколога.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории тяжких, направленного против собственности, а также общественной опасности совершенного, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую.

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих при назначении подсудимому наказания применить положения статьи 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией части 2 статьи 161 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Кибека Р.Е. без изоляции от общества и назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ.

В связи с назначением Кибеку Р.Е. наказания в виде лишения свободы условно, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 1800 рублей, подлежащих выплате участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату, за оказание им юридической помощи подсудимому, суд с учетом отказа подсудимого от защитника и удовлетворения такого отказа судом, в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ, считает необходимым возместить за счет федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кибека Руслана Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Кибека Р.Е. без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию, наблюдаться у врача-нарколога.

Меру пресечения Кибеку Р.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства: 5 темных дактилопленок со следами пальцев рук, 1 липкую ленту со следом обуви, акт о проведении ревизии, товарную накладную, запись с камеры наблюдения на диске, хранящиеся при материалах дела - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 1800 (одной тысячи восьмисот) рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Залялиева Н.Г.