Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-231/2023 от 10.10.2023

      21-231/2023                                                                              судья Прошкина Г.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

31 октября 2023 года                                                                                       г. Рязань

Судья Рязанского областного суда Митин Д.И., рассмотрев жалобу <скрыто> Панцыриной Е.А. на решение судьи Советского районного суда г. Рязани от 12 сентября 2023 года об оставлении без изменения постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № 188105622220909054587 от 9 сентября 2022 года и решения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 28 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении <скрыто> Панцыриной Е.А.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № 18810562220909054587 от 9 сентября 2022 года <скрыто> Панцырина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 28 сентября 2022 года размер штрафа снижен до 175 000 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба <скрыто> Панцыриной Е.А. без удовлетворения.

Не согласившись с решениями должностных лиц ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, <скрыто> Панцырина Е.А. обратилась в Советский районный суд г. Рязани с жалобой, в которой просила их отменить.

Решением судьи Советского районного суда г. Рязани от 12 сентября 2023 года, постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № 188105622220909054587 от 9 сентября 2022 года и решения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 28 сентября 2022 года оставлены без изменения, жалоба <скрыто> Панцыриной Е.А. – без удовлетворения.

Не согласившись с решениями должностных лиц ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области и судьи районного суда, <скрыто> Панцырина Е.А. обратилась в Рязанский областной суд с жалобой, в которой просит постановленные по делу решения отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям пункта 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, в случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, жалоба на соответствующее постановление должностного лица подается по месту совершения правонарушения (т.е. по месту его фиксации камерами видеонаблюдения).

Из материалов дела усматривается, что основанием для вынесения оспариваемого постановления по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Панцыриной Е.А. послужил факт выявления ДД.ММ.ГГГГ в <скрыто> комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушения ч. 1 ст. 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: движение <скрыто>, на участке автодороги <адрес>, без специального разрешения с осевой нагрузкой на вторую ось 9,324 т (+ 24,32 %) при предельно допустимой 7,5 т.

Адрес фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством относится к юрисдикции Сасовского районного суда Рязанской области.

Таким образом, жалоба Панцыриной Е.А. на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № 188105622220909054587 от 9 сентября 2022 года и решения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 28 сентября 2022 года рассмотрена судьей Советского районного суда г. Рязани с нарушением правил территориальной подсудности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст.47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает соблюдение установленного КоАП РФ порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

При этом суд учитывает, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

В связи с изложенным решение судьи Советского районного суда г. Рязани от 12 сентября 2023 года состоявшееся в отношении <скрыто> Панцыриной Е.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Сасовский районный суд Рязанской области на стадию принятия к производству жалобы <скрыто> Панцыриной Е.А.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Советского районного суда г. Рязани от 12 сентября 2023 года об оставлении без изменения постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № 188105622220909054587 от 9 сентября 2022 года и решения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 28 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении <скрыто> Панцыриной Е.А., отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении <скрыто> Панцыриной Е.А. направить на новое рассмотрение в Сасовский районный суд Рязанской области.

Судья Рязанского областного суда                                                         Д.И. Митин