Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1355/2023 ~ М-570/2023 от 01.03.2023

11RS0002-01-2023-000689-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Воркута 30 мая 2023 года Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1355/2023 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Широченко Ж.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось с иском к Широченко Ж.И. о взыскании задолженности по договору ... от 10.04.2007 в размере 180631,46 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4812,63 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчиком, как заемщиком, не исполняются условия заключенного кредитного договора по своевременному возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем просят взыскать задолженность и проценты.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, до судебного заседания представил заявление о применении срока исковой давности по спорным правоотношениям.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Широченко Ж.И. 10.04.2007 заключен кредитный договор... на сумму 6300 руб. под 29% годовых на срок с 11.04.2007 по 11.10.2007. Также в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в анкете (заявлении) на получение карты от 10.04.2007, в котором ответчик просил банк заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет и осуществлять ее кредитование в рамках установленного лимита.

Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, открыл банковский счет ... для осуществления операций по счету карты в пределах установленного лимита.

Кредит предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении и обслуживании карты, тарифном плате ТП 591 «Русский стандарт», условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

Материалами дела подтверждается, что ответчиком совершены расходные операции с использованием карты.

В период с 16.08.2007 по 16.06.2017 ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, оплате работ, услуг с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету ..., открытому в соответствии с договором о карте.

Банк с целью погашения задолженности в полном объеме 16.06.2017 выставил ответчику заключительную счет-выписку на сумму 180631,46 руб. со сроком оплаты до 15.07.2017.

Как следует из материалов дела, банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Широченко Ж.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 180631,46 руб., который отменен мировым судьей Тундрового судебного участка г. Воркуты РК 28.03.2022.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании статей 819, 820 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» установлено, что сторонами был согласован срок погашения задолженности как момент ее востребования ФИО1 - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

<дата> в адрес ответчика ФИО1 направлен заключительный счет-выписка, содержащий в себе требование оплатить задолженность в размере 180631,46 руб. в срок до <дата>.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

При разрешении вопроса о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судом установлено, что заключительный счет, содержащий в себе требования оплатить задолженность не позднее 15.07.2017, был направлен ответчику 16.06.2017, следовательно неисполнение обязательства должником по оплате суммы задолженности началось с 15.07.2017, соответственно, с этой даты начал течь трехлетний срок исковой давности.

Заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье 22.12.2021, то есть за пределами срока исковой давности.

Судебный приказ № 2-6373/2021 о взыскании с Широченко Ж.И. задолженности вынесен 28.12.2021.

Определением мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты РК от 28.03.2022 указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от Широченко Ж.И.

С учетом изложенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по настоящим требованиям прерывался обращением истца за выдачей судебного приказа, после чего продолжилось течение срока исковой давности.

С настоящим иском Банк обратился 01.03.2023, то есть по истечении шестимесячного срока.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» изначально за пределами срока исковой давности обратился в суд за защитой нарушенного права путем подачи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, следовательно, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании оплаченной при подаче иска государственной пошлины также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 1998 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Широченко Ж.И. о взыскании задолженности по договору ... в размере 180631,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4812,63 руб. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда, то есть с 06.06.2023.

Председательствующий Е.В.Машковцева