Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3378/2023 ~ М-757/2023 от 09.02.2023

Дело № 2-3378/2023

59RS0007-01-2023-000902-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года                                                                                         город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истец указывает, что между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ОАО «МДМ Банк» заключили договор цессии, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии уступило право требования ООО «СФО Титан». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств ООО «СФО Титан» обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который отменен ДД.ММ.ГГГГ по возражениям должника.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, в том числе основной долг – ДД.ММ.ГГГГ рублей, проценты в размере – ДД.ММ.ГГГГ рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в суд не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, положений ст.3, ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 20, 54 Гражданского кодекса РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Свердловского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 819, 813 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1. ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из искового заявления следует, что между ОАО «МДМ Банк» (ОАО «УРСА Банк») и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей с процентной ставкой 25 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлена анкета-заявление ФИО1, поданная в ОАО «УРСА Банк» ДД.ММ.ГГГГ на установление овердрафта по кредитной карте на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяца с целью обучения дочери.

К иску приложено также дополнительное соглашение к договору об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты № <данные изъяты>, заключенное между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1

В пункте 7 указанного соглашения «Условия предоставления овердрафта» указано следующее: дата заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, номер договора - №, дата заключения соглашения – ДД.ММ.ГГГГ, лимит овердрафта – ДД.ММ.ГГГГ рублей, проценты за пользование овердрафтом – 25 % годовых, размер неустойки – 1 % в день, срок предоставления овердрафта – ДД.ММ.ГГГГ

Истцом представлен расчет задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, который составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей, из которых ДД.ММ.ГГГГ рублей – основной долг, ДД.ММ.ГГГГ рублей – проценты (истцом заявлено ? задолженности, т.е. ДД.ММ.ГГГГ руб.).

Исходя из представленных анкеты-заявления, дополнительного соглашения усматривается принятие ФИО1 обязательств по кредитному договору.

Займодавцем обязательства по договору займа исполнены надлежащим образом, заемщику предоставлена денежная сумма в предусмотренном договором размере.

В свою очередь, заемщик ненадлежащим образом исполнил обязанность по погашению займа и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере ДД.ММ.ГГГГ, из которых ДД.ММ.ГГГГ рублей – основной долг, ДД.ММ.ГГГГ рублей – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которого цессионарию перешли права требования по договорам займа, указанным в приложении №, где значится ответчик ФИО1 (столбец 969).

В свою очередь ООО «Югория» заключило с ООО «СФО Титан» договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последнему перешли права требования по договорам займа, указанным в реестре должников, где указан ответчик.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО «Югория» на ООО «СФО Титан» по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ №.

Мировым судьей судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по договору займа, наличие непогашенной задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа. Доказательства отсутствия задолженности по договору в материалы дела не представлены.

Расчет задолженности произведен в соответствии с положениями договора займа, законодательный запрет на размер процентов за пользование займом, истцом соблюден.

В связи с изложенным, исковые требования являются обоснованными, и взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» (ИНН 9702017192) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 916,54 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 087,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение - Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Копия верна:

Судья                                                                    О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 года.