Дело № 1-243/2023
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Кстово 06 июля 2023 года
Нижегородской области
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Ларькова А.М.,
при секретаре судебного заседания Смольянинове А.В.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора Миронова А.С.,
подсудимого Русакова В.А.,
защитника - адвоката адвокатской конторы Кстовского района НОКА Кузнецовой О.А., представившей удостоверение № 337 от 15.02.2003 и ордер № 4310 от 29.06.2023
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Русакова Валерия Александровича, 22.10.1992 года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, работающего в ООО «(данные обезличены)», слесарем механосборочных работ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка Р., (дата обезличена) г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области от 26.07.2022, вступившему в законную силу 23.08.2022, Русаков В.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за совершение 18.06.2022 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Русаков В.А. считается подвергнутым административному наказанию, так как от сдачи водительского удостоверения уклонился, штраф на 30.04.2023 не оплатил.
30.04.2023 около 02 часов 00 минут у Русакова В.А. возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, Русаков В.А., действуя умышленно в нарушение п.1.3, п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», на основании которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея умысел на нарушение правил дорожного движения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, 30.04.2023 около 02 часов 00 минут находясь по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, п. Культура, ул. Изумрудная(адрес обезличен), сел за руль автомобиля «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак (номер обезличен), и начал движение на указанном автомобиле от корпуса 1 по ул. Изумрудная, п. Культура Кстовского района Нижегородской области в сторону д.23А, ул. Центральной, п. Селекция Кстовского района Нижегородской области.
30.04.2023 в 01 час 56 минут, около д.8 п. Селекция Кстовского района Нижегородской области вышеуказанный автомобиль под управлением Русаков В.А. был остановлен инспектором ДПС. В связи с наличием признаков опьянения инспектором ДПС Русаков В.А. был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол 52 ВУ 699555. Затем Русакову В.А. имеющему признаки опьянения, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», по результатам которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Русаковым В.А. воздухе составила 1,158 мг/л., о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 237102 от 30.04.2023, что объективно подтвердило факт нахождения Русакова В.А. в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством.
В судебном заседании подсудимый Русаков В.А. данное обвинение в совершении преступления признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель, защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Русаков В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле.
Правильность юридической квалификации вмененных в вину Русакова В.А. преступных действий по ч.1 ст.264.1 УК РФ сомнений не вызывает.
На основании изложенного, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314,315 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия Русакова В.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ в отношении Русакова В.А. суд признает и учитывает при назначении наказания: наличие на иждивении малолетнего ребенка.
При назначении наказания подсудимому Русакову В.А. суд учитывает, что он вину в совершении преступления полностью признал, заявил суду о раскаянии, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется с положительной стороны, а также состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи.
Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, которые считает достаточными, чтобы максимальное наказание подсудимому Русакову В.А. не назначать.
Суд не усматривает в отношении Русакова В.А. обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Однако из материалов дела следует, что вину в совершении преступления Русаков В.А. признал под давлением имеющихся улик, что следует из административного материала. Согласие Русакова В.А. на освидетельствование с применением прибора «Алкотектор» оцениваются судом как признание вины и раскаяние в содеянном. Факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения также был установлен сотрудниками полиции, что и повлекло его дальнейшее задержание и проведение процедуры освидетельствования. Само по себе признание фактических обстоятельств дела и дача последовательных показаний в ходе дознания при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств не свидетельствуют о совершении осужденным в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в расследовании преступления. Каких либо действий, которые суд может оценить в качестве способствования расследованию преступления, в материалах дела не имеется, суду не представлено.
Русаковым В.А. совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому Русакову В.А. положений ст.64 УК РФ, за совершенное преступление, суд не усматривает. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.
Поскольку Русаковым В.А. совершено преступление небольшой тяжести, изменение на менее тяжкую категорию совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ невозможно.
Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
При определении вида и размера наказания Русакову В.А. суд руководствуется требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, при этом руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с требованиями ст.15 ч.2 УК РФ, относит к категории умышленного преступления небольшой тяжести, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, личность подсудимого, имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого Русакова В.А. и членов его семьи.
Вышеуказанные данные в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого Русакова В.А., приводят суд к убеждению, что ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку его исправление возможно путем выполнения общественно полезных работ, данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказания, суд не усматривает.
При этом, суд считает, что размер наказания Русакову В.А. должен быть достаточным для исправления осужденного, определяет его в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде обязательных работ, в отношении Русакова В.А. не установлено.
Положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания Русакову В.А., не применяются, в связи с тем, что подсудимому не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.47 УК РФ суд считает необходимым назначить Русакову В.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Определяя размер дополнительного наказания Русакову В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного.
Дополнительное наказание Русакову В.А. в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.
Русаков В.А. в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Суд полагает необходимым диск – хранить в материалах дела, автомобиль – считать возвращенным по принадлежности собственнику.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Русакова Валерия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание обязательные работы на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Русакова В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства:
- СD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;
- автомобиль «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак (номер обезличен), возвращенный Русакову Александру Валентиновичу, считать переданным по принадлежности Русакову А.В.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника.
В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Судья А.М. Ларьков