Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-80/2019 от 31.07.2019

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приозерского городского суда <адрес> Колосков Э.Ю.,

с участием Осечкина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Осечкина Вячеслава Геннадьевича о восстановлении срока обжалования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Приозерский городской суд поступило заявление Осечкина В.Г., в котором он, выражая несогласие с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, просит восстановить срок его обжалования.

В судебном заседании Осечкин В.Г. ходатайство поддержал, просил восстановить срок подачи жалобы на протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что изначально не был согласен с вышеуказанным протоколом, после его составления обращался к начальнику ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, который согласился с его доводами и заверил в отсутствии каких-либо правовых последствий, связанных с данным протоколом, в связи с чем он не предпринимал действий по его обжалованию. В ДД.ММ.ГГГГ из службы судебных приставов ему пришло сообщение о возбуждении в отношении него исполнительного производства и взыскании штрафа в размере <данные изъяты>, как он полагает за правонарушение, якобы совершенное им в ДД.ММ.ГГГГ. Постановления о назначении ему административного наказания, основанного на протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, он не получал, за его получением никуда не обращался, материалы исполнительного производства суду не представил.

Выслушав заявителя, исследовав представленную им копию протокола об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленной копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что обжалуемое решение получено Осечкиным В.Г. в день его составления, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ему были разъяснены. Доводы Осечкина В.Г. о якобы наличии устной договоренности с начальником ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, не могут быть признаны судом уважительной причиной его пропуска.

Кроме того, суд обращает внимание, что заявитель фактически выражает несогласие с назначением ему административного наказания в виде штрафа, однако, каких-либо документов, подтверждающих связь назначенного ему наказания с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представил.

В связи с вышеизложенным, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Осечкина Вячеслава Геннадьевича о восстановлении срока подачи жалобы на протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке, предусмотренном Главой 30 КоАП РФ.

Судья Колосков Э.Ю.