Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-35/2017 от 05.05.2017

Дело № 11-35/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2017 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области, в составе: председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Федоровой К.Ю.,

с участием заявителя (истца) Звонова П.Ю.,

заинтересованного лица (ответчика) Александрова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Звонова П.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области от 22 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Звонова П.Ю. к Александрову П.А. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

истец Звонов П.Ю. обратился в мировой суд с иском к Александрову П.А. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком было заключено соглашение на оказание адвокатских услуг по представлению его интересов в качестве потерпевшего по уголовному делу, стоимость которых составила <данные изъяты>. Ответчику были представлены все документы и информация, однако в течение судебного разбирательства Александров П.А. ненадлежаще исполнял взятые на себя обязательства, а именно: пропустил два судебных разбирательства, бездействовал на судебных разбирательствах, в связи с чем, Звонов П.Ю. должен был самостоятельно заявлять ходатайства, задавать вопросы участникам процесса. Александов П.А. не присутствовал на судебных прениях, не искал свидетелей и не делал необходимые запросы, не подготовил апелляционную жалобу на приговор суда, не явился в суд апелляционной инстанции. Считает, что ответчик, получив денежные средства, халатно отнёсся к своим обязательствам и не оказал квалифицированной юридической помощи доверителю. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба и компенсации морального вреда, которая осталась без удовлетворения.

С учетом уточнений просил взыскать с Александрова П.А. в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за ненадлежащее оказание юридических услуг, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> рубля, штраф, расходы по оплате юридических услуг по составлению апелляционной жалобы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг фотографа в размере <данные изъяты> рублей, стоимость CD диска в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг по ксерокопированию.

В судебном заседании истец Звонов П.Ю. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил требования удовлетворить.

Ответчик Александров П.А. возражал против удовлетворения иска, просил в иске отказать. Не отрицая пропуск двух судебных заседаний при осуществлении в уголовном деле защиты в рамках соглашения с Зоновым П.Ю., указал, что свои обязательства по соглашению исполнил в полном объеме. В рамках соглашения была проведена консультация, составлено заявление в порядке частного обвинения, участвовал в судебном процессе, по окончанию судебного разбирательства судом был постановлен обвинительный приговор. По поводу апелляционного обжалования приговора Звонов П.Ю. к нему не обращался.

Мировым судьей постановлено решение об отказе в удовлетворении требований Звонова П.Ю. к Александрову П.А. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

С постановленным решением мирового судьи не согласился Звонов П.Ю., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Суд, выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему:

Согласно статьям 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу требований статьи 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 28 июля 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в пункте 2, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 6 Пленума Верховного Суда РФ от 28 июля 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

Судом первой инстанции установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Звоновым П.Ю. и адвокатом Александровым П.А. было заключено соглашение на оказание услуг, согласно которому ответчик принимает на себя обязательства по защите прав Звонова П.Ю. по уголовному делу по факту причиненных ему побоев по статье 116 Уголовного кодекса Российской Федерации. В рамках заключенного соглашения Александров П.А. обязался изучить представленные Звоновым П.Ю. документы и проинформировать его о возможных вариантах защиты, подготовить необходимые документы в суд, осуществить защиту в суде первой инстанции. Стоимость услуг определена в размере <данные изъяты> рублей.

Во исполнение условий соглашения Звонов П.Ю. передал Александрову П.А. <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Александров П.А. представлял интересы потерпевшего Звонова П.Ю. в уголовном деле частного обвинения, возбужденному в отношении Инжеватова А.Ю. и Попова В.Ю. по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По уголовному делу было проведено 11 судебных заседаний, в двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Александров П.А. не присутствовал, что не оспаривает ответчик.

По уголовному делу постановлен обвинительный приговор мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г.Оренбурга, Инжеватов А.Ю. и Попов В.Ю. привлечены к уголовной ответственности и им назначено наказания в рамках санкции статьи.

С приговором не согласился Звонов П.Ю., обратившись с апелляционной жалобой, которая была подготовлена адвокатом Евдокимовым З.А., согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

В соответствии со статьей 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.

По решению Совета Адвокатской палаты Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено дисциплинарное производство в отношении адвоката Александрова П.А., по жалобе Звонова П.Ю., в виду отсутствия в действиях адвоката нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, мировой судья пришел к выводу, о подтверждении факта оказания адвокатом Александровым П.А. юридической помощи частному обвинителю (потерпевшему) Звонову П.Ю. в рамках заключенного между ними соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств недобросовестного исполнения адвокатом Александровым П.А. своих профессиональных обязанностей Звоновым П.Ю., не представлено.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом мирового судьи, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим возникшие правоотношения.

Также, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о несостоятельности довода истца о ненадлежащем исполнении адвокатом своих обязанностей в рамках заключенного соглашения в виду не истребования доказательств из соответствующих органов, отсутствия на прениях, не направления апелляционной жалобы на принятый судебный акт, поскольку указанные доводы истца опровергаются материалами дела. Иного истцом не представлено. С целью исполнения условий соглашения адвокат самостоятельно определяет тот круг юридически значимых действий, которые он может и должен совершить для надлежащей защиты прав и законных интересов доверителя, действуя в рамках Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

Доводы апелляционной жалобыпо существу сводятся к переоценке доказательств, которым дана оценка мировым судьей, правовых оснований к отмене или изменению решения мирового судьи не содержат.

Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, дана надлежащая оценка, добытым в судебном заседании доказательствам, правильно применен материальный закон, не допущено нарушений процессуального закона.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░