Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-251/2021 от 29.10.2021

Дело № 1-251/2021                 УИД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Партизанск                         26 ноября 2021 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сундюковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Костиной О.Е.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г.Партизанска Дениш Д.В.,

потерпевшего Гриценко Д.О.,

подсудимого Котлячкова С.С.,

защитника Шлык С.А., представившего удостоверение №2407и ордер № 155 от 26 ноября 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Котлячкова Сергея Сергеевича, <данные изъяты>

в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Котлячков С.С. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: <Дата> в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 04 минут Котлячков С. С.ч, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, принятых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту Правил), согласно которого: «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории», в нарушение п. 2.1.1(1) требований Правил, согласно которого «Водитель в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе», в нарушение п.2.1.2 указанных Правил, согласно которого: «Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», в нарушение п. 2.7 требований Правил, согласно которого «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу
безопасность движения, в нарушение требований первого абзаца пункта 10.1 Правил, согласно которых «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», с учетом требований пункта 10.3 Правил, согласно которого «Вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 тонн на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч» и с учетом требований
пункта 9.10 Правил, согласно которого «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения» в вышеуказанный период <Дата>, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории и страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС, будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое установлено показаниями технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола
Алкотектор ФИО9 №___. поверка от <Дата>. управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем «Mazda Demio» (Мазда Демио) с государственным регистрационным знаком №___, оборудованном ремнями безопасности, двигаясь по правой полосе проезжей части автомобильной дороги с асфальтным покрытием, предназначенной для двустороннего движения, со стороны поселка городского типа <адрес> в сторону <адрес> края в районе 65 км + 973 м автомобильной дороги «<адрес>» <адрес>, имеющем географические координаты 43 градуса 17 минут 60 секунд северной широты и 133 градуса 67 минут 32 секунды восточной долготы, с пассажиром Потерпевший №1, находящемся на переднем пассажирском сидении, не пристегнулся ремнем безопасности и не убедился в том, что Потерпевший №1 пристегнул ремень безопасности, хотя должен был это сделать, не учел дистанцию до движущегося впереди автомобиля марки «Toyota Land Cruiser» (Тойота Лэнд Круизер) с государственным регистрационным знаком №___ rus, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, отвлекся от управления транспортным средством, потянувшись за телефоном, который находился в подстаканнике между передними сидениями, чем проявил преступную небрежность, выразившуюся в том, что с учетом вышеуказанных требований и условий он, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с ехавшим во встречном направлении автомобилем марки «Toyota Land Cruiser» (Тойота Лэнд Круизер) с государственным регистрационным знаком №___ rus, в результате чего пассажиру Потерпевший №1 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: закрытых множественных переломов 2,3,4 ребер справа, 2,4,5 ребер слева; двустороннего гемопневматоракса (крови и воздуха в грудной полости), подкожной эмфиземы (вздутия), которые, в соответствии с п. 6.1.10 Приказа № 194н от 24.04.2008г. МЗиСР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку опасности для жизни квалифицируются, как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, а также телесные повреждения в виде ушиба поясничного отдела позвоночника, сотрясения головного мозга, шока 2 степени, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее трех недель и по этому признаку, в соответствии с п. 8.1 Приказа № 194н от 24.04.2008г. МЗиСР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются, как повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью, а также телесные повреждения в виде ссадин на лице и 1-м пальце правой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, по этому признаку, и в соответствии с п. 9 Приказа № 194н от 24.04.2008г. МЗиСР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются, как повреждения не повлекшие за собой вред здоровью.

В судебном заседании от защитника подсудимого ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, т.к. подсудимый полностью загладил причинённый вред: возместил причинённый моральный ущерб, приобретал необходимые лекарственные препараты и продукты во время лечения, ухаживал за ним, претензий к подсудимому он не имеет, примирился с ним.

Подсудимый Котлячков С.С. поддержал заявление, указал, что полностью признаёт вину, раскаивается в содеянном, в полном объёме загладил причинённый моральный вред, покупал необходимые лекарства и продукты, ухаживал за потерпевшим после ДТП для восстановления здоровья.

Потерпевший Потерпевший №1 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела по примирению, также заявил о примирении с подсудимым, возмещении ему морального вреда, оказании иной помощи после ДТП в связи с его состоянием здоровья, с потерпевшим примирился.

Подсудимый Котлячков С.С. выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, о последствиях прекращения уведомлен.

Государственный обвинитель ФИО5 возражал против удовлетворения заявления.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Котлячков С.С. обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Котлячков С.С. добровольно загладил причинённый моральный вред, оказывал иную помощь материального и морального характера потерпевшему, а также примирился с потерпевшим, что подтвердили в судебном заседании подсудимый и потерпевший.

Также в судебном заседании установлено наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый Котлячков С.С. выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.

В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание добровольность и осознанность заявления потерпевшего и подсудимого о примирении, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, изменение степени общественной опасности подсудимого Котлячкова С.С. после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность Котлячкова С.С., отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения заявления, освобождения Котлячкова С.С. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в соответствии с положениями, предусмотренными ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Котлячкова С. С.ча, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ и п.3 ст. 254 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Котлячкову С. С.чу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «Mazda Demio», с государственным регистрационным знаком №___, хранящийся у Котлячкова С.С., оставить у Котлячкова С.С. после вступления судебного постановления в законную силу;

- автомобиль марки «Toyota Land Cruiser» с государственным регистрационным знаком №___ rus, хранящийся у ФИО6, оставить у ФИО6 после вступления судебного постановления в законную силу;

- передний бампер, кожух приборной панели, фрагмент части осветительного прибора, фрагмент заднего стоп-сигнала, хранящиеся у Котлячкова С.С., оставить у Котлячкова С.С. после вступления судебного постановления в законную силу.

В соответствии с частью 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Партизанский городской суд.

Председательствующий судья            М.Ю. Сундюкова