Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4545/2023 ~ М-1829/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-4545/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» сентября 2023 года                                                                           город Сочи

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи           Шепилова С.В.,

при секретаре                 Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зарубина Владислава Владимировича к ООО «Проектный подрядчик Недвекс А» о взыскании неустойки по договору подряда, взыскании судебных расходов и расходов на оплату услуг юриста,

УСТАНОВИЛ:

Зарубин В.В. обратился в Адлерский районный суд города Сочи с иском к ООО «Проектный подрядчик Недвекс А» о взыскании неустойки по договору подряда, взыскании судебных расходов и расходов на оплату услуг юриста.

Просил суд взыскать с ООО «Проектный подрядчик Недвекс А» в пользу Зарубина Владислава Владимировича неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору № СК-305 от 16.02.2022 в размере 318500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 570 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В Адлерский районный суд города Сочи поступило ходатайство о том, что истец не поддерживает исковые требования, в части взыскании неустойки по договору подряда, в связи с добровольным погашением задолженности.

Истец просил взыскать с ООО «Проектный подрядчик Недвекс А» судебных расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.

Истец Зарубин В.В. и его представитель в судебное заседание не явились, от Зарубина В.В. поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Проектный подрядчик Недвекс А» в судебное заседание не явился, предоставив в суд возражение на исковые требования, в котором просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу положений ст. 88 ч.1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом учитываются разъяснения данные в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам.

Истцом при подачи искового заявления было уплачена государственная пошлина в размере 7570 рублей, что подтверждается чек-ордером от 04.04.2023.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны.

Законом предусмотрено, что сторона, заявляющая такое требование, обязана представить доказательства несения данных судебных издержек, а также подтверждающие связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из материалов дела следует, что истец предоставил в материалы дела договор на совершение юридических действий от 04.04.2023 года заключенный между Зарубиным В.В. и Сазоновым Е.В., в соответствии с которым Сазонов Е.В. принял на себя обязательства совершать от имени и за счет доверителя юридические действия: представление интересов в судебных инстанциях по факту взыскания неустойки за нарушение сроков, выполнять любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по договору, а также квитанция от 04.04.2023 на сумму 40 000 рублей.

Как следует из разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд учитывает, что представитель Сазонов Е.В. лично не принимал участие в судебных заседаниях, при таком положении, учитывая принцип справедливости, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Зарубина Владислава Владимировича к ООО «Проектный подрядчик Недвекс А» о взыскании неустойки по договору подряда, взыскании судебных расходов и расходов на оплату услуг юриста подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 645 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                         ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░-                                              ░░░░░░░░░-