Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2015 ~ М-87/2015 от 14.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2015 года                                    гор. Москва

94 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Слотюк Л.А., при секретаре Кочетковой О.Н., с участием помощника военного прокурора <данные изъяты> ФИО4, заявителя и представителя начальника научно-исследовательского испытательного центра <данные изъяты> (далее – Центр) ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего <данные изъяты> Назмутдинов Е.И. об оспаривании действий начальников указанных учреждений и руководителя <данные изъяты>» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), связанных с увольнением с военной службы без обеспечения положенными выплатами,

УСТАНОВИЛ:

Назмутдинов обратился в суд с заявлением, в котором указал, что проходил военную службу по контакту в распоряжении начальника Управления с содержанием при Центре. Приказами воинских должностных лиц он уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и исключен из списков личного состава Управления с ДД.ММ.ГГГГ. Однако положенными при увольнении с военной службы выплатами он обеспечен лишь ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку своего согласия на исключение из списков Управления до проведения с ним всех необходимых расчетов он не давал, то полагает, что эти действия воинских должностных лиц нарушают его права и подлежат пресечению. В связи с этим заявитель, уточнив требования, просил признать незаконными действия начальников указанных учреждений, связанные с исключением его из списков личного состава Управления без обеспечения положенными выплатами. Для восстановления нарушенных прав заявитель просил обязать начальника Управления изменить дату его исключения из списков личного состава на ДД.ММ.ГГГГ – дату фактического обеспечения его установленными при увольнении с военной службы выплатами, а руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» просил обязать выплатить ему денежное довольствие по указанную дату.

В судебном заседании Назмутдинов на удовлетворении этих требований настаивал по изложенным в заявлении доводам.

Начальник Управления, извещенный о месте и времени заседания, в суд не прибыл, своих представителей не направил и об отложении рассмотрения дела не просил, поэтому суд в соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Начальник Центра, извещенный о месте и времени заседания, в суд не прибыл, а его представитель ФИО5 в удовлетворении заявления просила отказать. При этом она указала, что командованием Центра были выполнены все необходимые действия, определяющие порядок представления заявителя к увольнению с военной службы и оформлению соответствующих документов.

    Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», надлежащим образом извещенный о месте и времени заседания, в суд так же не прибыл, а его представитель ФИО6, ходатайствуя о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении требований просила заявителю отказать. В обоснование этого она представила возражения, в которых указала, что её доверитель обязательства перед Назмутдиновым по начислению денежного довольствия и единовременного пособия при увольнении с военной службы выполнил в полном объеме.

Рассмотрев заявление, заслушав мнение сторон и заключение прокурора, полагавшего, что права заявителя на получение оспариваемых денежных выплат на момент рассмотрения дела восстановлены, поэтому его требования удовлетворению не подлежат, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд учитывает следующее.

По смыслу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1237, военнослужащий, проходивший военную службу по контракту, подлежит восстановлению на военной службе с обеспечением положенными видами довольствия только в случае признания незаконными действий воинских должностных лиц, которые при наличии возможности обеспечить его денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением не приняли к этому мер.

Окончанием военной службы, в силу п. 11 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно выписке из приказа заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, № Назмутдинов досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, он обеспечен жилым помещением по нормам, а его выслуга составляет № месяцев.

Из выписки из приказа начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что № Назмутдинов, состоящий в распоряжении начальника указанного управления, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава. При этом в документе определено, с учетом его выслуги, выплатить единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере № окладов денежного содержания (№ тарифный разряд).

Как видно из скриншотов № предоставленных ФКУ «ЕРЦ МО РФ», сведения об исключении заявителя из списков личного состава Управления с ДД.ММ.ГГГГ в указанную базу данных уполномоченными должностными лицами внесены ДД.ММ.ГГГГ того же года, то есть до исключения Назмутдинова из указанных списков.

Право военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на единовременное пособие при увольнении с военной службы и порядок его предоставления установлены ч.ч. 3 и 18 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в зависимости от общей продолжительности военной службы: при ее продолжительности менее 20 лет – в размере двух окладов денежного содержания, при продолжительности военной службы 20 лет и более – в размере семи окладов денежного содержания, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

В период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении воинского должностного лица, ему, в соответствии с п. 28 вышеназванного федерального закона, выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Из расчетного листка Назмутдинова ДД.ММ.ГГГГ года видно, что ему начислено денежное довольствие с ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе оклад по воинскому званию – № руб., оклад по воинской должности – № руб., а так же надбавка за выслугу лет – № рублей. Кроме того, ему начислена единовременная денежная выплата в размере № рублей.

Размер указанных денежных выплат и их состав сторонами не оспаривается.

Из возражений представителя руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» следует, что вышеназванные выплаты перечислены заявителя реестрами от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ № и №, соответственно, и в те же дни были зачислены на его банковскую карту, что подтверждается выпиской по его контракту в №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, изложенное указывает, что на момент рассмотрения дела в суде заявитель обеспечен положенными при увольнении с военной службы выплатами в полном объеме и его права восстановлены.

Между тем, исходя из вышеприведенных правовых норм, основанием для восстановления военнослужащего на военной службе по причине неполного обеспечения положенными видами довольствия могут служить лишь виновные действия (бездействия) воинского должностного лица, в результате которых были нарушены права военнослужащего.

В данном случае таких нарушений не установлено, а невыплата в срок причитающихся Назмутдинову денежных средств, связана со спецификой работы указанного программного обеспечения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий начальников Центра и Управления, связанных с исключением заявителя из списков личного состава воинского подразделения без обеспечения положенными выплатами, не имеется.

Не усматривает суд оснований и для удовлетворения требования заявителя о восстановлении его в списках личного состава Управления до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд исходит из руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 49 постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», согласно которым в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

По делу установлено и заявителем не оспаривается, что на момент рассмотрения дела в суде его права на обеспечение положенными при увольнении выплатами восстановлены в полном объеме, поэтому действия должностных лиц Минобороны России в этой части пресечению не подлежат.

Принимая такое решение, суд учитывает, что сумма денежного довольствия, которым Назмутдинов обеспечен после исключения из списков личного состава Управления, по своему размеру не является значительной, как по отношению к общей сумме выплат при его увольнении, так и по отношению к размеру его ежемесячного денежного довольствия. При этом материальная выгода, которую заявитель получит в случае восстановления его в списках личного состава Управления, значительно превысит размер недополученной в срок выплаты.

Что касается единовременного пособия при увольнении с военной службы, выплата которого была произведена Назмутдинову несвоевременно, то это обстоятельство также не может служить основанием для восстановления его на военной службе, поскольку данная выплата в состав денежного довольствия военнослужащего не входит.

С учетом принятого судом решения, требование заявителя о возложении на начальника Управления обязанности по изменению даты его исключения из списков личного состава на ДД.ММ.ГГГГ, а на руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обязанности по выплате ему денежного довольствия по указанную дату, удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-198 и 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления бывшего военнослужащего <данные изъяты> Назмутдинов Е.И. об оспаривании действий начальника указанного управления, начальника научно-исследовательского испытательного центра <данные изъяты>», связанных с увольнением с военной службы без обеспечения положенными выплатами, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 94 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий по делу                         Л.А. Слотюк

Секретарь судебного заседания                     О.Н. Кочеткова