Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1704/2024 ~ М-585/2024 от 02.02.2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1704/2024

УИД 55RS0001-01-2024-000692-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Омск                                                                            25 июня 2024 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Симахиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Трифоновой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаусовой Светланы Анатольевны к ООО «Миг», Гавриленко Владимиру Николаевичу о расторжении договора аренды, истребовании из чужого незаконного владения нежилые помещения, возложении обязанности освободить нежилые помещения от принадлежащего обществу имущества,

УСТАНОВИЛ:

Чаусова С.А. обратилась в Кировский районный суд <адрес> с названным иском. В обоснование требований указала, что является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на нежилые помещения № назначение нежилое, номера на поэтажном плане: первый этаж - №, второй этаж – <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, пом. №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Участниками долевой собственности также являются – Ошвинцева Н.В. (<данные изъяты> доли), Меженина Н.А, (<данные изъяты> доли), Понкратов В.А. (<данные изъяты> доли), Серемин В.Ю. (<данные изъяты> доли), Шагин В.А. (<данные изъяты> доли). Истцу стало известно о том, что ООО «Миг» пользуется указанными нежилыми помещениями в отсутствие согласия истца. В соответствии с открытыми данными, содержащимися в ЕГРЮЛ, регистрацией ООО «Миг» являются нежилые помещения, находящиеся по адресу: <адрес>, и принадлежащие истцу. Чаусова С.А. не заключала договоры аренды (пользования) нежилыми помещениями с ООО «Миг», предметом которого являлась передача в пользование нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>. Истец полагает, что распоряжение недвижимым имуществом от имени Чаусовой С.А. было осуществлено Гавриленко В.Н., вместе с тем, истец не выражал своего согласия на заключение указанного договора аренды и не является стороной сделки. На основании изложенного просила возложить обязанность на ООО «Миг» освободить нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, помещение <данные изъяты> от принадлежащего ему имущества за счет собственных средств и своими силами, в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнила. Дополнительно в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между Чаусовой С.А. и Гавриленко В.Н. был заключен договора аренды. В соответствии с п. 1.1. договора аренды арендодатель передал, а арендатор передал на праве владения и пользования, в том числе следующее имущество: <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на цех ремонта автомобилей, назначение нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, литер <данные изъяты>, этажность <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., номера на поэтажном плане: <данные изъяты> этаж – №; <данные изъяты> этаж – №; <данные изъяты> этаж – №; <данные изъяты> этаж – № Этажность – №, литер <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ. по договору аренды нежилых помещений Гавриленко В.Н. предоставил помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. в указанном здании цеха ООО «Миг» в аренду, однако ООО «Миг» владеет и пользуется помещениями в здании площадью более <данные изъяты> кв.м. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору аренды нежилых помещений, в соответствии с которым в аренду было передано помещение площадью <данные изъяты> кв.м. в нежилом помещении. В соответствии с п. 3.1 договора, заключенного между истцом и Гавриленко В.Н. срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.3 договора, в случае, если до момента окончания настоящего договора ни одна из сторон не уведомила другую о его расторжении в письменной форме, договор считается пролонгированным на тех же условиях на неопределенный срок. Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ. договор считается заключенным на неопределенный срок. Истец уведомлял ответчика о прекращении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ. по истечении трех месяцев с момента получения уведомления, однако ответчик отказался от расторжения договора, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, договор подлежит расторжению в судебном порядке. В настоящий момент ООО «Миг» продолжает владеть и пользоваться имуществом, принадлежащим истцу, размещает в спорных помещениях свое имущество, ведет хозяйственную деятельность. На основании изложенного, просила расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Чаусовой С.А. и Гавриленко В.Н.; истребовать из чужого незаконного владения ООО «Миг» помещения, расположенные в зданиях: цех ремонта автомобилей, назначение нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, литер №, этажность <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., номера на поэтажном плане: <данные изъяты> этаж – №; <данные изъяты> этаж – №; <данные изъяты> этаж – №; <данные изъяты> этаж – №. Этажность – № литер <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>; возложить обязанность на ООО «Миг» убрать принадлежащее ему имущество в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу за счет своих средств их помещений, расположенных в зданиях: цех ремонта автомобилей, назначение нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, литер №, этажность <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>; нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., номера на поэтажном плане: <данные изъяты> этаж – №; <данные изъяты> этаж – №; <данные изъяты> этаж – №; <данные изъяты> этаж – 16-17. Этажность – <данные изъяты>, литер <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.

    Истец о дне и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, не явился.

Представитель истца Катинович И.В. в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал. Просил расторгнуть договор аренды, ввиду того, что истец не собирается продолжать сдавать помещение в аренду, иных оснований для расторжения договора аренды нет. В адрес Гавриленко В.Н. было направлено уведомление о расторжении договора аренды, в связи с чем, договор прекратил свое действие с момента уведомления. К настоящему моменту все осталось по-прежнему, сейчас там находится ООО «Миг» и третьи лица, истец не жалеет сдавать помещения в аренду. Также пояснил, что истце является долевым собственником нежилых помещений, его доля не выделена в натуре.

Представитель истца по доверенности Ежов А.А. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал, дал аналогичные пояснения поделу.

Представитель ответчиков ООО «Миг» и Гавриленко В.Н. - Малицкая М.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом уточнений, не признала. Указала, что в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ невозможно расторгнуть договор. На требование истца о расторжении договора был направлен ответ, что с расторжением договора не согласны.Ранее Кировским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесен решение, по которому истец просил о выделе в натуре доли и реализации долей других собственников, но их не выделили. В настоящий момент размеры долей определены, но их выдел в натуре не возможен из-за размеров. В одностороннем порядке расторгнуть договор, только потому, что сторона просто не хочет продолжать сдавать в аренду помещения невозможно, такое основание не предусмотрено законом и договором. За арендуемое помещение ежемесячно Чаусовой С.А. выплачивается арендная плата, состояние помещения улучшается. Другие собственники не готовы расторгать договор аренды. В помещениях проводится косметический ремонт, это предусмотрено договором аренды. Договор субаренды заключался со всеми собственниками, Сереминым В.Ю., Межениной Н.А., Ошвинцевой Н.В., Понкратовым В.А.

Представитель третьего лица Серемина В.Ю., Романов А.С., действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом уточнений, не признал. Указал, что платежи по арендной плате поступают своевременно, если арендаторы освободят помещения, положение собственников будет ухудшено, поскольку истцом иных арендаторов не предлагается. Всех остальных собственников сложившееся положение устраивает. Доли в праве собственности на недвижимое имущество в натуре не выделены, но определен их размер. Полагал, что истец злоупотребляет правом, поскольку занимаемые ответчиками помещения принадлежат всем собственникам, единого решения о прекращении договора аренды всеми собственниками не принималось

Представитель третьего лица Ошвинцевой Н.В., Ильницкий Д.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом уточнений, не признал. Указал, что за всеми помещениями ведется присмотр. В ДД.ММ.ГГГГ было решение о передаче помещений в аренду Гавриленко. Он потом заключал договоры субаренды. Пояснил, что Ошвинцева Н.В. против расторжения договора аренды. Если здание будет пустовать, собственники понесут убытки. В настоящее время арендная плата поступает своевременно, имущество содержится в надлежащем виде, производится капитальный ремонт. Поддержал возражения Ошвинцевой Н.В. на исковое заявление, согласно которым, за период аренды помещений нарушений исполнения договора не было, арендная плата вносится без задержек, ухудшения состояния помещений ответчик не производит, наоборот, поддерживает в надлежащем состоянии, отапливает его, поскольку котельная, которая отапливает спорные помещения, принадлежит Гавриленко В.Н. В <данные изъяты>. ответчик производил согласованные ремонтные работы по улучшению состоянии спорного помещения, установил на втором этаже пластиковые окна. Полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истец не предоставила других арендаторов, не направила в адрес собственников предложений о расторжении договора аренды и сдаче имущества новым арендаторам. Расторжение действующего договора приведет к простою помещения и его ухудшению, поскольку новых арендаторов нет, а действующий не будет осуществлять уход и присмотр за помещением. Оснований для расторжения договора в судебном порядке в соответствии со ст. 619 ГК РФ, не имеется.

Третьи лица Меженина Н.А., Серемин В.Ю., Ошвинцева Н.В. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что Серемину В.Ю., Гавриленко Н.В., Чаусовой С.А., Межениной Н.А. на праве общей долевой собственности принадлежит цех ремонта автомобилей, назначение нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, литер №, этажность <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, Серемину В.Ю., Ошвинцевой Н.В., Чаусовой С.А., Межениной Н.А. на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., номера на поэтажном плане: <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. Изложенное подтверждается выписками из ЕГРН, материалами регистрационного и инвентаризационного дела.

ДД.ММ.ГГГГ. между Чаусовой С.А. и ИП Гавриленко В.Н. заключен договор аренды, на основании которого арендодатель передает, а арендатор принимает право владения и пользования на следующее имущество:

    - <данные изъяты> в общей долевой собственности на цех ремонта автомобилей, на назначение нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, литер <данные изъяты>, этажность <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>;

    - <данные изъяты> в общей долевой собственности на нежилое помещение № (теплая стоянка), назначение нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., номера на поэтажном плане: <данные изъяты>, адрес: <адрес>;

    - <данные изъяты> в общей долевой собственности на нежилые помещения №, назначение нежилое, номера на поэтажном плане: <данные изъяты> Общая площадь <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты>, адрес: <адрес>;

    - <данные изъяты> в общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., номера на поэтажном плане: 1 <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>;

    - <данные изъяты> в общей долевой собственности на контрольно-пропускной пункт: здание, назначение нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, литер <данные изъяты>, этажность <данные изъяты>, адрес: <адрес>;

    - <данные изъяты> в общей долевой собственности на мойку, назначение нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, литер <данные изъяты>, этажность <данные изъяты>, адрес: <адрес>.

    Согласно п. 3 договора аренды, срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Срок аренды может быть изменен по соглашению сторон. В случае, если до момента окончания настоящего договора ни одна из сторон не уведомила другую о его расторжении в письменной форме, договор считается пролонгированным на тех же условиях на неопределенный срок.

    Поскольку до момента окончания названного договора ни одна из сторон не уведомила другую о его расторжении в письменной форме, договор от ДД.ММ.ГГГГ. является пролонгированным на неопределённый срок.

    В соответствии с п. 4.1 арендная плата за пользование имуществом, указанным в п. 1.1 настоящего договора, составляет 32 000 рублей в месяц.

    Как следует из п. 6.2 договора, арендатор имеет право осуществлять владение и пользование имуществом по своему усмотрению, в том числе, заключать договоры субаренды без предварительного согласования арендодателя.

    В соответствии с п. 7.1 названного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по названному договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

    Истцом в обоснование заявленных требований о расторжении вышеуказанного договор аренды заявлено о том, что в адрес Гавриленко В.Н. направлено уведомление о прекращении договора аренды по истечении трех месяцев с момента получения уведомления.

    Указанное уведомление получено Гавриленко В.Н. ДД.ММ.ГГГГ., согласно представленному почтовому уведомлению.

ДД.ММ.ГГГГ. ИП Гавриленко В.Н. в адрес Чаусовой С.А. направлен ответ на уведомление о прекращении договора аренды. Согласно ответу, нарушений со стороны арендатора нет, претензий за срок действия договора аренды не предъявлялось, нарушений ст. 619 ГК РФ арендатор не допускал, в требовании не изложено конкретных нарушений условий договора аренды, либо нарушений ст. 619 ГК РФ, в связи с чем, предложено обратиться в суд для урегулирования ситуации, что предусмотрено п. 8.2 договора. Направление указанного ответа на уведомление подтверждается отслеживанием почтового отправления.

    Согласно заявленным требованиям истцом указано о нежелании сдавать свою долю в праве общей долевой собственности в аренду, как на основание заявленных требований о расторжении договора.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

    Согласно п. 8.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ., в случае невозможности достигнуть согласия путем переговоров, неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора одной из сторон, договор может быть расторгнут в суде общей юрисдикции

    Истцом не заявлено оснований, предусмотренных действующим законодательством, либо договором аренды для расторжения названного договора, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что Гавриленко В.Н. нарушаются условия договора аренды от №.

    При этом судом также учитываются следующие обстоятельства.

Стороной ответчика в материалы дела также представлен договор аренды недвижимого имущества, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ИП Сереминым В.Ю. и ИП Гавриленко В.Н. Согласно п. 1.1 арендодатель передает, а арендатор принимает право владения и пользования следующего имущества:

    - <данные изъяты> в общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., номера на поэтажном плане: <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>;

    - <данные изъяты> в общей долевой собственности на цех ремонта автомобилей, на назначение нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, литер <данные изъяты>, этажность <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>;

    - <данные изъяты> в общей долевой собственности на мойку, назначение нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, литер <данные изъяты>, этажность <данные изъяты>, адрес:              <адрес>.

    - <данные изъяты> в общей долевой собственности на контрольно-пропускной пункт: здание, назначение нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, литер <данные изъяты>, этажность <данные изъяты>, адрес: <адрес>;

    - <данные изъяты> в общей долевой собственности на нежилые помещения № назначение нежилое, номера на поэтажном плане: <данные изъяты>. Общая площадь <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты>, адрес: <адрес>;

    - <данные изъяты> в общей долевой собственности на нежилое помещение № (теплая стоянка), назначение нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., номера на поэтажном плане: <данные изъяты>, адрес: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ. между указанными сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому внесены изменения в п.1.1 договора (изменен состав имущества, переданный в аренду), а также в п. 4.1 договора – согласно которому арендная плата за пользование имуществом составляет 86 000 рублей, по всем остальным пунктам договор остается без изменений.

Также ДД.ММ.ГГГГ. между Ошвинцевой Н.А. и ИП Гавриленко В.Н. заключен договор на безвозмездное пользование недвижимым имуществом, для осуществления деятельности по сдаче имущества в аренду.

    - <данные изъяты> в общей долевой собственности на нежилое помещение № (теплая стоянка), назначение нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., номера на поэтажном плане: 1 <данные изъяты>, адрес: <адрес>;

    - <данные изъяты> в общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., номера на поэтажном плане: 1 <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>;

    - <данные изъяты> в общей долевой собственности на нежилые помещения №, назначение нежилое, номера на поэтажном плане: <данные изъяты>. Общая площадь <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты>, адрес: <адрес>;

    - <данные изъяты> в общей долевой собственности на контрольно-пропускной пункт: здание, назначение нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, литер <данные изъяты>, этажность <данные изъяты>, адрес: <адрес>.

    Таким образом, каждым из долевых собственников в одно и то же время заключены договоры аренды с Гавриленко В.Н. Все эти договоры предусматривают право Гавриленко В.Н. (п. 6.2 договора) осуществлять владение и пользование имуществом по своему усмотрению, в том числе, заключать договоры субаренды без предварительного согласования арендодателя.

    Указанное право реализовано Гавриленко В.Н. путем заключения ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Миг» договора аренды, согласно которому последний арендует для производственных нужд помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в здании по адресу: <адрес>, и выделенное на поэтажном плане в Приложении №. Согласно п. 5.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ., договор заключен на 11 месяцев.

    Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается передачи нежилого помещения от Гавриленко В.Н. к ООО «Миг». Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. п. 1.1. договора изложен в новой редакции, в соответствии с которой Гавриленко В.Н. передает ООО «Миг» в аренду помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. и помещение площадью <данные изъяты> кв.м.

Также, в материалы дела представлены фотоматериалы, счета на оплату, копии платежных поручений, акты, транспортные накладные, свидетельствующие о проведении ООО «Миг» ремонтных работ в арендуемых помещениях.

Как следует из вписки по счету № Гавриленко В.Н., открытого в АО «<данные изъяты>», Гавриленко В.Н. производит Чаусовой С.А. ежемесячное перечисление денежных за арендуемые помещения, а также самостоятельно оплачивает НДФЛ в налоговую инспекцию.

Кроме того, в материалы дела представлено вступившее в законную силу решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Шагина В.А., Ежова А.А. к Гавриленко Н.В., Ошвинцевой Н.В., Серемину В.Ю., Понкратову В.А., Межениной Н.А. о взыскании денежных средств, согласно которому заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Также, из указанного решения следует, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № истцам Шагину Д.В. и Ежову А.А. было отказано в удовлетворении требований о выделе принадлежащих им долей в имуществе, находящемся в совместной собственности, в натуре, и выплате стоимости долей, выдел в натуре которых не возможен. Апелляционным определением указанное решение оставлено без изменения.

Таким образом, в настоящее время установлено, что ООО «Миг» пользуется спорными нежилыми помещениями на основании вышеуказанного договора аренды, оплачивает арендные платежи, осуществляет ремонтные работы в помещении при необходимости.

При этом заявленные истцом нежилые помещения не являются собственностью истца в полном объеме, вышеуказанные лица, заключившие договоры аренды с Гавриленко Н.В., являются долевыми собственниками, доля истца в виде какого-либо нежилого помещения в натуре не выделена.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. (часть 1 ст. 247 ГК РФ)

Согласно пояснениям участников процесса, совместное решение о расторжении спорного договора аренды не принималось, они возражают против его расторжения ввиду того, что потерпят убытки.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, основания для расторжения договора аренды в настоящее время отсутствуют. Кроме того, суд отмечает, что выдел принадлежащей истцу доли в имуществе, находящемся в совместной собственности, в натуре, не производился, в связи с чем пользование ООО «Миг» на основании ранее заключенного договора аренды заявленным изяществом является законным.

При этом заявленные нежилые помещения не являются единоличной собственностью истца.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чаусовой Светланы Анатольевны, СНИЛС № к ООО «Миг», ИНН 5507235200, Гавриленко Владимиру Николаевичу, паспорт № о расторжении договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между Чаусовой С.А. и Гавриленко В.Н., истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения, возложении обязанности освободить нежилые помещения от принадлежащего обществу имущества –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:            подпись                       О.Н. Симахина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>