Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4560/2023 (2-14036/2022;) ~ М-11903/2022 от 19.12.2022

47RS0004-01-2022-015953-31

Дело № 2-4560/2023

24 октября 2023 года                                        г. Всеволожск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Валькевич Л. В.,

при помощнике судьи Лябзине М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколова Антона Денисовича к Иванову Дмитрию Александровичу о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Соколов А.Д. обратился в суд с иском Иванову Д.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснования требований указано, что 10.02.2021г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 50 000 рублей на срок до 31.03.2021г., что подтверждается соответствующей распиской, составленной в простой письменной форме и подписанной ответчиком собственноручно.

Ответчик денежные средства истцу не возвратил, в связи с чем, истец обратился с исковым заявлением в суд, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 50 000 руб., проценты на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 5 535 руб. 61 коп., судебные расходы в сумме 2 364 руб.68 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил о слушании дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 10.02.2021г. между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 50 000 рублей на срок до 30.09.2021г., что подтверждается соответствующей распиской, составленной в простой письменной форме и подписанной ответчиком собственноручно.

Ответчик денежные средства истцу не возвратил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 161, 162 и 808 ГК РФ доказательствами возвращения заемщиком суммы займа служат письменные доказательства.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

Расписка от 02.08.2021г., представленная истцом, отметок об исполнении ответчиком денежных обязательств не содержит.

Таким образом, ответчиком сумма займа не возвращена, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены, в том числе, требования о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период.

Исходя из положений статей 811, 395 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Представленный истцом расчет суд признает арифметически правильным, указанный расчет ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 535 руб. 61 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1866 рублей и почтовые расходы в размере 498 руб. 68 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколова Антона Денисовича удовлетворить.

Взыскать с Иванова Дмитрия Александровича, №, в пользу Соколова Антона Денисовича, №, задолженность до договору займа в размере 50 000 рублей, проценты на сумму долга в размере 5 535 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1866 рублей и почтовые расходы в размере 498 руб. 68 коп.

          Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

          Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                Судья

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2023г