Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-297/2023 от 31.01.2023

1-297/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года      г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Амирова Д.П.

с участием государственного обвинителя Дорофеева О.П.

подсудимого Волкова Д.С.

защитника - адвоката Желтоуховой А.А.

при секретаре Фроловой А.Г.    

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ВОЛКОВА Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Стерлитамак Республики Башкортостан, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Республика Башкортостан, город Стерлитамак, улица Дружбы, дом 58, квартира 39, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- по приговору мирового судьи судебного участка №1 по городу Стерлитамак от 28 апреля 2021 года по ст.319 УК РФ, с учетом ст.88,89 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ. Постановлением того же судьи от 06 октября 2021 года неотбытая часть наказания заменена на 12 дней лишения свободы в колонии-поселении. Освобожден по отбытию срока наказания 17 декабря 2021 года.

- по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 23 мая 2022 года по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст.167 УК РФ, с учетом ст.88,89 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 150 часам обязательных работ. Постановлением того же суда от 16 декабря 2022 года неотбытая часть наказания заменена на 18 дней лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден 30 декабря 2022 года по отбытию срока наказания.

- по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 27 декабря 2022 года по п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом ч.6 ст.88, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Состоит на учете в УИИ г.Стерлитамак по настоящий момент.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Волков Д.С., находясь в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток по вступившему в законную силу 27 июня 2022 года постановлению мирового судьи судебного участка №1 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 14 июня 2022 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, в нарушение требования п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, 28 ноября 2022 года в 17:00 управлял автомобилем марки «Лада Приора» модели «21230» с государственным регистрационным знаком № регион, и, следуя по <адрес> Республики Башкортостан в сторону <адрес> Республики Башкортостан, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Стерлитамакскому району.

В период времени с 17:00 до 17:20 28 ноября 2022 года, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 28 ноября 2022 года, на предложение инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства – Алкотектора марки «Юпитер», а также предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Волков Д.С. отказался.

При этом Волков Д.С., ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, осознавая общественную опасность своих действий.

Таким образом, своими действиями Волков Д.С. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Волков Д.С. в ходе судебного заседания вину в совершенном преступлении признал полностью, показал, что не помнит все обстоятельства произошедшего, в связи с чем воспользовался ст.51 Конституции Российской Федерации и отказался от дачи показаний, просил огласить его показания, данные в ходе следствия.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний с согласия сторон были оглашены показания подсудимого Волкова Д.С., данные в ходе следствия, согласно которым ранее 14 июня 2022 года он задерживался сотрудниками ДПС за управление автомобилем в состояние алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ к аресту на срок 10 суток, которое им отбыто. Ранее и по настоящий момент водительского удостоверения у Волкова Д.С. не имеется. У подсудимого есть знакомая Свидетель №3, у которой в собственности имеется автомобиль марки Лада Приора с госномером № регион, который она просила его помочь отремонтировать. 27 ноября 2022 года подсудимый с другом Васильевым Евгением с согласия Свидетель №3 забрали её автомобиль из двора <адрес>. 28 ноября 2022 года в дневное время подсудимый поехал на вышеуказанном автомобиле к своему другу в Стерлитамакский район на день рождения, где употребил спиртные напитки. Затем, около 16:50 того же дня он на данном автомобиле направился в сторону дома, хотел по пути загнать данный автомобиль в автосервис. Подсудимый в тот момент осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Вместе с ним поехал его товарищ ФИО1, который сидел на заднем сиденье. Выехав на <адрес> он увидел патрульный автомобиль, при этом сотрудники ГИБДД через громкоговоритель потребовали его остановиться. Волков Д.С. испугавшись уголовной ответственности сразу не подчинился их требованиям и припарковал автомобиль около <адрес>. В ходе общения, сотрудник ГИБДД сразу установил у него признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя и предложил пройти освидетельствование. Однако Волков Д.С. от прохождения освидетельствования на Алкотекторе «Юпитер» отказался. Затем сотрудники предложили ему проехать на проведение медицинского освидетельствования, от чего он также отказался. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.74-77). Данные показания подсудимый подтвердил в полном объеме после их оглашения.

Вина Волкова Д.С. в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, кроме полного признания подсудимым своей вины подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым он является сотрудником ГИБДД по Стерлитамакскому району и во время несения службы 28 ноября 2022 года около 17:00 на <адрес> им и его напарником Свидетель №1 был замечен подозрительный автомобиль Лада Приора с госномером № регион, который ехал в выключенными фарами и имел механические повреждения. После требования остановиться, водитель припарковал автомобиль возле <адрес> вышел из автомобиля на встречу инспектору Свидетель №2, в ходе разговора с которым он почувствовал запах алкоголя, данный парень представился Волковым Д.С. При себе у Волкова Д.С. не имелось водительского удостоверения и документов на транспортное средство, пояснил, что автомобиль принадлежит его знакомой Свидетель №3 Вместе с ним в автомобиле был еще один парень по имени ФИО1. В ходе разговора Волков Д.С. признался, что употреблял спиртные напитки незадолго до того, как сесть за руль, а также, что ранее уже привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Оформлением материала занимался инспектор Свидетель №1 (т.1 л.д.54-56)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, который является инспектором ГИБДД по Стерлитамакскому району, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2, дополнив, что Волков Д.С. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием Алкотектора «Юпитер», так как не сомневался в его положительных показаниях и боялся того, что его поместят в ИВС до вытрезвления. После чего Волкову Д.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он также отказался. Свидетелем были составлены соответствующие протоколы, автомобиль помещен на специализированную стоянку. (т.1 л.д.57-59)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым у нее в собственности имеется автомобиль марки Лада Приора с госномером № регион, у нее водительского удостоверения не имеется, приобрела его для будущего использования. Автомобиль имел механические повреждения и нуждался в ремонте. Ее знакомый Волков Д.С. предложил ей помочь с проведением ремонта, на что она согласилась. Волков Д.С. 27 ноября 2022 года в вечернее время забрал из ее двора данный автомобиль, при этом он был вместе с другом, так как свидетелю было известно, что у Волкова Д.С. не имелось водительского удостоверения. На следующий день, 28 ноября 2022 года около 17:30 свидетелю позвонил Волков Д.С. и сообщил, что его оформляют сотрудники ДПС за управление ее автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, просил приехать. Свидетель приехала к дому <адрес>, где сотрудники ГИБДД сообщили ей, что за рулем ее автомобиля находился Волков Д.С. и он находился в состоянии алкогольного опьянения, чего сам Волков Д.С. в ходе разговора со свидетелем не отрицал, уверял, что расходы за нахождение автомобиля на автостоянке он оплатит позднее. (т.1 л.д.68-69)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым у него есть знакомый Волков Д.С., у которого не имеется водительского удостоверения и он ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. 28 ноября 2022 года они совместно находились в компании друзей, куда Волков Д.С. приехал на автомобиле «Лада Приора» с госномером № регион, который должен был позднее загнать в автосервис. Они совместно употребляли алкоголь, а затем около 16:50 того же дня Волков Д.С. сел за руль данного автомобиля, а свидетель сел на заднее сиденье. Свидетель осознавал, что Волков Д.С. в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 17:00 на <адрес> они были остановлены сотрудниками ГИБДД, один из которых почувствовал, что от Волкова Д.С. пахнет алкоголем, после чего Волкову Д.С. было предложено пройти освидетельствование на алкотестере, от чего он отказался. Также Волков Д.С. отказался и от прохождения медицинского освидетельствования, употребление алкоголя Волков Д.С. не отрицал. (т.1 л.д.65-66)

Также вина волкова Д.С. в инкриминируемом преступлении подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- рапортом инспектора ГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району Свидетель №2, согласно которого им во время несения службы совместно с инспектором Свидетель №1, возле <адрес> РБ, была остановлен автомобиль марки «Лада Приора» с госномером № регион под управлением Волкова Д.С., которого имелись признаки алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования Волков Д.С. отказался. В ходе проверки по базе ФИС ГИБДД – М было установлено, что Волков Д.С. был ранее привлечь к административной ответственности за управление транспортным средством в состояние опьянения. (том № 1, л.д. 4).

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 28 ноября 2022 года, согласно которому Волков Д.С. 28 ноября 2022 года в период времени с 17:00 до 17:11 отстранен от управления автомобилем марки «Лада Приора» госномер № регион, так как имелись достаточные основания полагать, что он находился в состоянии опьянения. (том № 1, л.д. 5).

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 ноября 2022 года, согласно которому Волков Д.С., 28 ноября 2022 года в 17:15 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на Алкотекторе марки «Юпитер». (том № 1, л. д.6).

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28 ноября 2022 года, согласно которому в 17:18 Волков Д.С. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (том № 1, л. д. 9).

- протоколом № о задержании транспортного средства от 28 ноября 2022 года, согласно которого автомобиль марки «Лада Приора» с госномером № регион помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес> Б. (том № 1, л.д. 10).

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Лада Приора» госномер Т676КО 102 регион, находящийся на парковке напротив <адрес> Республики Башкортостан. (том № 1, л.д.11-16).

- постановлением по делу об административном правонарушении от 14 июня 2022 года, согласно которому Волков Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком десять суток. Постановление вступило в законную силу 27 июня 2022 года. (том № 1 л.д. 51-53)

- протоколом осмотра предметов от 19 января 2023 года, согласно которого была осмотрена копия административного дела № в отношении Волкова Д.С. от 14 июня 2022 года, а также документы, составленные инспектором ОГИБДД Свидетель №1 в отношении Волкова Д.С. от 28 ноября 2022 года, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том № 1 л.д. 97-101)

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 09 января 2023 года, согласно которому у инспектора ГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району Свидетель №1 изъят оптический диск с видеозаписью, на котором зафиксирован процесс разъяснения прав и отказ от освидетельствования на состояние опьянения Волкова Д.С. (том № 1, л.д.60-62).

- протоколом осмотра предметов от 11 января 2023 года, согласно которому осмотрен изъятый в ходе выемки у свидетеля Клусова Д.Д. оптический диск с аудиовидеозаписью, признанный в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том № 1, л.д. 90-93).

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 11 января 2022 года, согласно которым на специализированной стоянке, расположенной по <адрес> у диспетчера ФИО2, изъят автомобиль марки «Лада Приора» с госномером № регион (том № 1, л.д. 80-82).

- протоколом осмотра предметов от 11 января 2023 года, согласно которому осмотрен изъятый автомобиль марки «Лада Приора» регистрационный знак Т676КО 102 регион, признанный в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и в дальнейшем передан на хранение представителю специализированной стоянки (том №1, л.д.83-89).

Все вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований сомневаться в допустимости вышеуказанных доказательств не имеется, поскольку они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оснований для самооговора у подсудимого Волкова Д.С. не имеется, так как данные им в ходе дознания и судебного заседания признательные показания объективно подтверждаются показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, нашло свое подтверждение.

Суд квалифицирует действия подсудимого Волкова Д.С. как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Волкову Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Волкова Л.С., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Также, суд принимает во внимание, что подсудимый Волков Д.С. на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом «Органическое поражение головного мозга перинатального гинеза с легким снижением когнитивных функций, умеренно-выраженными эмоционально-волевыми нарушениями», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Волкова Д.С. с учетом наличия в материалах дела заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 26 сентября 2022 года (т.1 л.д.103-105), тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Преступления, за которые ранее осуждался Волков Д.С. 28 апреля 2021 года и 23 мая 2022 года были совершены им в несовершеннолетнем возрасте, что согласно п.«б» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидив преступлений, наказание по данным приговором в настоящий момент Волковым Д.С. отбыто.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ также не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого, восстановление социальной справедливости, его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде обязательных работ.

С учетом санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортным средством.

Волков Д.С. осужден Стерлитамакским городским судом РБ от 27 декабря 2022 года по п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с учетом ч.6 ст.88, ч.3 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Преступление по ч.1 ст.264.1 УК РФ совершено Волковым Д.С. до вынесения вышеуказанного приговора, а именно 28 ноября 2022 года, в связи с чем отсутствуют основания для отмены условного осуждения по данному приговору и следует оставить его на самостоятельное исполнение.

При вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах. Согласно паспорта транспортного средства, автомобиль Лада Приора, которым управлял Волков Д.С. в момент совершения преступления принадлежит Свидетель №3 (т.1 л.д.21), соответственно, согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ оно не подлежит конфискации и должно быть возвращено законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Волкова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с отбыванием наказания не свыше 4 часов в день на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Контроль за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Волкову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2022 года по п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательств по уголовному делу:

- документы и оптический диск с аудиовидеозаписью, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу

- автомобиль марки Лада Приора 217230 с госномером № регион, помещенный на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес> - вернуть по принадлежности Свидетель №3 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья:         подпись     Амиров Д.П.

Копия верна. Судья Амиров Д.П.

Секретарь Фролова А.Г.