Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-171/2023 от 15.08.2023

Дело №

59RS0№-80

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> края 09 октября 2023 года

Судья Кунгурского городского суда <адрес> Лутченко С.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием защитника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> жалобу защитника ФИО1 на постановление врио заместителя начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский» о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ командиром отдельной роты ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский» в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч.40 мин. по адресу: <адрес>, ФИО2 управлял скутером FLASH не имея водительского удостоверения категории М, т.е. не имея права управления, чем нарушил требование п.2.1.1 Правил дорожного движения.

Постановлением врио заместителя начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 руб.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО2 –ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, указав, что нарушен порядок производства по административному делу, предусмотренный ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ. Кроме того протокол об административном правонарушении рассмотрен без участия лица привлекаемого к административной ответственности и его защитника. Копия постановления вручена не была.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом. Его защитник ФИО1 на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

Заслушав пояснения защитника, изучив доводы жалобы, исследовав представленные письменные доказательства, видеозапись, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Судьей установлено:

ДД.ММ.ГГГГ командиром отдельной роты ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский» в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч.40 мин. по адресу: <адрес>, ФИО2 управлял скутером FLASH не имея водительского удостоверения категории М, т.е. не имея права управления, чем нарушил требование п.2.1.1 Правил дорожного движения.

Постановлением врио заместителя начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 руб.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Уведомление о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении направлено в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80090286424719, уведомление ФИО2 не получил, конверт возвращен из-за истечения срока хранения - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в дату вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым ФИО2 был лишен предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представление доказательств, на заявление ходатайств и отводов.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, а также учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на работе за пределами <адрес>, что фактически исключало возможность получения им указанного извещения о дате и времени рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении следует, что должностным лицом порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не соблюден. Доказательств извещения его защитника ФИО1 о рассмотрении протокола по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Учитывая то, что в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 КоАП РФ, составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, постановление врио заместителя начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский» по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить, производство по данному делу прекратить.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление врио заместителя начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский» по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в сумме 6000 руб., отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                  С.А.Лутченко