Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2019 ~ М-183/2019 от 23.04.2019

Дело № 2-199 /2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2019 года г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Черной М.А.

при секретаре Пахомовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Михайловой Виктории Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк», Банк) в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Михайловой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 11.09.2014 Михайлова В.А. заключила с ПАО «Сбербанк» кредитный договор №18432, согласно которому получила кредит в сумме 439561 руб. под 22,45 % годовых на условиях ежемесячной уплаты аннуитетных платежей на срок 60 месяцев.

Однако Михайлова В.А. не исполняет обязательств и не выплачивает платежи по основному долгу и процентам, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 540910 руб. 78 коп.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере и судебные расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца по извещению в судебное заседание не прибыл, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик по извещению в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Указанное дает суду право на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Как следует из кредитного договора № 18432 от 11.09.2014 ОАО «Сбербанк России» предоставил Михайловой В.А. потребительский кредит в сумме 439 561 руб. под 22,45 % годовых на срок 60 месяцев. Указанная сумма кредита получена последним, что подтверждается представленными материалами.

Наименование банка изменено 04.08.2015г. на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (пункт 6). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты (по графику) в составе ежемесячного аннуитетного платежа (пункт 3.2 Общих условий кредитования).

В соответствии с п. 12. договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. общих условий) заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора.

С момента заключения договора ответчик несвоевременно и не в полном объеме исполнял обязательства в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов, в результате чего, согласно представленному расчету образовалась задолженность по состоянию на 08.04.2019 в сумме 540 910 руб. 78 коп., из которых: 341 035 руб. 53 коп. – просроченная ссудная задолженность, 188 308 руб. 20 коп. – просроченные проценты, 11 567 руб. 05 коп. – неустойка.

06.03.2019 Банком ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, ответчиками требования истца исполнены не были.

Сумма, подлежащая взысканию подтверждена расчетом банка, сомнений у суда не вызывает, не оспаривается. Каких-либо доказательств уважительности причин невыполнения ответчиком обязанности по погашению задолженности по кредиту суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, сумма задолженности в размере 540 910 руб. 78 коп. должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом и связанные с оплатой государственной пошлины, с учётом требований ст. 333.19 НК Российской Федерации, от размера заявленных требований в данной части, в сумме 8 609 руб. 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Михайловой Виктории Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Михайловой Виктории Александровны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № 18432 от 11.09.2014 в сумме 540 910 рублей 78 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 609 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: