Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1486/2023 ~ М-500/2023 от 20.02.2023

11RS0002-01-2023-000599-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республики Коми                             17 апреля 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Маликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1486/2023 по иску Рассказовой О.В. к Перегудов А.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Рассказова О.В. обратилась в суд с иском к Перегудову А.В., в котором просила взыскать задолженность по договору займа от <дата> в размере 610 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 300 руб.; обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство .... В обоснование требований иска указала, что <дата> с ответчиком был заключен договор займа на сумму 700 000 руб., сроком на два года, до 10.09.2024. Ответчик обязался возвращать долг по частям, по 30 000 руб. ежемесячно. Ответчик три месяца производил платежи, всего выплачено 90 000 руб. С 10.01.2023 у ответчика образовалась задолженность по договору займа. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств Перегудов А.В. предоставил в залог, принадлежащее ему на праве собственности, транспортное средство .... Стоимость предмета залога составляет 700 000 руб.

Истец Рассказова О.В., ответчик Перегудов А.В. в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены.

До судебного заседания от истца Рассказовой О.В. посредством почтовой связи поступило письменное заявление об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. При этом к заявлению были приложены три экземпляра мирового соглашения подписанного сторонами, заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие и заявление Перегудова А.В., в котором указано, что ответчик исковые требования признает, между сторонами спора заключено мировое соглашение о признании долга и передаче предмета залога, просит рассмотреть дело в его отсутствие и копию судебного решения направить по указанному в заявлении адресу.

Определением суда от 17.04.2023 вопрос об утверждении мирового соглашения между Рассказовой О.В. и Перегудов А.В. оставлен без рассмотрения на основании ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 169, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что <дата> между истцом Рассказовой О.В. и ответчиком Перегудовым А.В. заключен договор займа, по которому истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 700 000 руб., сроком на два года, до 10.09.2024.

Пунктом 2.4. договора займа предусмотрен возврат займа по частям – по 30 000 руб. ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.

Согласно п. 2.7 договора займа, в целях обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательств, Перегудов А.В. обязался предоставить в залог транспортное средство ..., находящееся по адресу: <адрес>.

<дата> Рассказова О.В. и Перегудов А.В. заключили договор залога транспортного средства, по условиям которого в обеспечение полного и надлежащего обязательств залогодателя (ответчик), возникших из договора займа от <дата>, Перегудов А.В. передал залогодержателю (истец) транспортное средство .... Стоимость предмета залога определена по соглашению сторон и составила 700 000 руб.

Пунктами 4.1, 4.2 договора залога предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, а также то, что взыскание на предмет залога обращается по решению суда.

На момент заключения договора залога и в настоящее время транспортное средство ... принадлежит на праве собственности ответчику Перегудову А.В., что подтверждается копией паспорта транспортного средства № ..., копией свидетельства о регистрации транспортного средства ..., а также выпиской из государственного реестра транспортных средств от <дата>, представленной по запросу суда ГИБДД ОМВД России по г. Воркуте.

Факт получения ответчиком денежных средств в указанном в договоре займа размере подтверждается распиской Перегудова А.В., составленной им <дата> в <адрес>.

Расписками подтверждается оплата Перегудовым А.В. в погашение долга и получение Рассказовой О.В. денежных средств по договору займа: <дата> ответчик вернул истцу 30 000 руб., <дата> - 30 000 руб., <дата> - 30 000 руб.

Обратившись в суд с настоящим иском, Рассказова О.В. в обоснование требований указывает на то, что с 10.01.2023 ответчик не исполняет обязательства по возврату долга.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств по договору займа, как того требует ст. 56 ГПК РФ.

При таком положении у суда имеются основания для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 610 000 руб. (700 000 руб. – 30 000 руб. – 30 000 руб. – 30 000 руб.).

Учитывая, что доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату истцу денежных средств, суду не представлено, ответчиком допущено систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, суд находит требование истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство ..., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2.8. договора залога, стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика путем его реализации в установленном порядке.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Суд определяет начальную продажную цену заложенного транспортного средства в размере 700 000 руб., что соответствует стоимости предмета залога указанной в договоре залога.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска от его цены (610 000 руб.) подлежала уплате государственная пошлина в размере 9300 руб.

В материалы дела представлена копия платежного поручения ... от <дата> подтверждающая уплату государственной пошлины в указанном размере.

В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании задолженности по договору займа расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 300 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19, пп. 1 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рассказовой О.В. удовлетворить.

Взыскать с Перегудов А.В. в пользу Рассказовой О.В. задолженность по договору займа от <дата> в размере 610 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 300 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену при реализации в размере 700 000 руб.

Взыскать с Перегудов А.В. в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                 Е.Б. Кораблева

Мотивированное заочное решение составлено 24 апреля 2023 года.