Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-2294/2023 ~ М-1764/2023 от 07.09.2023

Дело № 2-2294/2023                                копия    

УИД №...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2023 года                              г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                     Масловой Н.С.,

при секретаре                            Богатове И.Ю.,

с участием истцов                     Синицына В.Б. и Синициыной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению Синицына В.Б., Синицыной Н.В. к Ирининой О.В. о признании недостойным наследником,

установил:

Синицын В.Б. и Синицына Н.В. обратились в суд с иском к Ирининой О.В., в котором просят признать ее недостойным наследником после смерти С.

В обоснование иска указано, что ... умер С.. (внук истцов). В настоящее время у нотариуса Сергеевой Н.В. находится наследственное дело, где двое наследников первой очереди заявили о своих правах – С. (отец умершего) и ответчик И. (мать умершего). В собственности у умершего находилась квартира, расположенная по адресу: ......, в приобретении которой материально помогали истцы. Воспитанием С.. занимались истцы, поскольку его родители развелись, когда ему было 2 года. Указывают, что ответчик участие в воспитании сына не принимала, в ... году уехала жить в мусульманскую страну, сменила веру, на территории Российской Федерации бывает крайне редко. Ссылаясь на положения п. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы полагают, что ответчик злостно уклонялась от лежавших на ней обязанностей по содержанию и воспитанию сына С.., в связи с чем просят признать ее недостойным наследником.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в .......

Истцы Синицын В.Б. и Синицына Н.В. не возражали против передачи дела по подсудности в ......

Ответчик Иринина О.В., извещавшаяся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Третье лицо нотариус Сергеева Наталья Васильевна в судебное заседание не явилась, врио нотариуса Ш.. направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия нотариуса и принятии решения на усмотрение суда.

Выслушав мнение истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На силу ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Как следует из п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ответчиком по делу является Иринина О.В.. Как следует из справки отдела адресно-справочной работы ...... от ..., Иринина О.В. снята с регистрационного учета с ... по адресу: ...... на адрес: ....... Регистрации на данный момент нет. (л.д.168).

Как следует из выписки из ЕГРН от ... в собственности у Ирининой О.В. находится квартира по адресу: ...... (1/2 доля) (л.д.18).

Таким образом, последним известным местом жительства ответчика являлось - ...... Место нахождения имущества ответчика - ...... Данная территория не входит в юрисдикцию Фрунзенского районного суда г. Владимира, а подсудна Ленинскому районному суду г. Владимира.

Таким образом, настоящее гражданское дело было принято к производству Фрунзенского районного суда г. Владимира с нарушением правил подсудности. В связи с чем, дело подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд г. Владимира – по последнему известному месту нахождения ответчика и месту нахождения имущества ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2294/2023 (░░░ №...) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ......

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░         ░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-2294/2023, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ _______________ ░.░.░░░░░░░░░░