Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3000/2023 ~ М-2354/2023 от 10.07.2023

№ 2-3000/2023

64RS0043-01-2023-003231-25

определение

23 августа 2023 г                                        г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,

при секретаре Торгашевой Т.В.,

с участием представителя истца Мельникова А.Н.,

ответчика Гришина А.А.,

третьего лица Гришиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой О.Д. к Гришину А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Иванова О.Д. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Гришину А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г.Саратов, п.<адрес> участок №№, кадастровый номер №. Гришин А.А. является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: г.Саратов, ул.<адрес> №, кадастровый номер №. Весной 2023 года она обнаружила, что на смежной границе земельных участков вместо ранее существовавшего забора из сетки-рабицы ответчиком возведен забор из металлопрофиля по металлической обрешетке, при этом вновь возведенный забор частично располагается на территории принадлежащего ей земельного участка. На ее требование демонтировать забор ответчик сообщил, что забор установлен в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости. Для установления соответствия расположения вновь возведенного забора кадастровым границам земельного участков она обратился к кадастровому инженеру, согласно проведенной им геодезической съемкой возведенный ответчиком забор частично расположен на принадлежащем ей земельном участке. 30.06.2023 она повторно обратилась к ответчику с требованием убрать забор с принадлежащего ей земельного участка в срок до 08.07.2023, однако в указанный срок забор демонтирован не был. В связи с изложенным просила возложить на Гришина А.А. обязанность в десятидневный срок демонтировать забор из металлопрофиля по металлической обрешетке, возведенный по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, с восстановлением забора из сетки-рабицы по металлической обрешетке, взыскать астрент в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, а также взыскать судебные расходы по оплате кадастровых работ в размере 12165,96 руб., почтовые расходы по направлению искового материала, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании представитель истца Мельников А.Н., действующий на основании доверенности от 11.07.2022, отказался от иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения на ответчика обязанности демонтировать забор и восстановить его в прежних границах в связи с добровольным удовлетворением данных требований. При этом просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате кадастровых работ, почтовых расходов, услуг представителя и государственной пошлины, поскольку требования были удовлетворены в ходе рассмотрения дела по существу.

Ответчик Гришин А.А. и третье лицо Гришина Е.А. не возражали против принятия судом отказа от иска. В подтверждение осуществления демонтажа забора и установки его без нарушений прав истца представили технический отчет ООО "Геопункт" от 17.08.2023, согласно которому в настоящее время забор по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и № установлен со смещением в сторону земельного участка с кадастровым номером №. При этом возражали против взыскания судебных расходов, поскольку работы по демонтажу забора были ими начаты 10.07.2023 не в связи с предъявлением иска, а поскольку они достигли договоренности с истцом. Одновременно не возражали компенсировать истцу понесенные ею расходы только по оплате кадастровых работ.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились, истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска и суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Полномочия Мельникова А.Н. на отказ от исковых требований от имени Ивановой О.Д. подтверждены доверенностью от 11.07.2022.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В заявлении представителя истца об отказе от иска указано, что правовые последствия принятия отказа от иска, предусмотренные ст.173, 220, 221 ГПК РФ, известны и понятны. Кроме того, последствия принятия отказа от иска, влекущие прекращение производства по делу и невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, разъяснялись судом в судебном заседании.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска разъяснены и понятны, у суда имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в силу абз.4 ст.220 ГПК РФ.

Согласно ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При этом доводы ответчика о том, что работы по демонтажу забора были начаты до предъявления иска в связи с достигнутой договоренностью с истцом судом во внимание не принимаются, поскольку на момент обращения в суд 10.07.2023 фактически забор полностью демонтирован не был, несмотря на заблаговременно предъявленное истцом до обращения в суд требование об этом, а об отсутствии договоренности между истцом и ответчиком о сроках демонтажа забора свидетельствует сам по себе факт подачи искового заявления.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела видно, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Также истцом понесены расходы по оплате кадастровых работ в общем размере 12165,96 руб. и почтовые расходы в общем размере 659,48 руб. по направлению искового материала и дополнительного иска, являвшиеся необходимыми для восстановления нарушенного права истца и обращения в суд, в связи с чем они также подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца по оплате юридической помощи составили 30000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от 21.04.2023 и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22.04.2023, актом приема выполненных работ от 21.08.2023. Руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, учитывая размер и характер предъявленных требований, объем оказанных юридических услуг, обстоятельства по делу, сложность рассматриваемого спора, длительность рассмотрения дела, степень участия в деле представителя, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, находит возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Руководствуясь ст.39, ч.3 ст.173, ст.99, 101, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истца Ивановой О.Д. в лице представителя Мельникова А.Н., действующего на основании доверенности от 11 июля 2022 года, от исковых требований к Гришину А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Взыскать с Гришина А.А. (ИНН №) в пользу Ивановой О.Д. (ИНН №) судебные расходы в размере 23125 рублей 44 копейки.

В течение 15 дней со дня вынесения определения на него может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Волжский районный суд г.Саратова.

Судья