Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5307/2021 от 15.04.2021

Судья: Курмаева А.Х. Гр. дело № 33-5307/2021

№ 2-271/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 мая 2021 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Марковой Н.В.,

судей Ереминой И.Н., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителей Волкова Александра Валерьевича – Волковой Марины Владимировны, Шишкановой Галины Николаевны на решение Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Иск Волкова Александра Валерьевича к АО «Райффайзенбанк» оставить без удовлетворения в полном объеме».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Марковой Н.В., объяснения в поддержание доводов апелляционной жалобы представителя Волкова А.В. – Шишкановой Г.Н., возражения на доводы апелляционной жалобы представителя АО «Райффайзенбанк» - Бубнова Р.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волков А.В. обратился в суд с иском к АО «Райффайзенбанк» о взыскании сумм, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор об открытии текущего счета и представлении выпуска банковской карты, что подтверждается заявлением - анкетой на открытие текущего счета выпуск банковской карты. Отдыхая в клубе Хаккасан (США, Лас-Вегас) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утром ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил пропажу кошелька с находящейся в нем суммой около трехсот долларов и пяти банковских карт - три карты АО «Райффайзенбанк»» и две карты банка США. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил во все банки, где у него были открыты карты для того, чтобы их заблокировать. Таким образом, сразу после обнаружения пропажи карт были предприняты меры к предотвращению возможного несанкционированного доступа к счету. Однако на момент обращения в банк с заявлением о блокировке карт с них уже были произведены операции по снятию денежных средств третьими лицами без ведома истца. Сразу же после обнаружения пропажи карт в адрес ответчика было направлено заявление об оспаривании операций, совершенных с использованием банковской карты №, принадлежащей истцу, а именно ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени. Согласно ответам центра операционно-сервисного обслуживания АО «Райффайзенбанк» на заявление истца об оспаривании операций, совершенных с использованием банковской карты №, принадлежащей истцу были проведены операции на общую сумму 6 121,94 долларов США. Добросовестность и последовательность действий истца подтверждает то обстоятельство, что он сразу после обнаружения незаконного списания денежных средств обратился в органы полиции. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в Департамент полиции (Лас-Вегас) о краже в клубе Хаккасан кошелька с пятью банковскими картами. По заявлению истца возбуждено уголовное дело, он признан потерпевшим. Иностранными банками после обращения истца были остановлены транзакции на оплату спорных операций, незаконно снятые денежные средства были возвращены. Истец карты никому не передавал, использовал их на протяжении длительного периода времени добросовестно и бережно, никаких нарушений обязательств с его стороны по договору с ответчиком не допускал, хранил в тайне Пин-коды, номера карт и пароли никому никогда не сообщал. Банком не были предприняты все необходимые меры по обеспечению безопасности хранения вверенных ему денежных средств. Банковская карта не выбывала из обладания истца и реквизиты карты не стали известны третьему лицу по вине самого истца, таким образом, следует признать, что списание денежных средств было необоснованным ввиду того, что произошло в отсутствие волеизъявления истца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в качестве полного возмещения убытков сумму в размере 999 665,94 рублей, из них - сумма незаконно списанных денежных средств в размере 474 832,97 руб., неустойка - 474 832,97 руб., 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда. Взыскать с АО «Райффайзенбанк» в пользу Волкова А.В. 50 % штрафа от присужденной судом в пользу потребителя суммы.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Волков А.В., не согласившись с вынесенным судом решением, в лице представителей подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение. Представители истца ссылаются на то, что списание денежных средств со счета истца произошло после оповещения банка, что часть платежей произведены бесконтактным способом.    

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Волкова А.В. - Шишканова Г.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель АО «Райффайзенбанк» - Бубнов Р.Г. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В силу требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дне, месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Волковым А.В. и АО «Райфайзенбанк» заключен договор об открытии текущего счета и представлении выпуска банковской карты.

Заключая Договор об обслуживании текущих счетов с возможностью использования банковских карт, истец принял на себя обязательства по соблюдению «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк», текст которых является неотъемлемой частью Договора и опубликован для всеобщего доступа на официальном сайте Банка в сети интернет — по адресу: <данные изъяты> и Правил использования карт АО «Райффазенбанк» (опубликованы по адресу: <данные изъяты>). В Договоре указано, что истец ознакомлен и согласен с Общими условиями, Правилами, Тарифами, что подтверждает своей подписью.

Согласно п. 1.8. Общих условий Аутентификационные данные - пароль (в том числе графический пароль), отпечаток пальца Держателя Карты, цифровой код, а также другие данные, которые могут быть использованы Держателем Карты для доступа к Мобильному устройству/Носимому устройству (разблокировки Мобильного устройства/Носимого устройства) и/или совершения Бесконтактных операций. Аутентификационные данные являются аналогом собственноручной подписи Держателя Карты.

ПИН-код (Персональный Идентификационный Номер) - код, присваиваемый Карте и используемый для идентификации Держателя Карты. ПИН-код выдается Держателю Карты в запечатанном конверте в Подразделении доставки Карты либо передается Держателю Карты уполномоченным представителем Банка при доставке ему Карты либо создается Держателем Карты самостоятельно на Сайте Банка (в этом случае заявление на создание ПИН-кода подписывается Ключом простой электронной подписи в соответствии с п. 1/66.2 Общих Условий), в Системе Райффайзен Телеинфо (по отдельным типам Карт), в Системе Райффайзен-Онлайн. в Мобильном приложении Райффайзенбанка или через ПИН-пад Банка, установленный в Подразделении Банка (п. 1.115. Общих условий).

Согласно п. 6.1.3. Общих условий при снятии наличных денежных средств через банкомат либо в кассах торгово-сервисных предприятий/внесении денежных средств на Счет и совершении других операций через банкомат, а также при осуществлении расчетов через электронный терминал, введение ПИН - кода признается Банком аналогом собственноручной подписи Держателя Карты. При оплате товаров, работ и услуг в платежных терминалах торгово-сервисных предприятий (иных учреждений, через которые проводится Операция по Карте), а также снятии наличных денежных средств в кассах торгово-сервисных предприятий, принимающих Бесконтактные Карты/Цифровые карты. использование (прикладывание к считывающей поверхности) Бесконтактной Карты/Цифровой карты признается Банком надлежащей и достаточной идентификацией Держателя Карты и подтверждением права проведения Операции по Карте.

Пунктами 6.8.3., 6.8.6. и 6.8.8. Общих условий установлена обязанность Истца хранить в секрете ПИН-код, номер Карты и Аутентификационные данные. Не передавать Карту, ее номер третьему лицу (за исключением торгово-сервисных предприятий, а также случаев пользования услугами Моментальных переводов между Картами. Бесконтактных операций с Цифровой картой. Сервиса переводов), не передавать Аутентификационные данные, а также Мобильное устройство Клиента третьему лицу. Использование Карты/Аутентификационных данных/Мобильного устройства третьим лицом будет рассматриваться Банком как грубое нарушение Договора и может повлечь за собой его расторжение Банком в одностороннем порядке.

Истец обязан немедленно информировать Банк любым доступным способом, предусмотренным Правилами по Картам, об утрате (краже) Карты, возникновении подозрений, что Карта могла быть утрачена или похищена, возникновении риска несанкционированного использования Карты или ее номера. Истец несет ответственность за все Операции по Карте, совершенные до момента такого уведомления Банка.

В случае компрометации или подозрений на компрометацию Аутентификационных данных Клиент обязан незамедлительно изменить Аутентификационные данные и убедиться, что в Мобильном устройстве зарегистрирован отпечаток пальца Клиента во избежание любого несанкционированного использования Цифровой карты или личной информации. В случае компрометации Аутентификационных данных и/или данных Цифровой карты клиент обязан незамедлительно уведомить об этом Банк. В случае неуведомления и/или несвоевременного уведомления Клиентом Банка об утрате Аутентификационных данных и/или компрометации реквизитов Цифровой карты, Банк не несет ответственности за возможные убытки Клиента.При этом, исходя из п. 6.1. Правил использования карт АО «Райффазенбанк» и правил соответствующей платежной системы, при использовании бесконтактной технологии проведения платежей MasterCard® PayPass™/Visa payWave MasterCard® PayPass™/Visa payWave для проведения операции по карте достаточно прикоснуться Картой к бесконтактному считывающему устройству и дождаться сигнала об одобрении платежа со стороны Банка. Однако если сумма покупки превышает 1000 рублей или эквивалент этой суммы в другой валюте, необходимо ввести ПИН-код или подписать чек.

Из искового заявления следует, что отдыхая в клубе Хаккасан (США, Лас-Вегас) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утром ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил пропажу кошелька с находящейся в нем суммой около трехсот долларов и пяти банковских карт - три карты АО «Райффайзенбанк» и две карты банка США. ДД.ММ.ГГГГ истец позвонил во все банки, где у него были открыты карты для того, чтобы их заблокировать.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление в Департамент полиции (Лас-Вегас) о краже в клубе Хаккасан кошелька с пятью банковскими картами. По заявлению истца возбуждено уголовное дело, истец признан потерпевшим, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Райффайзенбанк» с заявлением об оспаривании операций, совершенных с использованием банковской карты №, принадлежащей истцу.

В ответ на заявление истца, центр операционно-сервисного обслуживания АО «Райффайзенбанк» направил письмо, в котором указал, что с использованием банковской карты №, принадлежащей истцу были проведены следующие операции:

ДД.ММ.ГГГГ 496.83 USD TROPICANA RESORT LAS VEGAS

ДД.ММ.ГГГГ 496.83 USD TROPICANA RESORT LAS VEGAS

ДД.ММ.ГГГГ 985.84 USD TROPICANA RESORT LAS VEGAS

ДД.ММ.ГГГГ 985.84 USD TROPICANA RESORT LAS VEGAS

ДД.ММ.ГГГГ 1009.99 USD NNRCCRA06NRT06 LAS VEGAS

ДД.ММ.ГГГГ 742.6 USD WAL-MART# 2592 NORTH LAS VEG

ДД.ММ.ГГГГ 215.42 USD WAL-MART# 2592 NORTH LAS VEG

ДД.ММ.ГГГГ 1068.43 USD WAL-MART# 2592 NORTH LAS VEG

ДД.ММ.ГГГГ 50 USD MURPHY EXPRESS NORTH LAS VEG

Банк также указал, что сообщение об утрате Карты и просьба о ее блокировке поступили в информационный центр поддержки держателей пластиковых карт АО «Райффайзенбанк» 08.12.2019 г. в 23:58:54, в то время как последняя оспариваемая операция по карте произведена 08.12.2019 г. в 19:52:55, в связи с чем АО «Райффайзенбанк» отказал истцу в удовлетворении требования о возврате денежных средств.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что с использованием технологии Chip были проведены следующие операции по карте истца:

ДД.ММ.ГГГГ 27.05 USD TARGET Т-2497 NORTH LAS VEG

ДД.ММ.ГГГГ 43.29 USD TARGET T-2497 NORTH LAS VEG

Отказывая в удовлетворении исковых требований Волкова А.В., суд первой инстанции, руководствуясь статьями 845, 847, 848, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», учитывая, что сообщение об утрате Карты и просьба о её блокировке поступили в информационный центр поддержки держателей пластиковых карт Банка 08.12.2019 г. в 23:58:54, а последняя оспариваемая операция по Карте произведена 08.12.2019 г. в 21:17:25, пришел к выводу о том, что у АО «Райффайзенбанк» не имелось причин для отказа в совершении вышеуказанных операций, у Банка имелись все основания полагать, что распоряжения на совершение операций дано уполномоченным лицом, установленные банковскими правилами и Договором процедуры позволяли Банку идентифицировать выдачу распоряжений уполномоченным лицом, при этом Договором обязанность сохранять в тайне ПИН-код карты и авторизационные данные, не передавать их третьим лицам возложена на Истца.

Судебная коллегия полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, Общим условиям обслуживания счетов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что банк должен был принять меры по приостановлению операций по списанию денежных средств со счета истца, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

В Гражданском кодексе установлена обязанность банка совершать для клиента любые банковские операции, предусмотренные для счета соответствующего вида законом, банковскими правилами, обычаями делового оборота.

Статьей 858 ГК РФ установлено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на его банковском счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направление использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

До получения от истца письменного заявления о прекращении или приостановлении расчетных операций с использованием выданной ему банковской карты, банк не имел правовых оснований не совершать оспариваемую истцом операцию.

Пунктом 6.8.6. Общих условий установлена обязанность истца - немедленно информировать Банк любым доступным способом, предусмотренным Правилами по Картам, об утрате (краже) Карты, возникновении подозрений, что Карта могла быть утрачена или похищена, возникновении риска несанкционированного использования Карты или ее номера. Нести ответственность за все Операции по Карте, совершенные до момента такого уведомления Банка.

Таким образом, учитывая изложенное, у Банка не имелось причин для отказа в совершении вышеуказанных операций

Доводы апелляционной жалобы о том, что операции по банковской карте истца, произведенные ДД.ММ.ГГГГ, осуществлены бесконтактным способом не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку обстоятельства спора свидетельствуют о нарушении самим истцом условий использования банковских карт. Совершение операций по картам третьими лицами с использованием карты для бесконтактных платежей и операций с использованием ПИН-кода карты стало возможным в результате нарушения истцом его обязательств, предусмотренных пунктами 6.8.3., 6.8.6 и 6.8.8. Общих условий о сохранении в секрете Аутентификационных данных, ПИН-кода и недопущении возможности пользования картами третьими лицами.

Кроме того, истец был обязан незамедлительно сообщить в Банк об утрате банковской карты.

На Банк не может быть возложена обязанность по возврату денежных средств, списанных со счетов истца вследствие неправомерных действий третьих лиц, которым при невыясненных обстоятельствах стали доступны карты и известны секретные данные в виде ПИН-кода для совершения операций. Указанное является основанием для гражданско-правовой ответственности третьих лиц по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности ответчика за несоблюдение или ненадлежащее соблюдение условий заключенного сторонами договора.

Судебная коллегия отмечает, что в материалах дела отсутствует постановление о возбуждении уголовного дела по факту хищения банковской карты у истца, истец не признан потерпевшим в установленном законом порядке.

Нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что списание денежных средств произошло после подачи истцом заявления об оспаривании транзакций, поскольку они опровергаются материалами дела (л.д. 18), согласно которым сообщение об утрате Карты и просьба о ее блокировке поступили в информационный центр поддержки держателей пластиковых карт АО «Райффайзенбанк» 08.12.2019 г. в 23:58:54, в то время как последняя оспариваемая операция по карте произведена 08.12.2019 г. в 19:52:55.

Остальные доводы апелляционной жалобы о незаконности обжалуемого решения фактически повторяют исковое заявление и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, которые апелляционная инстанция находит правильными.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей Волкова Александра Валерьевича – Волковой Марины Владимировны, Шишкановой Галины Николаевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: