Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2023 (1-133/2022;) от 01.11.2022

УИД 10RS0001-01-2022-000670-16

Дело № 1-10/2023 (1-133/2022)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск                                           10 февраля 2023 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бурой В.Р.,

    при секретаре Некрасовой А.Н.,

с участием государственных обвинителей Журавлева Б.Г., Галанина П.П.,

подсудимого Кабанова И.О.,

защитника-адвоката Александрова О.М.,

представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Р.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кабанова И.О., хх.хх.хх. года рождения, урож. <адрес> Республики Карелия, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, в Агентстве занятости населения в качестве безработного не зарегистрированного, со средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, инвалидности и государственных наград не имеющего, ранее судимого:

хх.хх.хх. мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Карелия по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

хх.хх.хх. Беломорским районным судом Республики Карелия по ч.1 ст. 161 УК РФ к 300 часам обязательных работ; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от хх.хх.хх., определено окончательное наказание в виде 400 часов обязательных работ;

осужденного хх.хх.хх. мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Карелия по ч.1 ст. 167 УК РФ к 350 часам обязательных работ; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от хх.хх.хх., определено окончательное наказание в виде 480 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от хх.хх.хх. неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 1 месяц 28 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден хх.хх.хх. по отбытии срока наказания;

хх.хх.хх. Беломорским районным судом Республики Карелия по ч.2 ст. 167 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима; освобожден хх.хх.хх. по отбытии срока наказания;

хх.хх.хх. Беломорским районным судом Республики Карелия по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; приговор от хх.хх.хх. постановлено исполнять самостоятельно; постановлением Беломорского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх. условное осуждение по приговору отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

хх.хх.хх. Беломорским районным судом Республики Карелия по ч.1 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от хх.хх.хх., определено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор в законную силу не вступил);

в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кабанов И.О. в период с 11 часов 00 минут хх.хх.хх. до 23 часов 00 минут хх.хх.хх., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто и очевидно для продавца магазина П., осознавая, что она понимает противоправный характер его действий, и, игнорируя указанное обстоятельство, путем свободного доступа открыто похитил:

- одну бутылку пива светлое (пастеризованное) «<данные изъяты>» светлое, объемом <данные изъяты> литра, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- две бутылки пива «<данные изъяты>» ПЭТ объемом <данные изъяты> литра, стоимостью <данные изъяты> рублей за каждую бутылку, а всего имущества на сумму <данные изъяты> рублей;

- одну бутылку пива светлое, пастеризованное «<данные изъяты>» ПЭТ, объемом <данные изъяты> литра, стоимостью <данные изъяты> рублей;

а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рубля. После чего с похищенным имуществом Кабанов И.О. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Он же, Кабанов И.О., в период с 19 часов 30 минут до 23 часов 00 минут хх.хх.хх., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто и очевидно для продавца магазина П., осознавая, что она понимает противоправный характер его действий, и, игнорируя указанное обстоятельство, путем свободного доступа открыто похитил, взяв с холодильника с алкогольной продукцией,:

- одну бутылку пива «<данные изъяты>» объемом <данные изъяты> литра, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- две бутылки пива светлое (пастеризованное) «<данные изъяты>» светлое традиционное ПЭТ, объемом <данные изъяты> литра, стоимостью <данные изъяты> рублей за каждую бутылку, общей стоимостью <данные изъяты> рублей,

- одну бутылку пива светлое (пастеризованное) «<данные изъяты>» ПЭТ емкостью <данные изъяты> литра, стоимостью <данные изъяты> рублей,

а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего с похищенным имуществом Кабанов И.О. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Кабанов И.О. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал, пояснил, что в апреле, мае хх.хх.хх. года он дважды приходил в магазин «<данные изъяты>» и брал там пиво. Указанные действия были вызваны тем, что хозяин магазина должен был деньги его сестре в виде невыплаченной заработной платы. При этом, перед тем, как взять пиво, он сообщил продавцу об имеющемся долге. После того, как брал пиво, продавец за ним не бежала, требований о возврате не высказывала. В магазине есть три холодильника, которые закрываются пультом, продавец каждый раз сама открывала ему холодильник. Количество бутылок пива и его наименование не запомнил, но не отрицает того, что им была взята пивная продукция, указанная в обвинении. После того, как второй раз он взял пиво в магазине, пошел домой. По дороге его встретили сотрудники ППС и следователь Ш.. В руках он нес пакет с пивом, которое взял из магазина, тогда Ш. забрала пакет, и его (Кабанова И.О.) отпустили. Его сестра ему о задолженности перед ней ничего не сообщала, ходить в магазин и брать там пивную продукцию его не просила, пиво, которое он брал из магазина, выпивал самостоятельно. Ранее он давал деньги сестре, поэтому считал, что задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, является его долгом.

Не смотря на позицию подсудимого, вина Кабанова И.О. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Р., данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты> согласно которым он является директором ООО «<данные изъяты>». В его должностные обязанности входит организация и контроль за работой предприятия. хх.хх.хх. в вечернее время около 20 часов 30 минут он пришел в принадлежащий ему магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, за выручкой, и продавец магазина П. сообщила ему, что за полчаса до его прихода в магазин приходил Кабанов И.О., который на ее глазах открыл холодильник с алкогольной продукцией и взял из него одну бутылку пива «<данные изъяты>» объемом <данные изъяты> литра, стоимостью <данные изъяты> рублей, две бутылки пива светлое «<данные изъяты>» светлое, объемом <данные изъяты> литра, стоимостью <данные изъяты> рублей за каждую бутылку, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, одну бутылку пива светлое «<данные изъяты>» емкостью <данные изъяты> литра, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего вышел из магазина, минуя кассовый узел и не оплатив товар. В тот же день он обратился в отдел полиции. Позже, при выяснении обстоятельств случившегося, П. сообщила ему, что хх.хх.хх. Кабанов И.О. также приходил в магазин и похитил 4 бутылки пива, а именно одну бутылку пива светлое «<данные изъяты>» светлое, объемом <данные изъяты> литра, стоимостью <данные изъяты> рублей, две бутылки пива «<данные изъяты>» объемом <данные изъяты> литра, стоимостью <данные изъяты> рублей за каждую бутылку, а всего на сумму <данные изъяты> рублей; одну бутылку пива светлое, пастеризованное «<данные изъяты>», объемом <данные изъяты> литра, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Товар привозят в магазины на основании счетов-фактур, заказ оформляют продавцы самостоятельно.

Действительно в одном из его магазинов ранее работала сестра Кабанова И.О. – В., но никаких долговых обязательств перед ней он не имел, расчет с продавцами производился ежедневно при закрытии смены.

В магазине есть видео камеры, но если бы они работали, что запись с них была бы передана сотрудникам полиции.

Показаниями свидетеля В., данными в судебном заседании, согласно которым Кабанов И.О. – ее брат. С августа хх.хх.хх. года по январь хх.хх.хх. года она работала у Р.о. продавцом в магазине «<данные изъяты>». После бухгалтера ей сообщили, что расчет заработной платы с ней произведен не полностью, имеется задолженность в размере <данные изъяты> рублей. По данному поводу она с мужем обращалась к Р.о., но ей ничего не выплатили. О данной задолженности она разговаривала с матерью, полагает, что Кабанов И.О. мог услышать этот разговор. С Кабановым И.О. она эту тему не обсуждала, ходить в магазин его не просила, никакой продукции из магазина в счет ее долга он ей не передавал.

Показаниями свидетеля П., данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты> согласно которым она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. В апреле хх.хх.хх. года, в вечернее время, в магазин пришел Кабанов И.О., подошел к холодильнику с алкогольной продукцией, взял из него 4 бутылки пива «<данные изъяты>», объемом <данные изъяты> литра, стоимостью <данные изъяты> рублей, две бутылки пива «<данные изъяты>», объемом <данные изъяты> литра, стоимостью <данные изъяты> рулей за одну бутылку, одну бутылку пива «<данные изъяты>», объемом <данные изъяты> литра, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на сумму <данные изъяты> рублей, после чего Кабанов И.О., минуя кассовый узел, вышел из магазина, не оплатив товар. Она попыталась его остановить, вышла из-за прилавка, крикнув: «Что ты делаешь?», но Кабанов И.О. ее требования проигнорировал. Об этом случае сразу рассказывать Р.о. она не стала, поскольку знала Кабанова И.О., подходила по данному вопросу к его матери и просила оплатить товар, что не было сделано. После этого хх.хх.хх. она также находилась в магазине «<данные изъяты>». В районе 20 часов в магазин пришел Кабанов И.О., который сразу же направился к холодильнику, взял из него 4 бутылки пива, а именно бутылку пива «<данные изъяты>» объемом <данные изъяты> литра, стоимостью <данные изъяты> рублей, две бутылки пива светлое «<данные изъяты>» светлое, объемом <данные изъяты> литра, стоимостью <данные изъяты> рублей за каждую бутылку, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, одну бутылку пива светлое «Ленинградское» емкостью 1,35 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей. Она крикнула Кабанову И.О., что ему необходимо оплатить товар, на что он ей сказал, что Н.А. должен его сестре, и вышел из магазина, за ним она не побежала, так как понимала, что ей Кабанова И.О. не догнать. О случившемся сообщила директору магазина. В тот же день в магазин приезжали сотрудники полиции, которые отобрали у нее объяснение. Холодильники в магазине не закрываются, любой покупатель может свободно взять продукцию, которая в нем находится, после оплатить товар. Разрешения брать товар Кабанову И.О. она не давала. Он, когда брал пивную продукцию из холодильника, видел, что она наблюдает за его действиями. Все происходило быстро, поэтому пресечь действия Кабанова И.О. она не могла.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь СО ОМВД России по <адрес> Ш. пояснила, что в начале мая хх.хх.хх. года она находилась на дежурстве. В ДЧ поступил звонок о совершении грабежа, в связи с чем она в составе СОГ выезжала на место происшествия. Продавец магазина П. указала на Кабанова как на лицо, совершившее преступление, в связи с чем после того, как она провела осмотр места происшествия и отобрала объяснения у директора магазина и продавца, после позвонила Кабанову И.О. Он сообщил, что находится в доме на <адрес>, куда она поехала с сотрудниками ППС. Кабанов отказался сообщать номер квартиры, в которой он находился. Вышел на улицу в тапках и без куртки, так как боялся, что будет задержан. После его доставили в отдел полиции, где у него было отобрано объяснение, и он был отпущен домой. Установить местонахождение похищенного имущества не представилось возможным.

Рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> Ю. от хх.хх.хх., зарегистрированному в КУСП ОМВД России по <адрес> № от хх.хх.хх., согласно которому хх.хх.хх. в 23 часа 20 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, по телефону поступило сообщение от Р., о том, что 03 мая в <адрес>-шоссе в магазине «<данные изъяты>», около 20:00 неустановленный мужчина совершил открытое хищение товара на общую сумму <данные изъяты>

Заявлением от Р.о от хх.хх.хх., согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут хх.хх.хх. похитило из принадлежащего ему магазина 4 бутылки пива, чем причинило ему ущерб на сумму <данные изъяты>

Иным документом - справкой об ущербе от хх.хх.хх., согласной которой хх.хх.хх. из магазина «Актай», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, было похищено следующее имущество: одна полимерная бутылка пива «<данные изъяты>», объемом <данные изъяты> литра, стоимостью <данные изъяты> рублей, две полимерных бутылки пива «<данные изъяты>», объемом <данные изъяты> литра, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, одна полимерная бутылка пива «<данные изъяты>», объемом <данные изъяты> литра, стоимостью <данные изъяты> рублей, ООО «<данные изъяты>» причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Иным документом - справкой об ущербе от хх.хх.хх., согласно которой хх.хх.хх. из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, было похищено следующее имущество: одна полимерная бутылка пива «<данные изъяты>», объемом <данные изъяты> литра, стоимостью <данные изъяты> рублей; две полимерных бутылки пива «<данные изъяты>», объемом <данные изъяты> литра, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая; одна полимерная бутылка пива «<данные изъяты>» объемом <данные изъяты> литра, стоимостью <данные изъяты> рублей, ООО «<данные изъяты>» причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Иными документами – счетами-фактурами № от хх.хх.хх.,№ от хх.хх.хх.№ от хх.хх.хх., в которых указаны вид, наименование и стоимостью продукции, переданной в магазин «<данные изъяты>» ООО <данные изъяты>».

Протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх., с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх., с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. <данные изъяты>

Давая оценку рапорту оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> К. от хх.хх.хх. <данные изъяты> суд исключает указанный рапорт из числа доказательств, поскольку в силу положений ст. 140, 141, 143 УПК РФ он служит лишь поводом для возбуждения уголовного дела, и, следовательно, доказательством по уголовному делу являться не может.

Все приведенные выше в обоснование предъявленного подсудимому обвинения доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 74 и 84 УПК РФ, то есть относимыми и допустимыми, объективными и достоверными, а в их совокупности достаточными для разрешения дела, поскольку они последовательны, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга.

    К версии стороны защиты о том, что целью изъятия пивной продукции, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», Кабановым И.О. было не хищение, а зачет долговых обязательств между Р.о и сестрой Кабанова, В., суд относится критически, расценивая их как защитную тактику, избранную подсудимым с целью избежать ответственности за содеянные преступления. Наличие долговых обязательств в судебном следствии объективно ничем не подтверждено. Р.о., В. долговых обязательств перед Кабановым И.О. не имели, разрешения брать продукцию из магазина Кабанову И.О. никто не давал, Кабанов И.О. не имел законных оснований изымать имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» и обращать его в свою пользу.

Оценив исследованные в судебном следствии доказательства, суд приходит к убеждению, что действия Кабанова И.О. были направлены именно на открытое чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». При этом суд учитывает, что действия подсудимого носили открытый характер, так как они были очевидны для продавца магазина П.

Принадлежность пивной продукции ООО «<данные изъяты>» подтверждена исследованными в судебном заседаниями счетами-фактурами № от хх.хх.хх.,№ от хх.хх.хх.№ от хх.хх.хх..

Стоимость похищенной продукции определена на основании показаний представителя потерпевшего Р.о., свидетеля П., справкой о стоимости похищенного имущества.

Обстоятельства совершения преступлений подтвердились в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Оценивая показания указанных лиц, суд приходит к убеждению об отсутствии фактов оговора подсудимого с их стороны, а также причин для этого, поскольку какой-либо личной заинтересованности у них не имеется. Кроме того, их показания полностью соотносятся между собой, существенных противоречий не имеют и подтверждаются письменными доказательствами.

Таким образом, оценив вышеуказанные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Кабанова И.О. в совершении преступных деяний, установленных судом и указанных в описательной части приговора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под грабежом следует понимать такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

На предварительном следствии и в суде установлено, что Кабанов И.О. совершал хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, из корыстных побуждений, действуя в присутствии продавца указанного магазина П., и осознавая, что она понимает противоправный характер его действий. В дальнейшем похищенный имуществом Кабанов И.О. распорядился по своему усмотрению.

Действия подсудимого Кабанова И.О. суд квалифицирует:

по эпизоду открытого хищения имущества ООО «<данные изъяты>» хх.хх.хх. - по ч. 1ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества;

по эпизоду открытого хищения имущества ООО «<данные изъяты>» хх.хх.хх. - по ч. 1ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Оснований к иной квалификации действий подсудимого суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Судом принимается во внимание, что подсудимый Кабанов И.О. совершил два умышленных преступления средней тяжести.

Кабанов И.О. характеризуется следующим образом: ранее судим, привлекался к административной ответственности (<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данное заключение судебно-психиатрической экспертной комиссии суд находит обоснованным, подтверждающимся материалами дела. В ходе предварительного и судебного следствия сомнений в психической полноценности подсудимого не возникло, в связи с чем, суд признает Кабанова И.О. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кабанову И.О., суд признает по каждому преступлению в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – незначительную стоимость похищенного.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны в качестве смягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Исключений, установленных ч. 4 ст. 18 УК РФ, исключающих рецидив преступлений, не имеется.

Кабанов И.О. совершил два умышленных преступления средней тяжести в период отбытия наказания в виде обязательных работ, назначенных по приговору Беломорского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх.. Судимость по вышеуказанному приговору не погашена, следовательно, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений.

С учетом этого, обстоятельством, отягчающим наказание Кабанову И.О., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по каждому преступлению признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание сведения, характеризующие личность подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая тот факт, что он ранее судим за совершение корыстного преступления, совершил два умышленных преступления средней тяжести и в условиях рецидива, влекущего более строгое наказание, считает целесообразным назначить Кабанову И.О. за совершение инкриминируемых деяний наказание в виде лишения свободы и приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому более мягкого, чем лишение свободы, наказания. Учитывая данные о личности Кабанова И.О., суд полагает невозможным его исправление без изоляции от общества и не применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд считает, что реальное исполнение назначенного Кабанову И.О. наказания сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, его перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ. В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного Кабановым И.О. преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Учитывая, что в действиях подсудимого Кабанова И.О. установлено отягчающее наказание обстоятельство, принимая во внимание данные о личности виновного, тяжесть и обстоятельства совершенных преступлений, отсутствие исключительных обстоятельства, связанных с целями о мотивами преступлений, его поведением после их совершения, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении Кабанову И.О. наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, характера и обстоятельств преступлений, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд находит целесообразным и справедливым применить принцип частичного сложения наказаний.

Поскольку преступления по настоящему делу совершены подсудимым до осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия хх.хх.хх., Беломорского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх., хх.хх.хх., хх.хх.хх., окончательное наказание Кабанову И.О. назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с зачетом в срок наказания отбытого по этим приговорам наказания. При этом при назначении Кабанову И.О. наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, характера совершенных им преступлений, суд, применяя правила ч.3 ст.69 УК РФ, находит целесообразным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая положения п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» наказание Кабанову И.О. следует отбывать в исправительной колонии строго режима.

С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы, в отношении Кабанова И.О. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Кабанова И.О. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественным доказательством по делу признан ценник на пиво «<данные изъяты>». Учитывая, что по настоящему делу указанный ценник вещественным доказательством не является, оснований для разрешения вопроса о судьбе вещественного доказательства настоящим приговором не имеется.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Александрова О.М. о выплате денежного вознаграждения в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого по назначению. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ указанную денежную сумму в размере <данные изъяты>, а также денежную сумму, выплаченную адвокату Александрову О.М. за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи Кабанова И.О. на предварительном следствии в размере <данные изъяты>, всего в общей сумме <данные изъяты>. отнести к процессуальным издержкам.

Подсудимый Кабанов И.О. в судебном заседании просил отнести расходы по оплате труда адвоката Александрова О.М. за счет средств федерального бюджета.

Учитывая отказ подсудимого Кабанова И.О. от защитника ввиду тяжелого материального положения, который не был принят судом, процессуальные издержки следует возместить за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Кабанову И.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>» хх.хх.хх.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца,

– по ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>» хх.хх.хх.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Кабанову И.О. по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от хх.хх.хх., Беломорского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх., Беломорского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх., окончательно назначить Кабанову Илье Олеговичу наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Кабанову И.О. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять Кабанова И.О. под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Кабанову И.О. в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу в период с хх.хх.хх. до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ также зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Беломорского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх. - с хх.хх.хх. до хх.хх.хх., из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, по приговору Беломорского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх. - с 08 по хх.хх.хх., хх.хх.хх. - из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания окончательного наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от хх.хх.хх. - с хх.хх.хх. по хх.хх.хх., по приговору Беломорского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх. - с хх.хх.хх. по хх.хх.хх..

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                    В.Р. Бурая