Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-816/2020 ~ М-369/2020 от 03.03.2020

Дело № 2-816\2020                                                           29 июля 2020 года

78RS0018-01-2020-000559-44

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

                                          Именем Российской Федерации

           Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

при секретаре Данилейко Н.Д.

         рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Малыгина Э.В. к ОМВД России по Петродворцовому району г.Санкт-Петербурга, Министерству финансов РФ в лице УФК по Санкт-Петербургу о взыскании морального вреда,

у с т а н о в и л:

          Малыгин Э.В. обратился в Петродворцовый районный Санкт-Петербурга суд с исковым заявлением к ОМВД России по Петродворцовому району, Министерству финансов РФ в лице УФК по Санкт-Петербургу о взыскании морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.

           08.11.2015 года Малыгин Э.В. был задержан и доставлен в 85 отдел полиции ОМВД по Петродворцовому району Санкт-Петербурга за совершение административного правонарушения по ст.20.21 КоАП РФ, где пробыл с 21=40 час. 08.11.2015 года по 22=40 час. 09.11.2015 года.

           При задержании, а также в отделе полиции Мылыгин Э.В. сообщил, что является военнослужащим по контракту в в\ч 3705 г.Сосновый Бор.

           Постановлением Врио.начальника 85 отдела полиции Плющева Д.В. от 10.11.2015 года Малыгин Э.В. привлечен к административной ответственности, назначено административное наказание в виде административного штрафа.

           В связи с тем, что Малыгин Э.В. являлся военнослужащим, он не мог быть привлечен к административной ответственности в общем порядке, подлежал привлечению к дисциплинарной ответственности.

          В связи с изложенным, Малыгин Э.В. просит взыскать с 85 отдела полиции ОМВД по Петродворцовому району Санкт-Петербурга денежную компенсацию морального вреда, в связи с незаконным постановлением о привлечении к административной ответственности, в размере <данные изъяты> (л.д.6).

           В ходе рассмотрения дела в качестве ответчиков привлечены ОМВД по Петродворцовому району Санкт-Петербурга (так как 85 отдел полиции не является юридическим лицом), а также Министерство финансов РФ в лице УФК по Санкт-Петербургу (л.д.54), а также в качестве 3-го лица – ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

             В судебном заседании с использованием систем видеоконференц- связи при содействии ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Кировской области истец Малыгин Э.В. поддержал исковые требования, подтвердив изложенные в иске обстоятельства. Полагал взыскать моральный вред с Петродворцового РУВД, так как вред причинен незаконными действиями сотрудников полиции 85 отдела полиции, которые не ознакомили его с материалами дела об административном правонарушении, задержали его на 7 часов в отделе полиции, незаконно привлекли к административной ответственности.

           Представитель ответчика ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга по доверенности (л.д.33) Замалетдинова Р.А. полагала в иске отказать, в материалы дела представила отзыв (л.д.41-44).

          Представитель Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах отсутствия не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. Ранее в материалы дела представил возражения на иск (л.д.38-40).

           Представитель 3-го лица ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах отсутствия не представил, в материалы дела представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

          Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

            В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

            В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

            В силу п.2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекшей последствий, предусмотренных п.1 ст.1070 ГК РФ (то есть не связанный, в частности, с незаконным привлечением к административной ответственности в виде административного ареста, а в отношении юридического лица - к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности), возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 ГК РФ.

           В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство финансов РФ.

            Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

            Как следует из материалов дела, приговором    224 гарнизонного военного суда от 03.06.2016 года по делу № 1-30\2016 Малыгин Э.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.132 и п. «б» ч.2 ст.111 УК РФ, к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

           Из содержания указанного приговора усматривается, что подсудимый Малыгин Э.В. был задержан 08.11.2015 года (лист 10 приговора).

           Из приговора не следует, что при его вынесении и определении меры наказания военный суд принимал во внимание привлечение Малыгина Э.В. к административной ответственности за совершение каких-либо административных правонарушений. Таким образом, составление протокола об административном правонарушении от 08.11.2015 года не повлияло на меру наказания за совершение преступления.

          В материалы дела представлены копии протокола об административном правонарушении от 08.11.2015 года по ст.20.21 КоАП РФ (л.д.7), протокола об административном задержании от 08.11.2015 года (л.д.8), постановления по делу об административном правонарушении (л.д.9).

          Представитель ОМВД по Петродворцовому району в судебном заседании пояснила, что материалы дела об административном правонарушении, копии которых истцом приложены к иску, представить не представляется возможным, в связи с истечением длительного периода времени, а также увольнением сотрудников полиции Плющева Д.В. и Резвецова Л.А., невозможностью восстановить указанные материалы.

          Постановлением СО по Петродворцовому району ГСУ СК РФ по СПб от 10.04.2020 года отказано в возбуждении уголовного дела по материалам КУСП № 2795 и № 2796, которые были направлены в адрес СО 25.03.2020 года (л.д.37).

          Из объяснений истца Малыгина Э.В. следует, что он в период 2016-2018 г.г. неоднократно обращался в 85 отдел полиции с просьбой о направлении ему материалов дела об административном правонарушении, материалы получил в 2018 году. Постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловал.

         Оснований для вывода о том, что вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, в ходе рассмотрения заявленных в данном иске требований о взыскании морального вреда, у суда не имеется.

          Учитывая, что о постановлении по делу об административном правонарушении от 08.11.2015 года Малыгину Э.В. было известно, постановление Малыгиным Э.В. в порядке, предусмотренном КоАП РФ, обжаловано не было, административное наказание в виде административного ареста Малыгину Э.В. не назначалось, в связи привлечением Малыгина Э.В. к уголовной ответственности и назначением наказания в виде лишения свободы срок отбывания наказания исчислен с 08.11.2015 года, правовые основания для взыскания с ответчиков пользу Малыгина Э.В. денежной компенсации морального вреда не имеется.

           В ходе рассмотрения заявленных требований судом не установлен факт причинения истцу морального вреда какими-либо виновными действиями должностных лиц 85 отдела полиции.

          Составление протокола об административном правонарушении в отношении истца было основано на разумном подозрении в совершении указанного административного правонарушения и произведены в целях пресечения неблагоприятных последствий.

Поскольку материалы дела не содержат, а истцом в установленном гражданским и гражданским процессуальным законодательством порядке не представлено доказательств всей совокупности условий, необходимых для компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований и отсутствии условий для их удовлетворения.

          Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                      Р е ш и л :

            ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░ 2020 ░░░░.