Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-454/2024 от 27.05.2024

Дело № 1-454/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 09 августа 2024 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Юренского А.Н.,

при секретаре Романовой Н.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Гришиной О.А.,

подсудимого – Попова М.С.,

защитника – адвоката Жданова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Попова Максима Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с высшим образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, самозанятого, зарегистрированного и проживающей по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Попов М.С. виновен в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенных в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Попов М.С., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> в <адрес>, с использованием сотового телефона марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет, через интернет-магазин наркотических средств к «Синдикат», путем переписки договорился с неустановленным лицом о приобретении без цели сбыта вещества, которое содержит метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющийся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и наркотическое средство (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон, и является наркотическим средством, за 2 638 рублей.

После того, как Попов М.С. с использованием своего сотового телефона марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в приложении <данные изъяты> на счет, указанный неустановленным лицом, безналичным путем произвел оплату 2 638 рублей, неустановленное лицо сообщило Попову М.С. информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством.

Далее Попов М.С., в период времени с 12 часов 32 минут до 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в тайнике - на земле у дерева, расположенного вблизи от <адрес> <адрес>, забрал, тем самым умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта вещество массой 0,93 грамма, которое содержит метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющийся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и наркотическое средство (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон, и является наркотическим средством, оборот которого согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..... запрещен в Российской Федерации, и масса которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..... является крупным размером.

После чего незаконно приобретенное без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство массой 0,93 грамма, то есть в крупном размере, умышленно, незаконно хранил без цели сбыта при себе до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его задержания сотрудниками Архангельского ЛО МВД России на транспорте на участке местности, примыкающем к земляному полотну железнодорожного перегона «станция Рикасиха - станция Северодвинск» (10 пикет 46 километр) на территории города Северодвинска Архангельской области, и изъятия наркотического средства в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками Архангельского ЛО МВД России на транспорте в помещении ЛПП на ст.Северодвинск Архангельского ЛО МВД России на транспорте, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица Железнодорожная, дом 3-Б.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Попов М.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, полностью подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний подсудимого Попова М.С., данных в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе проверки показаний на месте, следует (л.д. 79-82, 83-88, 94-97, 103-106), что после развода в 2017 году у него началась депрессия, и чтобы облегчить свои страдания стал употреблять наркотические средства. С того момента он употреблял синтетические наркотические средства, так называемый «синтетический гашиш». О том, что наркотические средства запрещены в свободном обороте и что за незаконный оборот наркотических средств, в том, числе за незаконные приобретение, хранение и сбыт наркотических средств, предусмотрена уголовная и ответственность, ему известно.

Утром ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести наркотическое средство для личного употребления и в период времени с 12:12 до 12:22 ДД.ММ.ГГГГ, находясь у дома по адресу: <адрес>, с использованием своего сотового телефона марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, с сим-картой оператора <данные изъяты>, с абонентским номером ....., он зашел на сайт интернет магазина наркотических средств, где осуществил заказ наркотического средства - «синтетический гашиш» стоимостью 2 638 рубля. При этом выбрал место закладки - район <адрес>. Он зашел в приложение <данные изъяты> установленное на его мобильном телефоне, к которому привязан кошелек к абонентскому номеру ....., чтобы оплатить наркотическое средство и в 12:22 ДД.ММ.ГГГГ он произвел оплату в сумме 2 638 рубля на счет карты, номер которой был получен ранее на сайте <данные изъяты>. Общая сумма потраченных денежных средств в ходе оплаты наркотического средства составила 2 762 руля 14 копеек, из которых комиссия банка составила 124 рубля 14 копеек. После оплаты в 12:32 ДД.ММ.ГГГГ ему пришло сообщение с описанием, фотографиями и координатами тайника с наркотическим средством, который находился в снегу возле дерева. Он сразу же в телефоне сделал скриншоты фотографий с местом расположения тайника с наркотическим средством, в приложении <данные изъяты> ввел координаты и понял, что тайник находится на участке местности - рядом с <адрес>, в лесополосе, неподалеку от <данные изъяты>. После чего позвонил своему другу и попросил отвезти к мосту, который находится в непосредственной близости от <адрес>. Приехав под мост около 12:40 ДД.ММ.ГГГГ, он вышел из автомобиля, попрощался с другом и тот уехал по своим делам, а он пешком проследовал к месту нахождения тайника и забрал из тайника сверток из полимерной липкой ленты синего цвета. Там же, он развернул сверток, липкую ленту выбросил, а наркотическое средство в виде спрессованного вещества темно-коричневого цвета положил в правый наружный карман куртки, собираясь употребить его позднее. После этого направился в обратном направлении, но возле железнодорожных путей был задержан сотрудником полиции и доставлен в помещение ЛПП на ст. Северодвинск Архангельского ЛО МВД России на транспорте, где в присутствии двух понятых в отношении него был проведен личный досмотр, в ходе которого он сказал, что при себе имеет в правом кармане предположительно наркотическое вещество. В результате личного досмотра у него было обнаружено и изъято: наркотическое средство, которое он приобрел при вышеописанных обстоятельствах; сотовый телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> с двумя сим-картами, с помощью приложений в котором, он заказывал наркотическое средство. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

При проверке показаний на месте Попов М.С. указал на дерево у берега озера <адрес> <адрес> и показал, что в указанном месте он в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ забрал из тайника сверток из полимерного материала синего цвета с наркотическим средством.

Оснований для оговора, а также нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросах Попова М.С. в ходе предварительного расследования не установлено, показания были даны им в присутствии защитника (адвоката), ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялась, в связи с чем, данные показания могут быть положены в основу обвинения наряду с другими доказательствами.

Обстоятельства преступления и виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования следует (л.д. 60-63), что он проходит службу в должности начальника ЛПП на станции Северодвинск Архангельского ЛО МВД России на транспорте, и у него имелась оперативная информация о том, что Попов Максим может участвовать в незаконном обороте наркотических средств, которую он передал в дежурную часть Архангельского ЛО МВД России на транспорте. При проверке данной информации в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у земляного полотна железнодорожного пути 10 пикета 46 километра станции Рикасиха - станции Северодвинск, расположенного на территории г. Северодвинска Архангельской области был выявлен и задержан Попов М.С., который был доставлен в помещение линейного пункта полиции на ст. Северодвинск Архангельского ЛО МВД России на транспорте, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул.Железнодорожная, д. 3-Б, для проведения личного досмотра. Им (Свидетель №1), в присутствии двух понятых мужчин, был проведен личный досмотр Попова М.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 19 минут. По окончании личного досмотра был составлен соответствующий протокол, правильность отраженных сведений в котором все участвующие лица скрепили своими подписями.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 в ходе предварительного расследования показали (л.д. 64-66, 67-69), что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 35 минут возле железнодорожного вокзала города Северодвинска к ним обратились сотрудники полиции и пригласили принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра молодого человека (установленного в ходе следствия Попова М.С.), после чего они проследовали в линейный пункт полиции, расположенный в здании вокзала. Перед проведением досмотра досматриваемому были разъяснены права, статья 51 Конституции РФ, а также было предложено выдать находящиеся при нем запрещенные в свободном обороте наркотические вещества, оружие, боеприпасы и иные предметы, на что Попов М.С. сказал, что при себе имеет в правом кармане предположительно наркотическое средство. После был проведен личный досмотр Попова М.С., в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты: твердообразное вещество и сотовый телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>.

Согласно протоколу личного досмотра Попова М.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18) у последнего было обнаружено и изъято: твердообразное вещество и сотовый телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, с сим-картой оператора <данные изъяты>, с абонентским номером ....., и сим-картой оператора <данные изъяты>, с абонентским номером ......

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31) у свидетеля Свидетель №1 изъято спрессованное вещество, упакованное в бумажный конверт.

Из заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Архангельской области ..... от ДД.ММ.ГГГГ следует (л.д. 22-24), что спрессованное вещество темно-коричневого цвета, представленное на экспертизу в конверте, содержит в своем составе:

- метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющийся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и наркотическое средство (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон, массой 0,93 грамма (в ходе экспертизы от объекта израсходовано 0,05 грамм вещества, остаток составляет 0,88 грамм), которое в последующем было осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 32-33, 34).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-42, 43-46, 47) был изъят, осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства мобильный телефон марки <данные изъяты>, с сим-картой оператора <данные изъяты> с абонентским номером ....., и сим-картой оператора <данные изъяты> с абонентским номером ....., принадлежащий Попову М.С. При осмотре, во вкладке <данные изъяты>, обнаружено два скриншота фотографий от ДД.ММ.ГГГГ, созданных в 12:32 с изображением лесополосы, на одном из которых нанесены указатели в виде стрелочек красного цвета, указывающих на расположение наркотического средства, распложенного в снегу. В приложении «Юмани», обнаружен перевод ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 22 минуты на сумму 2762 руб. 14 коп., включая комиссию 124 руб. 14 коп.

Из заключения эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» следует (л.д. 55-57), что в моче Попова М.С. обнаружены: - а-пирролидинопентиофенон (или альфа-пирролидиновалерофенон сокращенно a-PVP);

- a-пирролидиногексиофенон (сокращенно а-РНР);

- метаболит а-пирролидинопентиофенона.

Таким образом, обстоятельства совершенного преступления, а также виновность в его совершении подсудимого Попова М.С. подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе показаниями свидетелей: Свидетель №1, ФИО4, и ФИО5, которые являются последовательными, дополняющими друг друга, противоречий не содержат, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе: протоколом личного досмотра Попова М.С., протоколами выемки и осмотра предметов, заключениями экспертов, признанными и приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами, а также другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства в их совокупности, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами. Оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого судом не установлено.

Исследованные судом доказательства виновности Попова М.С. являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Информация, полученная сотрудниками полиции о причастности Попова М.С. к совершению преступления, носила оперативный характер и подлежала проверке. О достоверности данной информации свидетельствуют, как последующие результаты указанных мероприятий, так и показания вышеуказанных свидетелей и исследованные судом доказательства. В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что умысел Попова М.С. на приобретение и хранение наркотического средства не был сформирован в результате деятельности правоохранительных органов, со стороны которых по указанным событиям отсутствуют признаки провокации.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается и его показаниями, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в ходе судебного разбирательства, которые являются последовательными, согласованными между собой и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросах Попова М.С. в ходе предварительного расследования не установлено, показания были даны им в присутствии защитника (адвоката), ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялась, в связи с чем, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу наряду с другими доказательствами.

Согласно закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Согласно постановления Правительства РФ ..... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», согласно Списка I указанного постановления 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и ее производные, (Нафталин-1-ил)(1Н-пиррол-3-ил)метанон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическим средством, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства РФ ..... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно Списка I указанного постановления 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и ее производные, составляет: значительный размер - свыше 0,05 грамма, крупный размер - свыше 0,25 грамма, а особо крупный - свыше 500 граммов; (Нафталин-1-ил)(1Н-пиррол-3-ил(метанон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, составляет: значительный размер – свыше 0,05 грамма, крупный размер – свыше 0,25 грамма, особо крупный – свыше 500 граммов.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Попов М.С. в период времени и месте, указанных в обвинении, незаконно приобрел без цели сбыта вещество массой 0,93 грамма, которое содержит метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющийся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и наркотическое средство (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон, и является наркотическим средством, оборот которого согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..... запрещен в Российской Федерации, и масса которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..... является крупным размером, после чего незаконно приобретенное без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство массой 0,93 грамма, то есть в крупном размере, умышленно, незаконно хранил без цели сбыта при себе до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции и изъятия вышеуказанного наркотического средства в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра.

Исследованные судом доказательства виновности Попова М.С. являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы экспертов стороной защиты не оспариваются. Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о доказанности вины Попова М.С. в совершении преступления.

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, учитывая требования ст. 252 УПК РФ, суд находит, что вина подсудимого Попова М.С. в совершении преступления доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

При решении вопросов, связанных с назначением наказания за совершенное преступление, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый Попов М.С. под наблюдением у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 143, 145, 147).

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ..... (л.д. 157-159) Попов М.С. <данные изъяты>, действия его носили последовательный и целенаправленный характер и по своему психическому состоянию Попов М.С. мог в полной мере осознавать психический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Попов М.С. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и принимать участие в следственных и судебных процессуальных действиях, в принудительных мерах медицинского характера Попов М.С. не нуждается.

С учетом изложенного, а также учитывая поведение подсудимого Попова М.С. в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье и в способности нести ответственность за содеянное.

Попов М.С. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. 124, 125), имеет постоянное место регистрации и жительства на территории города Северодвинска, в браке не состоит (брак расторгнут), имеет малолетнего ребенка (л.д. 118-120, 122, 128, 133-136), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на подсудимого не поступало (л.д. 131), имеет хронические заболевания (л.д. 148, 149-152).

В ходе судебного разбирательства подсудимый Попов М.С. указал, что возможно лишен родительских прав в отношении своего малолетнего ребенка, точно не знает об этом, но он продолжает оказывать помощь в содержании ребенка; у его отца имеет тяжелое хроническое заболевание, которому он оказывает посильную помощь, в том числе материальную.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Попову М.С. суд признает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, что следует из его показаний, данных в ходе предварительного расследования и в проводимых с его участием следственных действиях, а также в объяснениях подсудимого, данных сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, в которых подсудимый подробно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, в том числе, не известные до этого правоохранительным органам, которые (объяснения), в соответствии со ст. 142 УПК РФ, суд признает явкой с повинной (л.д. 70-71); наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в содержании которого подсудимый оказывает помощь; состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания; состояние здоровья близкого родственника – отца, имеющего тяжелое хроническое заболевание, которому подсудимый оказывает посильную помощь, в том числе материальную.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Совершенное Поповым М.С. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких и оснований для изменения категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степени реализации подсудимым преступных намерений, мотива и цели совершения преступления, а также с учетом других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Поповым М.С. преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд полагает необходимым назначить подсудимому Попову М.С. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

При назначении подсудимому размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием у последнего смягчающих обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 62 УК РФ, в том числе предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учетом обстоятельств дела, имущественного и семейного положения Попова М.С., суд не назначает ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание по совершенному Поповым М.С. преступлению иные обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе поведение подсудимого во время и после совершения преступления, отсутствие отягчающих и совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает возможным применить к подсудимой положения ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание условно, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа и возложения на подсудимого ряда обязанностей, что по мнению суда будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

В целях обеспечения исполнения приговора и до вступления его в законную силу, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Попова М.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, являющееся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и наркотическое средство (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон, массой 0,88 грамма, мобильный телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, с магнитом круглой формы на задней крышке телефона, в чехле черного цвета, сим-карта оператора «МТС» с абонентским номером ..... и сим-карта оператора <данные изъяты> с абонентским номеров ....., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Архангельского ЛО МВД России на транспорте – подлежат хранению до принятия окончательного процессуального решения по выделенным в отдельное производство материалам.

Процессуальные издержки в размере – 32 610,40 руб., включающие в себя: 18 125,60 руб. – сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в период предварительного расследования (л.д. 170), а также за осуществление защиты подсудимого по назначению в суде в сумме – 14 484,80 руб., в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого Попова М.С. в доход федерального бюджета, поскольку последний является совершеннолетним, трудоспособным, трудоустроенным (самозанятым) и имеющим постоянный источник дохода, от услуг защитника не отказывался, сведений о его имущественной несостоятельности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Попова Максима Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Попову М.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, возложив на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган, по графику, установленному этим органом.

Меру пресечения в отношении Попова М.С. на период апелляционного обжалования и до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, являющееся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и наркотическое средство (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон, массой 0,88 грамма, мобильный телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, с магнитом круглой формы на задней крышке телефона, в чехле черного цвета, сим-карта оператора <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты> и сим-карта оператора <данные изъяты> с абонентским номером ....., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Архангельского ЛО МВД России на транспорте – хранить до принятия окончательного процессуального решения по выделенным в отдельное производство материалам.

Процессуальные издержки в размере – 32 610 (тридцать две тысячи шестьсот десять) рублей 40 копеек взыскать с Попова Максима Сергеевича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через суд его вынесший – Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его постановления. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Н. Юренский