Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6739/2023 ~ М-1683/2023 от 06.02.2023

23RS0041-01-2023-002132-88        К делу № 2-6739/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

25.07.2023 г.                                                         г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря судебного заседания Мануйловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Российский Национальный Коммерческий Банк» к Свиридову Владимиру Александровичу, Гордееву Геннадию Ивановичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Прикубанский районный суд г. Краснодара поступило исковое заявление ПАО «Российский Национальный Коммерческий Банк» к Свиридову Владимиру Александровичу, Гордееву Геннадию Ивановичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что между ПАО «Краснодарский Краевой Инвестиционный Банк» и Свиридовым Владимиром Александровичем был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения единственного акционера ПАО «Краснодарский Краевой Инвестиционный Банк» № 1 от 15.11.2019 г. ПАО «Крайинвестбанк» реорганизован в форме присоединения к ПАО РНКБ Банк.

В соответствии с условиями договора, Банк предоставил Ответчику кредит в размере <данные изъяты>, а Ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 22, 5 % годовых.

Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет Ответчика.

Ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Истцом по месту регистрации Ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту, включая остаток по кредиту, проценты, просроченную задолженность и неустойку.

Требование Банка о досрочном возврате кредита осталось без ответа и удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности Ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты>, сумма неустойки за нарушение сроков уплаты в размере <данные изъяты>

Обязательства Свиридова Владимира Александровича обеспечиваются поручительством Гордеева Геннадия Ивановича в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу условий договора поручительства Гордеев Геннадий Иванович обязуется отвечать в полном объеме по обязательствам Свиридова Владимира Александровича, вытекающим из кредитного договора №.

На основании вышеизложенного и в связи с неисполнением ответчиком обязательств по указанному договору, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлялся судом надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений ответчик не представил.

Нежелание являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассматривать дело отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ПАО «Краснодарский Краевой Инвестиционный Банк» и Свиридовым Владимиром Александровичем был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения единственного акционера ПАО «Краснодарский Краевой Инвестиционный Банк» № 1 от 15.11.2019 г. ПАО «Крайинвестбанк» реорганизован в форме присоединения к ПАО РНКБ Банк.

В соответствии с условиями договора, Банк предоставил Ответчику кредит в размере <данные изъяты>, а Ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 22, 5 % годовых.

Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет Ответчика.

Ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Истцом по месту регистрации Ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту, включая остаток по кредиту, проценты, просроченную задолженность и неустойку.

Требование Банка о досрочном возврате кредита осталось без ответа и удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности Ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты>, сумма неустойки за нарушение сроков уплаты в размере <данные изъяты>

Обязательства Свиридова Владимира Александровича обеспечиваются поручительством Гордеева Геннадия Ивановича в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу условий договора поручительства Гордеев Геннадий Иванович обязуется отвечать в полном объеме по обязательствам Свиридова Владимира Александровича, вытекающим из кредитного договора №.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании вышеизложенного и в связи с неисполнением ответчиком обязательств по указанному договору, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вследствие несоблюдения условий кредитного договора ответчиком в течение действия договора нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком нарушались обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов.

На дату рассмотрения настоящего искового заявления суду не представлены доказательства о погашении просроченной задолженности.

Согласно п.2. ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права и обязанности на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (определения от 24 октября 2013 г. N 1665-О, от 20 декабря 2018 г. N 3183-О и др.). Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2019 г. N 2966-О).

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение доводов истца, в материалы дела представлены документальные доказательства, которые полностью согласуются между собой, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Доказательств указывающих на необоснованность заявленной к взысканию суммы и контррасчёт суду не представлены.

Согласно ст. 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с нормами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца сумма в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению, а также взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга <данные изъяты> по ставке 22,5 процентов годовых с 08.07.2022 года по дату фактического взыскания суммы долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Российский Национальный Коммерческий Банк» к Свиридову Владимиру Александровичу, Гордееву Геннадию Ивановичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Свиридова Владимира Александровича, Гордеева Геннадия Ивановича в пользу ПАО «Российский Национальный Коммерческий Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты>, сумма неустойки за нарушение сроков уплаты в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Свиридова Владимира Александровича, Гордеева Геннадия Ивановича в пользу ПАО «Российский Национальный Коммерческий Банк» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга <данные изъяты> по ставке 22,5 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга.

              Взыскать солидарно с Свиридова Владимира Александровича, Гордеева Геннадия Ивановича в пользу ПАО «Российский Национальный Коммерческий Банк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: