Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1244/2022 от 12.08.2022

Дело №21-1244/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 15 августа 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу главы администрации Белогорского района Республики Крым ФИО1 на решение судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 20 июля 2022 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении администрации Белогорского района Республики Крым,

установил:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Белогорскому району УФССП России по Республике Крым Курочкина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ администрация Белогорского района Республики Крым признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе администрации Белогорского района Республики Крым на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Белогорского районного суда Республики Крым 20 июля 2022 года постановлено решение, которым в удовлетворении жалобы отказано, а постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Белогорскому району УФССП России по Республике Крым Курочкина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи районного суда и постановлением должностного лица, глава администрации Белогорского района Республики Крым Перелович Г.Я. подала в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просила постановление должностного лица и решение судьи районного суда как незаконные отменить. В обоснование указанно, что судья при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы материального и процессуального права и неправильно оценил установленные обстоятельств.

По результатам изучения жалобы установлено, что в ней отсутствует подпись заявителя.

В соответствии с п.1 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит требований к содержанию жалобы на не вступившее в законную силу судебное постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем, при рассмотрении вопроса оформления указанной жалобы подлежат применению положения ст.30.14 КоАП РФ, в которой закреплены требования к содержанию жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы было возможно установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Поскольку оригинал жалобы в суд не направлен, подпись лица, подающего жалобу, выполнена только в виде копии, полагаю, что оснований для принятия жалобы к производству не имеется.

Отсутствие в жалобе личной подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица.

Обращаю внимание заявителя на то, что КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, за исключением случаев, указанных в части 3.1 статьи 30.2 данного Кодекса, к каковым поданная жалоба не относиться, так как не содержит электронную подпись, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данная жалоба не может быть принята к рассмотрению судом апелляционной инстанции, в связи с чем считаю необходимым возвратить ее заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>