Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-14/2023 от 03.04.2023

Мировой судья Баяндина В.Н. <данные изъяты>

Дело № 11-14/2023

УИД 59MS0127-01-2022-003420-39

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Чащиной Ю.А., при ведении протокола секретерем Засухиной Т.В., рассмотрел 23 мая 2023 года в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кудымкарские тепловые сети» к Трошеву Н.Н., Трошевой О.В., Трошевой Ю.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов по апелляционной жалобе Трошева Николая Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав объяснения ответчика Трошева Н.Н., представителя третьего лица Баяндина П.А.,

у с т а н о в и л:

ООО «Кудымкарские тепловые сети» обратилось к мировому судье с иском к Трошеву Н.Н. о взыскании задолженности за услуги отопления, судебных расходов. Иск мотивирован тем, что ответчик проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. В нарушение требований статьей 153, 155 Жилищного кодекса РФ Трошев Н.Н. не внес плату за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию задолженности.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены сособственники жилого помещения Трошева О.В. и Трошева Ю.Н., в качестве третьего лица – ТСЖ «Плеханова».

Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчиков Трошева Н.Н., Трошевой О.В., Трошевой Ю.Н. в пользу ООО «Кудымкарские тепловые сети» соразмерно долям ответчиков в праве собственности на жилое помещение задолженность за услуги отопления за период с сентября по ДД.ММ.ГГГГ года и за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 764 рубля 30 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца Казанцев Д.В. в ходе рассмотрения дела настаивал на удовлетворении иска, пояснив, что ответчикам предоставлялась коммунальная услуга надлежащего качества. Обращал внимание, что управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Плеханова», от которого не поступало заявлений по вопросу оказания коммунальной услуги ненадлежащего качества, соответствующие акты не составлялись, оснований для перерасчета размеры платы за коммунальную услугу не имеется.

Ответчики Трошев Н.Н., Трошева О.В. возражали против удовлетворения иска, указывая, что в квартире в период отопительного сезона было холодно, батареи не прогревались до нужной температуры, о чем Трошев Н.Н. неоднократно сообщал в аварийно-диспетчерскую службу ООО «Кудымкарские тепловые сети» и председателю ТСЖ «Плеханова», однако никаких проверок по сообщениям не проводилось. Полагают, что поскольку коммунальная услуга отопления оказывалась ненадлежащего качества, оснований для ее оплаты не имеется.

Ответчик Трошева Ю.Н. в рассмотрении дела участия не принимала, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ТСЖ «Плеханова» Баяндин П.А. в судебном заседании полагал заявленный иск обоснованным. Указал, что при проверке в квартире ответчиков был установлен факт самовольной установки дополнительных батарей.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «Кудымкарские тепловые сети» удовлетворен, с Трошева Н.Н., Трошевой О.В., Трошевой Ю.Н. взыскана задолженность за услуги отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ в размере по 1 254 рубля 77 копеек с каждого, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере по 133 рубля 33 копейки с каждого.

Не согласившись с принятым решением, Трошев Н.Н. подал апелляционную жалобу, полагает, что мировой судья не верно установил фактические обстоятельства дела. Указал, что не оплатил услуги отопления за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в этот период коммунальная услуга отопления в его квартиру предоставлялась ненадлежащего качества, батареи в квартире были холодные. В соответствии с условиями заключенного с ООО «Кудымкарские тепловые сети» договора теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Трошев Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращался по телефону в аварийно-диспетчерскую службу истца по вопросу оказания услуги ненадлежащего качества, однако в журнале зафиксировано только два обращения. Все его обращения остались без внимания, соответствующие проверки по обращениям проведены не были, условия договора теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ истцом не выполнялись. Соответствующие доказательства были представлены мировому судье и оставлены без внимания. Кроме того, ответчик неоднократно обращался к председателю ТСЖ, в прокуратуру, писал заявления о перерасчете размера платы за отопление, которые не были удовлетворены. Имеющийся в деле акт от ДД.ММ.ГГГГ о температуре теплоносителя на вводе в многоквартирный дом не содержит необходимых сведений о параметрах давления в системе теплоснабжения. Подача тепла внутри многоквартирного дома в течение отопительного сезона осуществляется неравномерно; в некоторых квартирах температура воздуха достигает + 26, +28 градусов, тогда как квартира Трошева Н.Н. является угловой в последнем подъезде, батареи в квартире холодные, ответчик вынужден использовать электроприборы в качестве дополнительного источника тепла, закладывать оконные проемы подушками, закрывать пленкой. ТСЖ «Плеханова» указанную проблему не решает на протяжении длительного времени, офис ТСЖ закрыт, договор между ООО «Кудымкарские тепловые сети» и ТСЖ «Плеханова» не заключен; внутридомовая система отопления надлежащим образом не обслуживается, к отопительному сезону не готовится, давление во внутридомовой системе в течение отопительного сезона не поддерживается, плата за отопление между жильцами, в квартирах которых тепло, и жильцами, в квартирах которых холодно, не корректируется. Кроме того, полагает, что оснований для взыскания задолженности с ответчиков Трошевой О.В., Трошевой Ю.Н. не имеется, поскольку договор теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ заключен между истцом и ответчиком Трошевым Н.Н., ответчик платежеспособен. Просит решением мирового судьи отменить.

Истец ООО «Кудымкарские тепловые сети» представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение мирового судьи оставить без изменения. Указывает, что управление многоквартирным домом по <адрес>, осуществляет ТСЖ «Плеханова», которое несет ответственность за техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителям, а также за предоставление коммунальных услуг жильцам в доме. При этом, законодательство не запрещает вносить плату за коммунальные услуги напрямую в ресурсоснабжающую организацию. Обязанность по проверке качества оказания коммунальной услуги отопления также лежит на ТСЖ «Плеханова», которое обязано организовать деятельность аварийно-диспетчерской службы. Ответчик Трошев Н.Н. дважды обращался к истцу (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) по вопросу оказания услуги отопления ненадлежащего качества, соответствующая информация была передана в ТСЖ «Плеханова». После получения ООО «Кудымкарские тепловые сети» коллективного обращения жильцов многоквартирного дома о холодных отопительных приборах ДД.ММ.ГГГГ истец с привлечением ТСЖ «Плеханова» провел проверку качества параметров теплоносителя на вводе в дом, нарушений не установлено. В течение отопительного сезона 2021-2022 годов качество поставляемой ООО «Кудымкарские тепловые сети» тепловой энергии на границе внутридомовых инженерных систем отопления многоквартирного дома и центрального теплоснабжения соответствовало норме, что подтверждается данными коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, температурным графиком тепловой сети на источнике тепловой энергии, архивными данными погоды в г. Кудымкаре. Таким образом, полагает, что коммунальная услуга отопления ответчикам предоставлялась истцом надлежащего качества, основания для перерасчета размера платы отсутствуют.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Трошев Н.Н. на доводах своей жалобы настаивал.

Представитель ООО «Кудымкарские тепловые сети», ответчики Трошева О.В., Трошева Ю.Н. в судебное заседание не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Представитель ТСЖ «Плеханова» Баяндин П.А. в судебном заседании с доводами жалобы Трошева Н.Н. не согласился, при этом, пояснил, что точные причины неравномерного распределения тепла внутри многоквартирного дома не установлены.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за тепловую энергию.

В силу положений части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу 3 пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

При предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 Жилищного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ответчики Трошев Н.Н., Трошева О.В., Трошева Ю.Н. являются долевыми собственниками квартиры по адресу: <адрес>; размер доли каждого 1/3.

Многоквартирный дом по <адрес>, оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии. Индивидуальные приборы учета тепловой энергии не установлены.

Управление многоквартирным домом осуществляет третье лицо ТСЖ «Плеханова».

Частью 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме могут предоставляться ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенным с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кудымкарские тепловые сети» и Трошевым Н.Н. (потребитель) был заключен Договор теплоснабжения №, по условиям которого истец обязался поставить потребителю по централизованным сетям теплоснабжения тепловую энергию для нужд отопления на границу раздела внутридомовых инженерных систем отопления и централизованных сетей теплоснабжения, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию, соблюдая режим потребления тепловой энергии, а также обеспечить безопасную эксплуатацию и исправность внутриквартирного оборудования и внутридомовых инженерных сетей отопления (пункт 1.2).

На основании постановлений администрации города Кудымкара отопительный сезон в г. Кудымкаре был начат ДД.ММ.ГГГГ и окончен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Трошевы в установленном порядке не внесли оплату за коммунальную услугу отопления за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3 764 рубля 30 копеек, что послужило основанием для обращения ООО «Кудымкарские тепловые сети» в суд.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей ответчики возражали против взыскания задолженности, указав, что в спорные периоды им не предоставлялась коммунальная услуга отопления надлежащего качества, батареи в квартире были холодными.

Принимая решение об удовлетворении иска и взыскивая с ответчиков задолженность в размере 3 764 рубля 30 копеек, мировой судья исходил из того, что ответчики не предоставили доказательств ненадлежащего оказания им коммунальной услуги отопления.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами мирового судьи, доводы апелляционной жалобы ответчика Трошева Н.Н. заслуживают внимания в силу следующего.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

С учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в данном случае именно на истце ООО «Кудымкарские тепловые сети» лежала обязанность доказать, что в спорные периоды (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) ответчикам Трошевым оказывалась услуга отопления надлежащего качества и у ответчиков возникла обязанность по внесению платы за такую услугу в заявленном размере.

В ходе рассмотрения дела ответчик Трошев Н.Н. неоднократно заявлял о том, что в квартире в спорные периоды отопительного сезона было холодно, батареи не прогревались до нужной температуры, о чем Трошев Н.Н. неоднократно сообщал в аварийно-диспетчерскую службу ООО «Кудымкарские тепловые сети» и председателю ТСЖ «Плеханова», однако никаких проверок по сообщениям не проводилось. Ответчик полагал, что поскольку услуга отопления оказывалась ему ненадлежащего качества, оснований для ее оплаты не имеется.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества регламентирован разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила).

Согласно пунктам 105, 106 Правил при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, а в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, - аварийно-диспетчерскую службу, деятельность которой организована управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.

Согласно пункту 107 Правил в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений.

При этом если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации известно, что причины нарушения качества коммунальной услуги возникли во внутридомовых инженерных сетях, то он обязан сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных систем, обязан незамедлительно довести до такого лица полученную от потребителя информацию.

Согласно пункту 108 Правил в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги.

Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных сетей, обязан незамедлительно после согласования с потребителем даты и времени проведения проверки довести эту информацию до сведения такого лица.

Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время.

В силу требований пункта 109 Правил по окончании проверки составляется акт проверки. Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.

Согласно пункту 110(1) Правил в случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.

Пунктом 113 Правил установлено, что после устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме.

Если исполнитель не имеет возможности установить период нарушения качества коммунальной услуги на основе сведений, указанных в подпунктах "а", "б" и "г" пункта 112 настоящих Правил, то исполнитель обязан провести проверку устранения причин нарушения качества коммунальной услуги потребителю, который обращался с сообщением в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя.

Для этого исполнитель в согласованное с потребителем время обязан прибыть в помещение потребителя, провести проверку и составить акт о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем.

Таким образом, процедура установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества предполагает сообщение потребителем о нарушении качества коммунальной услуги с обязательной регистрацией данного факта аварийно-диспетчерской службой, проведение проверки по поступившему обращению с последующим составлением акта по результатам проверки, проведенной по факту оказания услуги ненадлежащего качества.

При этом, порядок определения периода, в течение которого коммунальная услуга предоставляется с нарушениями, установлен пунктами 111, 112 Правил, согласно которых датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, является дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 настоящих Правил). Период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным: а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов; б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества; в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил.

Разделом VI требований к качеству коммунальных услуг, приведенных в Приложении № 1 к Правилам, определены условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу по отоплению при предоставлении ее ненадлежащего качества. Так, к числу оснований для изменения размера платы за отопление относятся: необеспечение нормативной температуры воздуха в жилых помещениях (не ниже - +18 °C (в угловых комнатах - +20), и необеспечение давления во внутридомовой системе отопления.

В соответствии с пунктом 98 Правил при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Тем самым, Правилами предусмотрена как процедура установления самого факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, так и периода нарушения качества коммунальной услуги, порядка и размера уменьшения платы за указанную коммунальную услугу вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

На основании изложенного при разрешении требований о взыскании платы за коммунальную услугу, в случае, если потребитель заявляет об оказании ему услуги ненадлежащего качества, подлежащими установлению юридически значимыми обстоятельствами является факт и период оказания услуги надлежащего качества.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности за оказание услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывом, превышающим установленную продолжительность, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, пункт 4 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Выводы мирового судьи о недоказанности факта оказания ответчикам Трошевым коммунальной услуги отопления ненадлежащего качества сделаны без учета приведенных норм права и разъяснений вышестоящего суда по их применению.

Мировым судьей в полной мере не учтены систематические обращения Трошева Н.Н. по поводу ненадлежащего качества предоставляемых услуг отопления в спорные периоды, а также письма о перерасчете размера платы за отопление.

Так, согласно сведениям, представленным третьим лицом ТСЖ «Плеханова» по запросу суда, аварийно-диспетчерская служба в ТСЖ «Плеханова» отсутствует, обращения граждан по факту ненадлежащего оказания коммунальных услуг не фиксируются, так как собственники заключили прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями.

В свою очередь согласно подпункту «д» пункта 4.1 Договора теплоснабжения №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кудымкарские тепловые сети» и Трошевым Н.Н., теплоснабжающая организация обязана принимать сообщения потребителя о факте предоставления тепловой энергии ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки. Порядок установления факта предоставления тепловой энергии ненадлежащего качества определяется Правилами.

Как следует из материалов дела, Трошев Н.Н. обращался по телефону в аварийно-диспетчерскую службу ООО «Кудымкарские тепловые сети» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается детализацией звонков ответчика Трошева Н.Н. с принадлежащего ему номера мобильного телефона, в которой зафиксированы звонки на номер телефона № (АДС истца) в указанные даты продолжительностью от 5 до 10 минут каждый.

В оперативном журнале аварийно-диспетчерской службы ООО «Кудымкарские тепловые сети» в нарушение требований пункта 106 Правил зафиксировано только два обращения Трошева Н.Н. – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, доказательств организации и проведения истцом ООО «Кудымкарские тепловые сети» в установленном порядке проверок в целях установления факта предоставления коммунальной услуги отопления ненадлежащего качества по всем обращениям ответчика Трошева Н.Н. с составлением соответствующих актов суду не представлено. В возражениях на апелляционную жалобу истец указал, что соответствующие проверки истцом не проводились, сведения о поступивших обращениях Трошева Н.Н. были переданы в ТСЖ «Плеханова». Вместе с тем, соответствующих доказательств доведения истцом до третьего лица полученной от потребителя информации в материалах дела также не содержится.

В материалы дела представлен акт ООО «Кудымкарские тепловые сети» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому температура теплоносителя в жилом доме по адресу: <адрес> соответствует графику, расход соответствует расчету.

Указанный акт не может быть принят в качестве доказательства оказания ответчикам Трошевым услуги отопления надлежащего качества, поскольку в нарушение требований пункта 109 Правил он составлен в отсутствие потребителей. Кроме того, указанный акт не содержит сведений о параметрах температуры воздуха в жилом помещении ответчиков Трошевых и давления во внутридомовой системе отопления, как это предусмотрено разделом VI требований к качеству коммунальных услуг, приведенных в Приложении № 1 к Правилам.

При таких обстоятельствах, оснований считать, что процедура установления факта предоставления ответчикам Трошевым коммунальной услуги отопления надлежащего качества была соблюдена, факт оказания коммунальной услуги надлежащего качества доказан, у мирового судьи не имелось.

В материалах дела также содержатся акты о теплоснабжении квартир № по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, составленные жильцами дома, в том числе ответчиком Трошевым Н.Н., из которых следует, что в квартирах холодно, батареи не работают.

Таким образом, факт предоставления коммунальной услуги отопления ненадлежащего качества в квартире ответчиков в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ (с учетом обращений ответчика в аварийно-диспетчерскую службу истца) подтвержден материалами дела. В свою очередь истец ООО «Кудымкарские тепловые сети» надлежащих и допустимых доказательств, опровергающих указанный факт, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представил.

Истец также не представил доказательств, подтверждающих устранение нарушения качества теплоснабжения в квартире ответчиков, что позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что предоставление услуги отопления ненадлежащего качества имело место с ДД.ММ.ГГГГ (первое обращение Трошева Н.Н. в аварийно-диспетчерскую службу) по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания отопительного сезона).

В целях определения размера снижения платы за отопление в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, суд апелляционной инстанции предложил истцу представить обоснованный расчет уменьшения ответчикам размера платы за услугу отопления за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, представленным истцом по запросу суда, расчет уменьшения платы за коммунальную услугу в соответствии с приложением № 2 к Правилам истцом произведен быть не может в связи с отсутствием сведений о температуре воздуха в жилом помещении ответчиков и о периоде отклонения температуры.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что потребитель не может нести ответственность за несоблюдение ресурсоснабжающей и управляющей организациями процедуры установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и периода нарушения качества коммунальной услуги, учитывая, что пунктом 98 Правил допускается возможность полного освобождения потребителя от оплаты коммунальной услуги ненадлежащего качества, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиков Трошевых задолженности за коммунальную услугу отопления за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, с ответчиков Трошевых в пользу ООО «Кудымкарские тепловые сети» подлежит взысканию задолженность за услуги отопления за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 112 рублей 51 копейка (согласно представленной истцом ведомости начисления платы за отопление), то есть в размере по 370 рублей 84 копейки с каждого.

Доводы возражений истца на апелляционную жалобу о том, что в течение отопительного сезона 2021-2022 годов качество поставляемой ООО «Кудымкарские тепловые сети» тепловой энергии на границе внутридомовых инженерных систем отопления многоквартирного дома и центрального теплоснабжения соответствовало норме, не влияют на выводы суда, поскольку в соответствии с частью 11 статьи 157.2 Жилищного кодекса РФ в случае ненадлежащего исполнения обязанностей лицом, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, такое лицо обязано компенсировать ресурсоснабжающей организации, предоставляющей коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, расходы, фактически понесенные ресурсоснабжающей организацией вследствие изменения размера платы за коммунальные услуги по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 157 настоящего Кодекса, при условии надлежащего исполнения ресурсоснабжающей организацией обязанностей по поставке ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, ООО «Кудымкарские тепловые сети» не лишено права требовать с ТСЖ «Плеханова» соответствующей компенсации своих расходов вследствие изменения ответчикам размера платы за коммунальную услугу по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 157 Жилищного кодекса РФ.

Оснований для освобождения Трошевых от оплаты коммунальной услуги отопления за ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ Трошевы в аварийно-диспетчерскую службу ООО «Кудымкарские тепловые сети» по факту предоставления в принадлежащем им жилом помещении тепловой энергии ненадлежащего качества не обращались.

Кроме того, суд признает необоснованными доводы ответчика Трошева Н.Н. о необходимости освобождения ответчиков Трошевой О.В., Трошевой Ю.Н. от взыскания задолженности, поскольку ответчики являются долевыми собственниками квартиры по адресу: <адрес>. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса РФ).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение мирового судьи изменить, иск ООО «Кудымкарские тепловые сети» удовлетворить частично, взыскать с Трошева Н.Н., Трошевой О.В., Трошевой Ю.Н. задолженность за услуги отопления за ДД.ММ.ГГГГ в размере по 370 рублей 84 копейки с каждого, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере по 39 рублей 40 копеек с каждого.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Кудымкарские тепловые сети» удовлетворить частично.

Взыскать с Трошева Н.Н. (ИНН №), Трошевой О.В. (ИНН №), Трошевой Ю.Н. (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кудымкарские тепловые сети» (ИНН №) задолженность за услуги отопления за ДД.ММ.ГГГГ в размере по 370 рублей 84 копейки с каждого, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 39 рублей 40 копеек с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Ю.А. Чащина