Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1153/2022 ~ М-1118/2022 от 07.11.2022

УИД 31RS0001-01-2022-002021-94                                                              Дело №2-1153/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года                                                                                               г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.,

при секретаре Гетманской И.В.,

с участием истца Молчановой Т.И., ее представителя адвоката Костюка Николая Васильевича, действующего на основании ордера, ответчицы Веретенниковой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Молчановой Татьяны Ивановны к Веретенниковой Клавдии Федоровне об обязании убрать деревья,

установил:

Молчанова Т.И. обратилась в суд с иском к Веретенниковой К.Ф. с требованием об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <...>, а также земельный участок по <...>. Ответчику Веретенниковой К.Ф. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <...> Земельные участки сторон являются смежными. На земельном участке ответчика высажены плодовые деревья, практически на межевой границе, что нарушает ее права, так как не соблюдены расстояния отступа - 4 м. от границы участка. В настоящий момент указанные деревья выросли, ветки их свисают на участок истца, создают тень для ее насаждений, плоды подают на участок, из-за тени и сырости не растут овощи, ягоды и иные сельскохозяйственные культуры.

Молчанова Т.И. просила обязать ответчика убрать большие деревья на расстояние не менее 4-х м. от межевой границы между земельным участком Веретенниковой К.Ф. и земельным участком истца, а именно: грецкий орех – 2 дерева, яблони – 2 дерева, боярышник – 1 дерево.

В судебном заседании истец Молчанова Т.И. и его представитель Костюк Н.В. заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Веретенникова К.Ф. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Из положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, следует, что реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что Молчановой Т.И. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>. Земельный участок, площадью 800 кв.м., с видом разрешенного использования под ИЖС, что подтверждает выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.02.2022 года).

Ответчица Веретенникова К.Ф. является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <...>. Земельный участок площадью 800 кв.м., с видом разрешенного использования под ИЖС, что подтверждается постановлением главы администрации Алексеевского района и города Алексеевки Белгородской области.

Земельные участки сторон имеют смежную границу, земельные участки сформированы в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о земельных участках.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится утверждение правил землепользования и застройки поселений.

Распоряжением департамента строительства и транспорта Белгородской области № 777 от 27.12.2018 г «Об утверждении правил землепользования и застройки Алексеевского городского округа Белгородской области» утверждены Правила землепользования и застройки Алексеевского городского округа.

Однако данные правила не регламентируют минимальные отступы от границ земельного участка до растений, что свидетельствует из информации администрации Алексеевского городского округа.

Регламентируются они нормативным документом СП 53.13330.2019 (ранее СНиП 30-02-97. Правила однозначно указывают, на каком расстоянии от забора можно сажать деревья. Нормы варьируются по высоте растений, они чуть отличаются для СНТ и ИЖС, не важно, в городе или на деревенских участках. Определяют расстояние от забора пункт 6.7 СП 53.13330.2019 (ранее СНиП 30-02-97) и СП 30-102-99 в пункте 5.3.4.

Замеры при озеленении территории и Нормативы выглядят таким образом:

          На землях ИЖС деревья высотой от 15 метров с раскидистой кроной сажают не ближе 4 м. Это клен, береза, дуб, тополь, хвойные породы. Из плодовых растений к подобным относятся яблони и груши.

Среднерослые (до 15 метров) – можно сажать от 2 м, вне зависимости от вида земельной собственности. Сюда относятся облепиха, слива, абрикос, вишня.

       В СП не сказано, какие именно виды деревьев в саду относятся к высоким, а какие – к низкорослым. Высокими принимаются те, которые вырастают больше 15 метров.

    Каких либо доказательств подтверждающих, на каком расстоянии находятся деревья, истец суду не представил.

    В качестве доказательств были допрошены свидетели Ш.И.И., П.Н.И. которые пояснили, что дерево ореха, принадлежащее Веретенниковой К.Ф., находится на расстоянии примерно 2 метра, однако замеры они не производили. Свидетели также пояснили, что от дерева падает тень на участок Молчановой Т.И., на участке корни от ореха.

    Суд не может принять показания свидетелей как доказательство, подтверждающее расстояние на котором находится дерево от межевой границы, поскольку свидетели замеры не производили, определили их визуально.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определены пределы осуществления гражданских прав. В частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом способ защиты и восстановления нарушенного права должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Несмотря на то, что расположение деревьев не соответствует нормативно установленным расстояниям, они были посажены до введения указанных нормативов, содержаться ответчиками в надлежащем состоянии, проводиться их опилка и обрезка, что видно из представленных фотографий.

Кроме того деревья были посажены, до приобретения земельного участка Молчановой Т.И., данный факт подтвердили стороны в судебном заседании. Истица Молчанова, приобретая земельный участок должна была видеть посаженные деревья на участке Веретенниковой К.Ф..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что деревья, принадлежащие ответчику, расположенные на расстоянии менее 4 метров (по мнению истца) от границы земельного участка истца, существенно его прав не нарушают.

Кроме того, следует отметить, что избранный истцом способ защиты нарушенного права (убрать плодовые деревья) явно несоразмерен последствиям нарушения прав истца, и не является единственно возможным и исключительным способом защиты прав и охраняемых законом его интересов. Само по себе нахождение деревьев ответчиков на расстоянии менее 4-х метров до границы с земельным участком истца не может являться безусловным основаниям для их удаления, поскольку не свидетельствует о нарушении права собственности или реальной угрозы нарушения права собственности истца со стороны ответчиков.

Поскольку истцом Молчановой Т.И. суду не представлено доказательств нарушения его прав, суд полагает в удовлетворении требования об обязании убрать плодовые деревья, растущие на расстоянии менее 4, то и в удовлетворении иска надлежит отказать.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 8, 10 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" каждый имеет право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В рамках рассмотрения данного дела ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области в Алексеевском районе» было проведено обследование растущих на земельном участке Веретенниковой К.Ф. <...> на меже с соседним участком, принадлежащим Молчановой Т.И. <...> высокорослых деревьев на предмет соответствия (несоответствия) требованиям санитарного законодательства. В результате обследования установлено, что насаждения по отношению к жилому дому расположены на расстоянии 22 м, факт недостаточности инсоляции жилого помещения по адресу: <...> отсутствует, о чем свидетельствует акт № 26 от 24.11.2022 года.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.