Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4/1-97/2019 от 18.11.2019

Дело №4/1-97/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     16 декабря 2019 года                                                                                                           пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Волощенко Е.Н.,

при секретаре Фафуриной Н.И.,

с участием помощника прокурора Коношского района Архангельской области Сисина Д.М.,

представителя администрации ИК-28 Топорова Г.С.,

осужденного Жаричева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи ходатайство осужденногоЖаричева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Жаричев А.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Котласским городским судом Архангельской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Ранее судим: 1) ДД.ММ.ГГГГ Коряжемским городским судом Архангельской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 2) ДД.ММ.ГГГГ Вилегодским районным судом Архангельской области п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Жаричев А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В обоснование своих требований указал, отбыл 1/2 срока наказания, вину в совершенном преступлении осознал, в содеянном раскаивается, взысканий и поощрений не имеет, в ФКУ КП-3 не был трудоустроен по причине отсутствия рабочих мест. Посещает культурно-массовые мероприятия, принимает активное участие в жизни колонии. Отбывая наказание в УКП при ИК-4, работал кухонным рабочим, взысканий и поощрений не имел. С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в УКП при ИК-28 <адрес>, не трудоустроен, взысканий не имеет, принимает участие в работах по благоустройству территории ИУ. Его поведение свидетельствует о том, что он встал на путь исправления. Он состоит в браке, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых нуждается в лечении и требует финансовых затрат. Ему лично также требуется лечение. Он опасности для общества не представляет. В случае удовлетворения ходатайства намерен пройти курс лечения и вести законопослушный образ жизни.

Осужденный Жаричев А.В. в судебном заседании ходатайство поддержал.

Представитель администрации ИК-28 в судебном заседании пояснил, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, условно-досрочное освобождение нецелесообразно.       

Исследовав представленные материалы, заслушав осужденного, представителя администрации ИК-28, мнение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести.

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Из содержания ст.9 УИК РФ следует, что исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

В судебном заседании установлено, что осужденный Жаричев А.В. отбывает наказание за совершение преступления средней тяжести.

Согласно характеристике, утв. врио начальником ИК-28 ФКУ ОИУ ОУХД-4 УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, Жаричев А.В. в ИУ ФКП ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области поселка <адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-4 <адрес> УФСИН России по Архангельской области. В данное время не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве к сотрудникам ИУ не обращался. Привлекается к работам по благоустройству территории ИУ в соответствии со статьи 106 УИК РФ, к данным видам работ относится удовлетворительно. За период отбывания наказания допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, объявлен устный выговор. В ИУ ФКП ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, поощрений не имеет. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, посещает регулярно, однако реагирует на них не всегда правильно. Проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу воспринимает спокойно. Активного участия в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, а также общественной жизни отряда и колонии не принимает. В общении с представителями администрации ИУ в настоящее время вежлив, тактичен. Отношения с родственниками поддерживает путём переписки, предоставляемых телефонных переговоров, длительных свиданий, отношения носят позитивный характер. За время отбывания наказания на профилактических учетах не состоял. Вину в совершении преступления признал, в адрес потерпевших по уголовному делу писем с извинениями не направлял, сведений о возмещении вреда, причиненного преступления не имеется. Условно-досрочное освобождение нецелесообразно. Аналогичный вывод содержится в заключении о целесообразности условно-досрочного освобождения. Согласно характеристике по результатам психологического обследование от ДД.ММ.ГГГГ с психологической точки зрения предоставление УДО осужденному Жаричеву А.В. нецелесообразно.

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного и материалов его личного дела следует, что за весь период отбывания наказания осужденный Жаричев А.В. поощрений не имеет, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к дисциплинарной ответственности на нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что объявлен устный выговор, взыскание не снято и не погашено.

Согласно справкам бухгалтерии ИК-28 осужденный Жаричев А.В. (июль-сентябрь 2019 года) не трудоустроен, имеет исполнительные листы по взысканию алиментов и процессуальным издержкам, удержания не производятся, заявления о добровольном погашении исполнительных листов в бухгалтерию не поступали.

Из справки инспектора ГСЗО ИК-28 следует, что Жаричев А.В. в настоящее время не трудоустроен, не обращался в администрацию учреждения с вопросом о трудовом и бытовом устройстве после освобождения. До осуждения был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, после окончания срока наказания намерен проживать по адресу регистрации.

Из справки Управляющая компания ООО «Доверие» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Жаричев А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

<данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что осужденный Жаричев А.В. отбыл более 1/3 срока наказания, вину признал.

Однако данные обстоятельства не являются безусловным основанием для применения к осужденному положений ст.79 УК РФ.

При решении вопроса о возможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения суд учитывает всю совокупность данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее рассмотрению ходатайства.

В силу ст.11 ч.2 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых с ними нормативных правовых актов.

Согласно ст.103 ч.1 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

Исправление-это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима содержания под угрозой наказания.

Оценивая поведение осужденного Жаричева А.В. за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что оно является пассивным. Один лишь факт пассивного соблюдения требований режима содержания при наличии непогашенного и неснятого взыскания, суд не может расценить как проявление высокой степени его исправления.

Учитывая данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, наличие неснятого и непогашенного взыскания, мнение администрации о нецелесообразности условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд приходит к выводу о том, что Жаричев А.В. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении следует отказать.

На основании ст.79 УК РФ, руководствуясь ст.ст.397,399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жаричеву А.В. в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.

Председательствующий -                                                                                                  Е.Н. Волощенко