Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1818/2023 ~ М-1372/2023 от 27.04.2023

Дело № 2-1818/2023

22RS0015-01-2023-001903-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 5 июня 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой И.В.,

при секретаре Новиковой Л.Ю.,

с участием ответчика Сметанкина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Сметанкину Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по договору о карте,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Сметанкину В.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 109 866,16 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины – 3 397,32 руб. В обоснование иска указано, что ДАТА между Банком и Сметанкиным В.Н. заключен договор о предоставлении потребительского кредита НОМЕР. В рамках заявления по данному договору Сметанкин В.Н. просил Банк на условиях, изложенных в данном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский стандарт» (далее – Условия) и Тарифах по картам «Русский стандарт» (далее – Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. ДАТА Банк акцептовал оферту ответчика о заключении договора о карте, открыв на его имя счет НОМЕР и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» НОМЕР. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Сметанкина В.Н. карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Сметанкин В.Н. при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки. В нарушении своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой чет и не осуществил возврат предоставленного кредита, что подтверждается выпиской по счету. С целью погашения Клиентом задолженности ДАТА Банк выставляет Клиенту заключительный Счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 110 188,79 руб. не позднее ДАТА, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До предъявления настоящего иска в суд Банком была реализована процедура взыскания задолженности в порядке приказного производства, судебный приказ отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Сметанкин В.Н. в судебном заседании заявил о применении срока исковой давности.

Суд, с учетом мнения ответчика и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из представленных документов, ДАТА Сметанкин В.Н. обратился в Банк с заявлением, в котором просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, используемый в рамках Кредитного договора и предоставить ему кредит на приобретение товара (услуг).

Подписью Сметанкина В.Н. в заявлении подтверждено, что он понимает и соглашается с тем, что в случае акцепта Банком его предложения и заключения договора о карте, Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт» будут являться составной и неотъемлемой частью договора.

Установлено, что Банк в рамках договора открыл счет карты НОМЕР на имя Сметанкина В.Н. Таким образом, между АО «Банк Русский Стандарт» с одной стороны, и Сметанкиным В.Н. - с другой, заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления-оферты.

В заявлении о предоставлении кредита Сметанкин В.Н. своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт», Тарифами ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт», Условиями предоставлениями и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору Банк направлял Сметанкину В.Н. заключительный счет-выписку об оплате обязательств по договору в сумме 110 188,79 руб. в срок до ДАТА.

ДАТА мировым судьей судебного участка № АДРЕС отменен судебный приказ от ДАТА о взыскании со Сметанкина В.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 109 867 руб., понесенные судебные расходы в размере 1 698,67 руб., т.к. после вынесения судебного приказа от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказ, поданные ДАТА.

Истцом в подтверждение факта и условий заключения договора предоставлены Заявление клиента, Анкета к заявлению, заключительный счет-выписка от ДАТА, расчет суммы задолженности за период пользования кредитом с ДАТА по ДАТА, выписка из лицевых счетов, Тарифный План ТП1, Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт».

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьями 195, 196 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению по каждому платежу в отдельности со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 8.17 вышеназванных Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено, что по своему усмотрению Банк вправе определить момент востребования Кредита Банком и потребовать погашение Клиентом Задолженности в полном объеме, сформировав и направив Клиенту Заключительный Счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения Клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями, а также при прекращении действий Карты.

Датой формирования заключительного счета-выписки является ДАТА, срок оплаты установлен до ДАТА, к оплате заявлена сумма 110 188,79 руб.

Так как к указанному сроку обязательства не исполнены, то о нарушенном праве истцу стало известно ДАТА, следовательно, срок давности потек с ДАТА и истек ДАТА.

    К мировому судье истец обратился за вынесением судебного приказа ДАТА, в городской суд – ДАТА. Судебный приказ от ДАТА отменен ДАТА.

Таким образом, трехгодичный срок обращения в суд истек как на дату обращения в исковом порядке по настоящему делу, так и на дату обращения к мировому судье.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом, являющимся юридическим лицом, осуществляющим специализированную банковскую деятельность. С того момента, как Банком был выставлен окончательный счет-выписка, прошло более 15 лет до момента обращения к мировому судье.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН: НОМЕР в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья И.В. Козлова