Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-900/2019 ~ М-3891/2019 от 26.11.2019

УИД 21RS0024-01-2019-004948-93

М-3891/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2019 года               город Чебоксары

    Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Мордвинов Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Батуриной Наталии Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Гарант», Обществу с ограниченной ответственностью «Форд Соллерс Холдинг», Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-7» о взыскании неустойки за нарушение срока ремонта, штрафа,

у с т а н о в и л:

Батурина Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Союз-Гарант», ООО Форд Соллерс Холдинг», ООО «Авто-7» о взыскании неустойки за нарушение срока ремонта, штрафа.

Определением судьи от 27 ноября 2019 года вышеуказанное исковое заявление Батуриной Н.А. оставлено без движения в связи с тем, что исковое заявление не соответствовало требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Для устранения имеющихся недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, истцу предоставлен срок по 9 декабря 2019 года включительно.

    Так, истцу было указано на то, что во вводной части иска в качестве ответчиков к участию в деле привлечены ООО «Союз-Гарант», ООО Форд Соллерс Холдинг» и ООО «Авто-7». Однако в исковом заявлении не конкретизировано, какие именно права, свободы и законные интересы истца нарушены каждым из ответчиков и требование о взыскании неустойки и штрафа, изложенное в просительной части, истцом предъявлено лишь к ответчику ООО «Союз-Гарант».

    Кроме этого было указано на то, что требование о взыскании неустойки четко и ясно не сформулировано, поскольку не содержало указания на конкретный период (с какого по какое число, с указанием даты, месяца, года) за который следует взыскать указанную неустойку.

Во исполнение определения судьи от 27 ноября 2019 г., истцом Батуриной Н.А. представлено уточнение к исковому заявлению с приложенными документами.

    Между тем представленным уточнением к исковому заявлению имеющиеся недостатки устранены не в полной мере.

    Так, во вводной части уточненного иска истцом в качестве ответчиков указаны: ООО «Союз-Гарант» и ООО Форд Центр Марий Эл «Авто-7». Между тем просительная часть иска содержит требование о взыскании неустойки и штрафа лишь с одного из ответчиков - ООО «Союз-Гарант» и не имеется требований, предъявленных ООО Форд Центр Марий Эл «Авто-7», в связи с чем неясно в чем именно заключается нарушение прав истца указанным ответчиком.

    Кроме того требование о взыскании неустойки вновь четко и ясно не сформулировано, поскольку не содержит указания на конкретный период (с какого по какое число, с указанием даты, месяца, года) за который следует взыскать указанную сумму.

    Учитывая, что в установленный судом срок недостатки, отмеченные в определении судьи от 27 ноября 2019 года, устранены не в полной мере, суд считает необходимым возвратить исковое заявление со всеми приложенными к нему документами.

Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

    В соответствии с ч. 7 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

    Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Батуриной Наталии Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Гарант», Обществу с ограниченной ответственностью «Форд Соллерс Холдинг», Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-7» о взыскании неустойки за нарушение срока ремонта, штрафа считать неподанным и возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

    На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                           Е.Н. Мордвинов