Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1839/2023 от 09.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Цыбиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интер-Прайм» к Перковской Екатерине Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель ООО «Интер-Прайм» обратился в суд с иском к Перковской Е.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» предоставил ответчику заем в размере 148 128,65 рублей, под 10,58 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик воспользовался предоставленными ООО «Сетелем Банк» денежными средствами, при этом, в нарушение взятых на себя обязательств по договору займа не в полном объеме и не своевременно вносила платежи по погашению займа, чем допустила ненадлежащее исполнение обязательств по договору в части погашения займа и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Интер-Прайм» в размере 221 478,14 рублей. Истец в порядке приказного производства обратился в суд о взыскании с ответчика задолженности в вышеуказанном размере. Поскольку судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отменен, просил взыскать с Перковской Е.А. в пользу ООО «Интер-Прайм» сумму задолженности по договору в размере 221 478,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 414,78 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Интер-Прайм» надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Перковская Е.А. о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, согласно письменного заявления просила отказать в заявленных требованиях в виду пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований ООО «Сетелем Банк» в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещался, возражений по требованиям не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Cуд, исследовав материалы дела, считает что исковые требования ООО «Интер-Прайм» не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» предоставил ответчику заем в размере 148 128,65 рублей, под 10,58 % годовых, сроком ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ООО «Сетелем Банк» обязательства по предоставлению займа выполнены, денежные средства Перковской Е.А. предоставлены в полном объеме.

Исходя из индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Перковская Е.А. приняла на себя обязательства по возврату суммы займа с начисленными процентами путем ежемесячных платежей 17 числа каждого месяца в размере 6 896 рублей, дата первого платежа 17.01.2017, последнего 17.12.2018.

Согласно искового заявления сумма задолженности по договору займа, ответчика Перковской Е.А. составляет 221 478,14 рублей, из них сумма основного долга – 144 327,52 рублей, проценты – 7 888,77 рублей, задолженность по пени 69 261,85 рублей

Положения ст. 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусматривают, что кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

В силу ст. 13 ФЗ "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Перечень банковских операций содержится в ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности".

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому права требования, в том числе по договору № заключенному с Перковской Е.А. перешли к ООО «Интер-Прайм». В соответствии с договором и реестром, ООО «Сетелем Банк» была передана задолженность в размере 224 217,27, из которых сумма основного долга составляла на дату передачи прав 147 066,65 рублей, проценты 7888,77 рублей, неустойка 69 261,85 рублей (л.д.17).

Таким образом, суд приходит к выводу, что положения об уступке права требования по договору №, были согласованы сторонами при его заключении.

Судом установлено, что 17.06.2020 истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования истцом (л.д.10). Материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком данной суммы задолженности.

Судом установлено, что с 27.05.2020 истцом начисление процентов и штрафных санкций не производится, из представленной в исковом заявлении суммы задолженности по договору займа, задолженность ответчика Перковской Е.А. составляет 221 478,14 рублей, из них сумма основного долга – 144 327,52 рублей, проценты – 7 888,77 рублей, задолженность по пени 69 261,85 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, которое суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопроса: связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации с исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товар (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий заключенного кредитного договора, предусмотрено погашение заемщиком кредита ежемесячными платежами 17-го числа каждого месяца в размере 6896 рублей начиная с 17.01.2017, сроком до 17.12.2018, то есть исполнение обязательства сторонами определено по частям (ст. 311 ГК РФ), при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

Согласно исследованным выше материалам дела, ответчиком оплата предоставленного кредита не производилась, сумма основного долга образовалась на дату взятия кредита, не оплачиваемого должником, срок возврата кредита совместно с процентами подлежащие уплате за его пользование определена сторонами как 17.12.2018, то есть начало течения срока исковой давности исчисляется с 18.12.2018, когда кредитор должен был узнать о нарушенном праве.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением нор
Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта
статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной
защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо
обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения
установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судом установлено, что 20.05.2022 мировым судьей судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края по заявлению ООО «Интер-Прайм» вынесен судебный приказ № о взыскании с Перковской Е.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 224217,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2721 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 19 сентября 2022 г. судебный приказ № о взыскании с Перковской Е.А. задолженности по кредитному договору № № от 12.12.2016 отменен при поступлении возражений от ответчика.

ООО «Интер-Прайм» обратился в суд с настоящим иском 07.02.2023, о чем свидетельствует оттиск печати на конверте.

В силу ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (абзац первый п. 2);

если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Судом установлено, что на момент подачи заявления о выдачи судебного приказа от 20.05.2022 о взыскании суммы задолженности образовавшейся по состоянию на 17.12.2018, срок исковой давности составляющий три года истек, в связи с чем оснований для применения положений ст. 204 ГК РФ не имеется.

Принимая во внимание дату обращения истца с настоящими требованиями – 7 февраля 2023 г., обращение истца за судебной защитой в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа, дату формирования задолженности по основному долгу – 17.12.2018, срок исковой давности для обращения в суд о восстановлении нарушенного права истек 18.12.2021.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец обратился с исковым заявлением за пределами указанного срока (после 18 декабря 2021 г.).

С истечением срока давности по основному требованию считается истекшим срок исковой давности и по требованию о взыскании процентов, неустойки, о чем прямо указано в п. 1 ст. 207 ГК РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось, документов об уважительности причин пропуска материалы дела не содержат.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в требованиях о взыскании понесенных расходов по составлению искового заявления также подлежит отказу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Интер-Прайм» (ОГРН 1107746809719) к Перковской Екатерине Анатольевне (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий: подпись Е.А. Наумова

мотивированный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 г.

верно

судья Е.А. Наумова