Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2021 (2а-1179/2020;) ~ М-1103/2020 от 02.12.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Исакогорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

при секретаре Колебакиной Е.А.,

с участием истца Холодовой Е.А. и её представителя Бойцова И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холодовой Е. А. к Администрации муниципального образования «<адрес>» о признании незаконным отказа в исключении жилого помещения из числа служебных, признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма,

у с т а н о в и л:

Холодова Е.А. обратилась в суд первоначально с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования «<адрес>» (далее - Администрация МО «<адрес>») о признании незаконным отказа в исключении из числа служебных жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязании заключить с ней договор социального найма указанной квартиры.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнила, попросив признать за ней право пользования спорной квартирой и обязать ответчика заключить с ней договор социального найма, в связи с чем суд перешёл к рассмотрению дела по исковому заявлению Холодовой Е. А. к Администрации муниципального образования «<адрес>» о признании незаконным отказа в исключении жилого помещения из числа служебных, признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма по правилам гражданского судопроизводства (л.д.100, 103).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского хозяйства администрации МО «<адрес>» (далее - ДГХ Администрации МО «<адрес>»), муниципальное учреждение МО «<адрес>» «Информационно-расчётный центр» (далее - МУ МО «<адрес>» «ИРЦ»), Худякова О. Л..

Холодова Е.А. и её представитель Бойцов И.П. в судебном заседании иск поддержали. В ходе рассмотрения дела истец поясняла, что в указанную квартиру вселилась вместе с матерью Холодовой Е.В. в 1997 году, проживала вместе с ней и братом в указанной квартире, продолжает после смерти матери, наступившей в 2019 году, проживать там и оплачивать коммунальные услуги и найм.

Ответчик Администрация МО «<адрес>» о времени и месте судебного заседания извещён, своего представителя в суд не направил, в представленном отзыве возражал против удовлетворения иска, указав, что отсутствует документальное подтверждение законности использования истцом данного жилого помещения (л.д.45).

Третье лицо Холодов А.А. о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд не явился. В ходе рассмотрения дела заявленные истцом требования поддержал, подтвердив, что проживали с истцом и с матерью в спорной квартире.

Третьи лица ДГХ Администрации МО «<адрес>», МУ МО «<адрес>» «ИРЦ» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.

Третье лицо Худякова О.Л. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Суд, выслушав объяснения истца и её представителя, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ст.101 ЖК РСФСР (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) служебные жилые помещения предназначены для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

В соответствии со ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

Согласно ст.93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи, в том числе, с работой.

В соответствии со ст.100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. Наниматель специализированного жилого помещения не вправе осуществлять обмен занимаемого жилого помещения, а также передавать его в поднаем.

Согласно ст.104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений. Прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (ч.2 ст.92 ЖК РФ).

Согласно ст.47 ЖК РСФСР - единственным основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся его супруг, дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В судебном заседании установлено, что трестом «Севтрансстрой» через подрядную организацию СМП-134 треста «Севтранссстрой» в <адрес> № в <адрес> был построен 12-квартирный двухэтажный деревянный жилой <адрес> (в соответствии с решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, принятого на основании решения <адрес> исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № - <адрес>) - л.д.80-81.

Компанцеву В. В., являвшемуся работником треста «Севтрансстрой», в 1985 году на состав семьи из 3 человек (включая супругу Компанцеву О.Л. и сына Компанцева Н.В.) предоставлено служебное жилое помещение - <адрес> в <адрес>, выдан соответствующий ордер (л.д.7, 29-30), на основании которого семья вселилась в указанную квартиру, проживала там.

В 1992 году Компанцева О.Л. с детьми Компанцевым М.В. и Компанцевой Е.В. выехали из указанной квартиры, снялись с регистрационного учёта. Компанцев Н.В. снят с регистрационного учёта в спорном жилом помещении в 1987 году в связи со смертью.

В соответствии с постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче объектов жилищного фонда АО «Севтрансстрой» в муниципальную собственность» фондом муниципального имущества принят на учётный баланс в муниципальную собственность, в том числе, <адрес> в <адрес>, в связи с чем статус служебного жилого помещения данной квартирой был утрачен (л.д.80).

В 1997 году в указанное жилое помещение вселились в качестве родственника Компанцева В.В. Холодова Е.В. с детьми Холодовым А.А. и Холодовой Е.А., в том же году указанные лица были зарегистрированы там по месту жительства (л.д.11, 34, 58, 78).

С этого времени Холодовы там проживали одной семьёй, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет.

В ноябре 1998 года Компанцев В.В. снялся с регистрационного учёта в указанном жилом помещении.

Холодова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ умерла, в связи с чем была снята с регистрационного учёта по данному адресу (л.д.8, 11).

В настоящее время в квартире зарегистрирована и проживает Холодова Е.А. Там же зарегистрирован её брат Холодов А.А. (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО «<адрес>» и ООО «УК «Окраина» заключён договор управления многоквартирными домами, находящимися в муниципальной собственности, в том числе, домом № <адрес> в <адрес> (л.д.85-91).

Истец вносит плату за это жилье (включая найм жилого помещения) и коммунальные услуги, осуществляет текущий ремонт квартиры (л.д.59, 79).

Ордера, соответствующего решения исполнительного комитета, на право вселения в спорную квартиру, а также иных документов на право её занятия у истца и третьего лица не имеется.

В апреле 2019 года Холодова Е.А. обратилась в МУ МО «<адрес>» «ИРЦ» с заявлением о заключении договора социального найма спорной квартиры, в чём ей было отказано в связи с тем, что жилое помещение является служебным (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ Холодова Е.А. обратилась в ДГХ Администрации МО «<адрес>» с заявлением об исключении спорной квартиры из числа служебных, в чём ей также было отказано (л.д.10, 27, 28).

В декабре 2020 года ДГХ Администрации МО «<адрес>» было дано дополнительное разъяснение о том, что Холодовой Е.А. было отказано в исключении квартиры из числа служебных в связи с тем, что она не является членом семьи Компанцева В.В., которому была предоставлена квартира (л.д.31, 32).

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и её представителя, а также сведениями, содержащимися в исковом заявлении и отзывах на него (л.д.6, 45, 57, 77, 92, 100), сообщениях ГБУ АО «Государственный архив <адрес>» (л.д.53, 76).

Кроме того, указанные обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.

При разрешении настоящего спора суд учитывает следующее.

В силу ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Исходя из аналогии закона (ст.7 ЖК РФ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Введение в законодательство статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 425-О-О, было обусловлено задачей защиты прав граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределённость правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Таким образом, факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утверждённый Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и ДД.ММ.ГГГГ).

Соответственно, нормы Жилищного кодекса РФ, регулирующие порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма, к возникшим правоотношениям применению не подлежат.

В связи с этим с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима, в силу прямого указания закона должен быть заключён договор социального найма независимо от того, состоят они на учёте нуждающихся в жилых помещениях или нет.

Довод ответчика о том, что Холодова Е.А. не является родственником Компанцева В.В., не может быть принят судом, поскольку из поквартирной карточки следует, что Холодова Е.В. (мать истца) вселилась к нему в качестве племянницы, то есть родственницы. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд пришёл к выводу, что с 1997 года (после вселения в спорную квартиру) Холодова Е.В. являлась членом семьи нанимателя указанного жилого помещения, и с этого же времени, после вселения в квартиру, она приобрела право пользования этим жильём на условиях договора социального найма.

Холодова Е.А. и Холодов А.А., переехав в спорное жилое помещение, также приобрели равное с Холодовой Е.В. право пользования квартирой, поскольку вселились туда к своей матери, являлись членом семьи нанимателя, каковым с 1998 года являлась Холодова Е.В.

В связи с изложенным ответчиком истцу в заключении договора социального найма было отказано неправомерно.

Факт вселения истца и третьего лица в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, а также регистрации в нём подтверждается данными поквартирной карточки и вышеизложенными доказательствами.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что вселение Холодовой Е.В., её дочери и сына в занимаемое жилое помещение было произведено в соответствии с действующим на момент вселения порядком, при этом с их стороны каких-либо злоупотреблений не установлено.

Отсутствие ордера не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствие таких документов при фактическом вселении в жилое помещение распорядителем жилищного фонда, регистрация (прописка) и длительное проживание в нём, исполнение обязанностей по оплате за пользование жильем и коммунальными услугами, свидетельствуют о возникновении у Холодовой Е.В. и её дочери права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Более того, невыполнение должностными лицами своих обязанностей по надлежащему оформлению жилищных правоотношений с гражданами не может повлечь для последних ограничений в реализации права на жилище.

Суд также учитывает, что с 1997 года <адрес> в <адрес> в списках свободного жилья не числилась, с момента вселения Холодовой Е.В. и её дочери они там были постоянно зарегистрированы по месту жительства, Холодова Е.А. до настоящего времени проживает там и добросовестно использует спорную квартиру по её целевому назначению, принимает меры к сохранности жилища, оплачивает коммунальные платежи, то есть выполняет обязанности нанимателя по договору найма жилого помещения. Собственником дома, выступавшим наймодателем жилых помещений в <адрес>, равно как и ответчиком мер по выселению из спорной квартиры проживающих там Холодовой Е.В. и Холодовой Е.А. не предпринималось, то есть фактически за ними со стороны наймодателя признавалось право на спорную квартиру, в связи с чем оснований полагать, что их вселение в это жилое помещение носило самовольный характер, у суда не имеется.

С учётом изложенного одно лишь отсутствие документов, подтверждающих соблюдение процедуры предоставления Холодовой Е.В. спорной квартиры, не указывает на незаконность занятия ею и её детьми соответствующего жилого помещения, не даёт оснований суду отказать в признании за истцом права пользования спорной квартирой по договору социального найма.

Надлежащим ответчиком по делу является Администрация МО «<адрес>», поскольку спорная квартира принадлежит муниципальному образованию «<адрес>», полномочия которого как собственника имущества, находящегося в муниципальной собственности, по владению, пользованию и распоряжению осуществляет его исполнительно-распорядительный орган - Администрация МО «<адрес>», и именно она (Администрация), в настоящее время является наймодателем жилых помещений, выступая стороной по договорам социального найма.

Таким образом, исковые требования о признании за истцом права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма подлежат удовлетворению.

Требования истца о признании незаконным отказа ответчика в исключении жилого помещения из числа служебных и понуждении к исключению из числа служебных удовлетворению не подлежит, поскольку оснований для исключения жилого помещения у ответчика не имелось, статус служебного был утрачен жилым помещением в 1993 году при передаче его в муниципальную собственность, в связи с чем в удовлетворении данных требований истцу следует отказать.

Учитывая то, что ответчик Администрация МО «<адрес>» не нарушал прав и законных интересов Холодовой Е.А., суд не взыскивает государственную пошлину с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Холодовой Е. А. к Администрации муниципального образования «<адрес>» удовлетворить частично.

Признать за Холодовой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> корпус 1 по <адрес> на условиях договора социального найма.

Обязать Администрацию муниципального образования «<адрес>» заключить договор социального найма <адрес> корпус 1 по <адрес> с Холодовой Е. А..

Холодовой Е. А. в удовлетворении иска к Администрации муниципального образования «<адрес>» о признании незаконным отказа в исключении жилого помещения из числа служебных и понуждении к исключению из числа служебного жилья <адрес> корпус1 по <адрес> в <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд <адрес>.

Председательствующий       подпись               Е.С. Костылева