Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-972/2023 от 04.04.2023

К делу № 1 –972/2023

23RS0041-01-2023-006229-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года                                г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи                                    Чаплыгиной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания                    Леоновой Д.Е.,

помощнике                                    Завгородней Е.В.,

с участием государственного обвинителя                 Юрьевой Э.Ю.,

подсудимого                                    Сухорукова С.В.,

защитника подсудимого                                         Куваева Р.А.орд.№, уд.№,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сухорукова Сергея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, самозанятого, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Адлерского районного суда <адрес> края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сухоруков С.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Сухоруков С.В., ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере для личного употребления, без цели сбыта, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно приобрёл наркотическое средство – мефедрон, массой не менее 2, 71 грамма, часть которого употребил, находясь дома по адресу: <адрес>, остальную часть стал хранить там же. В период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 10 минут, сотрудниками полиции, в ходе проведения осмотра места происшествия, а именно места жительства Сухорукова С.В. по адресу: <адрес>, в присутствии понятых, были обнаружены и изъяты зип-пакеты и изолента, электронные весы и два полимерных пакетика, внутри каждого из которых находилось порошкообразное вещество, суммарной массой 2,71 грамма, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), являющееся крупным размером для данного вида наркотического средства, которое Сухоруков С.В. умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта.

В судебном заседании по существу предъявленного обвинения, подсудимый Сухоруков С.В. признал вину в части незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере для личного употребления, суду пояснил, что с августа 2022 года, совместно со своим ребенком он проживал в квартире по адресу: <адрес>, которую снимал в аренду и неофициально работал компьютерным мастером. ДД.ММ.ГГГГ из-за стрессовой ситуации возникшей в его семье, он приобрел наркотическое средство, часть из которого употребил вечером того же дня. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и изъяли оставшийся наркотик, который так же предназначался для личного употребления. Сбытом наркотических средств он не занимался. Изолента и пакеты типа зип-лок, ему необходимы были для работы, так например изолентой он обматывал провода, весы, обнаруженные в квартире, он использовал для взвешивания различных предметов, а не наркотических средств, магнит висел на двери. Металлическая ложка, необходима была для того, чтобы разводить наркотическое средство, которое он употреблял внутримышечно. Так же указал, что до описываемых событий наркотик не употреблял. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УЦК РФ признал, при назначении наказания просил строго его не наказывать и не лишать свободы.

Помимо признания Сухоруковым С.В. своей вины в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4-О., ФИО9, Свидетель №5

Так, свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что зимой 2022 года, точные дату и время не помнит, он вместе с другом гулял по парку Галицкого в <адрес>, где к ним подошли сотрудники полиции, предъявили удостоверение и предложили поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра жилища, на что они согласились. После чего проследовали на <адрес> в <адрес>, где в одном из домов поднялись в квартиру подсудимого, после чего был произведен ее осмотр. В ходе осмотра были обнаружены весы, упаковочные пакетики, шприц, ложка. Помимо него, друга и сотрудников полиции в ходе проведения осмотра в квартире находились Сухоруков С.В. и хозяин квартиры. Давал ли последний разрешение на осмотр квартиры и были ли в ходе осмотра обнаружены запрещенные вещества вспомнить не смог.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с возникшими противоречиями, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 из материалов уголовного дела в части обнаруженного и изъятого в ходе осмотра и собственника квартиры, данные им на стадии предварительного расследования по делу, из которых следует, что « … Далее проследовали к <адрес> по адресу: <адрес>, где находились сотрудники полиции и двое ранее незнакомых мужчины, которые позже представились как хозяин квартиры и арендатор, последним оказался Сухоруков С.В. Далее с письменного разрешения хозяина квартиры - ФИО9, был произведен осмотр жилища. Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В ходе осмотра в комнате на полке серванта, стоящего вдоль левой стены обнаружены три упаковки с полимерными пакетами типа «зип-лок», коробка, внутри которой находились электронные весы, пять мотков изолирующей ленты черного цвета, мобильный телефон марки «Самсунг». Далее в ходе осмотра ванной комнаты на полке над раковиной были обнаружены: медицинский шприц, ложка, сверток в изоленте синего цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, а также полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета.…..»

Оглашенные показания свидетель подтвердил, указав, что все так и происходило, однако в судебном заседании подробные детали описываемых событий вспомнить не смог, ввиду их давности.

Так, свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что состоит в должности оперуполномоченного ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес>. По обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции был зарегистрирован материал проверки в отношении Сухорукова С.В., который участвовал в инциденте с ребенком, вел себя неадекватно. Поскольку этим событием занимался участковый уполномоченный полиции и следственный комитет, результат проверки ему не известен. Далее ДД.ММ.ГГГГ он и его коллеги были направлены по адресу проживания Сухорукова С.В., а именно: <адрес>, поскольку имелась информация о нахождении в квартире наркотических средств. Прибыв на место, с письменного согласия собственника квартиры, который присутствовал при проведении осмотра, был проведен осмотр жилища по адресу: <адрес>, в ходе которого в присутствии понятых, Сухорукова С.В. и сотрудников полиции, были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Самсунг», 7 сим-карт, три полимерных пакета, внутри которых находились полимерные пакетики, пять мотков изоленты, электронные весы. В ванной комнате был обнаружен сверток, обмотанный изолентой, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом, а также отдельно полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Кроме того был изъят медицинский шприц и железная ложка для нагревания наркотических средств. В дальнейшем Сухоруков С.В. был доставлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался. Каких-либо внятных пояснений последний дать не смог. На следующий день Сухоруков С.В. подтвердил факт хранения наркотических средств, факт покушения на сбыт отрицал. Насколько он помнит в изъятом мобильном телефоне, ничего обнаружено не было. Какое-либо физическое или моральное давление на Сухорукова С.В. при проведении ОРМ никем не оказывалось.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что в 2022 году он гулял со своим другом Свидетель №1 по парку Галицкого в <адрес>, где к ним подошел сотрудник полиции, представился и предъявил удостоверение, а так же попросил поучаствовать в качестве понятых, при производстве осмотра жилища Сухорукова С.В., на что они согласились. Далее они проследовали в один из домов, расположенных на <адрес> в <адрес>, где в одной из квартир (номер дома и квартиры не помнит), после разъяснения участвующим лицам прав и обязанностей, в присутствии сособственника квартиры, который дал согласие на осмотр, был проведен осмотр квартиры, в ходе которого были обнаружены весы, фасовочные пакетики, изолента, мобильный телефон, так же в шкафчике ванной комнаты, были обнаружены полимерные пакеты с веществом, один из которых был упакован, другой нет, рядом находилась ложка. Что пояснял подсудимый по поводу обнаруженного в квартире вещества, он не понял, так как Сухоруков С.В. находился в неадекватном состоянии, на его лице были побои. Поинтересовавшись, кто его побил, сотрудники полиции сообщили, что скорее всего соседи по дому, поскольку накануне он бегал с ножом и в этом инциденте участвовал ребенок. Какое-либо физическое или моральное давление сотрудники полиции на Сухорукова С.В. не оказывали.

Свидетель Свидетель №4-О. суду пояснил, что состоит в должности УУП ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес>. По обстоятельствам дела показал, что точные дату и время не помнит, он находился в участковом пункте полиции по адресу: <адрес>, когда к нему обратился гражданин ФИО9 - собственник квартиры по адресу: <адрес>, с просьбой проехать совместно с ним в квартиру, поскольку его квартирант, как выяснилось позже Сухоруков С.В., не выходит с ним на связь и не открывает ему дверь квартиры. По прибытию на местно, дверь квартиры открыл Сухоруков С.В., при этом было видно, что последний находится в состоянии опьянения, не осознавал где он, смотрел в потолок, зрачки его глаз были расширены. В квартире он увидел беспорядок вещей. Справа при входе на шкафчике находились фасовочные пакетики и весы. В связи с этим им был осуществлен звонок в дежурную часть о том, что Сухоруков С.В. возможно употребляет запрещённые вещества, либо является закладчиком. Позднее прибыли сотрудники ОНК с понятыми. Далее, в присутствии понятых был проведен осмотр жилища, в ходе которого в ванной комнате были обнаружены ложка, шприц и сверток с порошкообразным веществом. Сухоруков С.В. в момент его обнаружения в квартире находился один, при этом за несколько дней до этого был зарегистрирован материал проверки, в отношении него, поскольку он ходил с ребенком по подъезду с ножом в руках. Ранее Сухоруков С.В. доставлялся в дежурную часть для установления его личности в рамках материала проверки.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, которую он передал по договору аренды Сухорукову С.В. В течение двух месяцев последний исправно платил арендную плату и в квартире по его словам проживал один, поскольку с супругой находился в сложных взаимоотношениях. Далее Сухоруков С.В. позвонил ему и сказал, что у него возникли проблемы с работой и деньгами и попросил отсрочить оплату. Он пошел ему на встречу до инцидента, о котором ему сообщили соседи. Так, в один из дней он находился на даче, когда на телефон ему поступил звонок от соседей по квартире, которые сообщили, что Сухоруков С.В. бегает по коридору, кричит и ломает дверь. На следующий день он вернулся в <адрес> и по пути в квартиру с ним связался участковый и попросил сообщить, когда он буду подъезжать к дому, чтобы в квартиру попасть вместе. По приезду на место он постучал в дверь, после чего, почти сразу, Сухоруков С.В. открыл ее, в квартире он увидел беспорядок, сам Сухоруков С.В. находился в невменяемом состоянии, вел себя необычно. После чего сотрудники полиции начали проводить какие-то действия, пригласили понятых, в присутствии которых были обнаружены какие-то пакетики, где именно не помнит, что с них находилось ему не известно, в детали он не вдавался, поскольку как собственник оценивал обстановку и сохранность имущества в квартире. Так же в ванной комнате в шкафчике нашли шприц.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с возникшими противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО9 из материалов уголовного дела в части обнаруженного и изъятого в ходе осмотра квартиры, данные им на стадии предварительного расследования по делу, из которых следует, что «…В ходе осмотра жилища по адресу: <адрес>, в комнате на полке серванта, стоящего вдоль левой стены обнаружены три упаковки с полимерными пакетами типа «зип-лок», коробка, внутри которой находились электронные весы, пять мотков изолирующей ленты черного цвета, мобильный телефон марки «Самсунг». Далее в ходе осмотра ванной комнаты на полке над раковиной было обнаружено: медицинский шприц, ложка, сверток в изоленте синего цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, а также полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Все вышеперечисленное было изъято и упаковано специальным способом по пакетам, также у Сухорукова С.В. были получены смывы с ладоней рук на ватные тампоны, которые были упакованы аналогично в пакет. По окончанию был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились, и поставили свои подписи, кроме Сухорукова С.В., который от подписи отказался. Далее Сухорукова С.В. забрали сотрудники полиции. Как стало понятно, в квартире были изъяты наркотические средства, которые принадлежали Сухорукову С.В. …»

Оглашенные показания свидетель подтвердил, как и свои подписи в предъявленном ему на обозрение протоколе допроса, указав, что все так и происходило, однако в судебном заседании подробные детали описываемых событий вспомнить не смог, ввиду их давности.

Свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что проходит службу в правоохранительных органах. По обстоятельствам дела указал, что ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части было получено сообщение, после чего он совместно с коллегами проследовал по месту проживания Сухорукова С.В. прибыв на место, где уже находился УУП и собственник квартиры, с письменного согласия последнего, был проведен осмотр жилища, в ходе которого были обнаружены пустые полимерные пакетики, изоленты, телефон, 7 сим-карт, ложка, шприц с остаточным количеством вещества и пакетик, обмотанный изолентой, внутри которого находился порошок, и еще один пакет с веществом. В ходе проведения осмотра Сухоруков С.В. вел себя неадекватно, отказался от дачи пояснений, подписей и от прохождения медицинского освидетельствования.

Также вина подсудимого Сухорукова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживал Сухоруков С.В., с участием понятых, с письменного разрешения собственника, в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 10 минут было обнаружено и изъято: в комнате на полке серванта, стоящего вдоль левой стены, обнаружены три упаковки с полимерными пакетами типа «зип-лок», коробка, внутри которой находились электронные весы, пять мотков изолирующей ленты черного цвета, мобильный телефон марки «Самсунг», семь сим-карт. Далее в ходе осмотра ванной комнаты на полке над раковиной было обнаружено: медицинский шприц, ложка, сверток в изоленте синего цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, а также полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Все вышеперечисленное было изъято и упаковано по пакетам специальным способом. Сухорукову С.В. были сделаны смывы с ладоней правой и левой кистей рук ватными тампонами, которые были упакованы аналогичным способом; л.д. /8/

- договором аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 сдал в аренду сроком на 11 месяцев Сухорукову С.В. квартиру по адресу <адрес>; л.д. /18/

- заявлением ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний не возражал против осмотра сотрудниками полиции принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес>, которую он сдавал в аренду; л.д. /9/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, в комнате на полке серванта, стоящего вдоль левой стены были обнаружены три упаковки с полимерными пакетами типа «зип-лок», коробка, внутри которой находились электронные весы, пять мотков изолирующей ленты черного цвета, мобильный телефон марки «Самсунг». Далее в ходе осмотра ванной комнаты на полке над раковиной были обнаружены: медицинский шприц, ложка, сверток в изоленте синего цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, а также полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Все вышеперечисленное было изъято, упаковано в пять полимерных пакетов, опечатанных специальным способом, после чего все поставили свои подписи, кроме Сухорукова С.В., так как он от подписи отказался. Далее Сухорукову С.В. были сделаны смывы с ладоней правой и левой кистей рук ватными тампонами, которые были упакованы аналогичным способом; л.д. /10-17/

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого порошкообразное вещество серого цвета, общей массой 2,71 грамма, изъятое при проведении осмотра жилища ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в список I Перечня; л.д. /54-56/

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на поверхности ватных тампонов со смывами с рук Сухорукова С.В. обнаружено наркотические средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в следовых количествах; л.д. /60-61/

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на поверхности металлической ложки, а также внутренней поверхности одноразового шприца, было обнаружено наркотические средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в следовых количествах. На поверхности электронных весов, никаких следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ или прекурсоров, в пределах чувствительности не обнаружено; л.д. /65-67/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: два полимерных пакетика, внутри которых содержится порошкообразное вещество, общей массой 2,69 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон); коробка бежевого цвета с надписью «Samsung galaxy s5», внутри которой находятся электронные весы; два ватных тампона со смывами с рук Сухорукова С.В.; ложка золотого цвета и одноразовый шприц, завернутый в рекламный флаер; три упаковки с полимерными прозрачными пакетами типа «зип-лок», пять мотков изолирующей ленты черного цвета; л.д. /104-109/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен: мобильный телефон марки «Самсунг», имей-код: №, в ходе информации для следствия не обнаружено; л.д. /116-120/

Суд приходит к выводу, что экспертизы, исследованные в судебном заседании, проведены специалистами высокой профессиональной категории по научно обоснованными методикам и согласуются с другими доказательствами по делу, на основании чего указанные в них выводы сомнений у суда не вызывают, поэтому суд считает их объективными.

Судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд, руководствуясь требованиями ст. 50 Конституции Российской Федерации и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства собраны в соответствии с законом, поэтому они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины Сухорукова С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния и обоснованности квалификации его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

    Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Сухоруков С.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности, временным болезненным расстройством, лишавшими его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, он обнаруживает признаки «Сочетанного употребления психоактивных веществ вредными последствиями» (F-19.1 по МКБ-10) об этом свидетельствуют анамнестические сведения, характер формирования вышеуказанной личности, эпизодическое употребление психоактивных веществ, привлечение к уголовной ответственности, а также выявленные при настоящем психиатрическом обследовании: эмоциональная лабильность, сохранность интеллекта, критических, прогностических способностей, отсутствие продуктивной психосимптоматики. В настоящее время по своему психическому состоянию Сухоруков С.В. может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

При назначении наказания подсудимому Сухорукову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законом к совершению тяжких преступлений, личность подсудимого, не состоящего на учетах в нарко- и псих- диспансерах, положительно характеризующегося по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении Сухорукова С.В. малолетнего ребенка – ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку Сухоруков С.В. ранее судим

ДД.ММ.ГГГГ приговором Адлерского районного суда <адрес> краснодарского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, судимость по которому не снята и не погашена в установленном законом порядке, который в соответствии с требованиям п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает опасным.

При назначении подсудимому Сухорукову С.В. наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением Сухорукова С.В. во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Также судом не установлены основания применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как подсудимый совершил умышленное преступление против личности и общественная опасность рассматриваемого преступления сохранена и не утрачена на момент постановления приговора и ст. 62 УК РФ, так как отсутствуют обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств по делу, суд считает, что наказание Сухорукову С.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определить отбывать Сухорукову С.В. наказание в колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 и ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сухорукова Сергея Валерьевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Сухорукову С.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения подсудимого Сухорукова С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Сухорукова С.В. до вступления приговора суда в законную силу отставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: - два полимерных пакетика с порошкообразным веществом общей массой 2,69 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон); - коробка бежевого цвета с надписью «Samsung galaxy s5», внутри которой находятся электронные весы; - два ватных тампона со смывами с рук Сухорукова С.В.; - ложка золотого цвета и одноразовый шприц, завернутый в рекламный флаер, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес> - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; - мобильный телефон марки «Самсунг», имей-код: №; - семь мобильных сим-карт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес> – возвратить по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток с момента получения копии приговора. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденные вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

    Председательствующий: