Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1289/2020 ~ М-370/2020 от 28.01.2020

Дело № 2-1289/2020

УИД 21RS0025-01-2020-000493-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2020 года                                                                             г.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Софроновой М.Ю.,

с участием представителя истца Скворцова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красновой Валентины Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Рождествено» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

Истец Краснова В.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Рождествено» (<адрес>) о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому Застройщик обязался построить и передать квартиру под № в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг. Стоимость квартиры была оплачена истцом в полном объеме. Однако квартира была передана истцу только ДД.ММ.ГГГГ

Неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 482.631,59 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о выплате неустойки, которое оставлено без исполнения.

Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 482.631,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 15.000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Краснова В.С. на судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, реализовала свое право участия в процессе через представителя.

В судебном заседании представитель истца Скворцов А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении, приведя их вновь, указав, что оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Рождествено» на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о слушании дела, представили письменный отзыв на иск, в котором просили применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 110.695,32 руб., штраф до 5.000 руб., а также уменьшить размер компенсации морального вреда до 1.000 руб.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рождествено» (Застройщик) и Красновой В.С. (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № №, по которому Застройщик привлекает денежные средства Участника долевого строительства для строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, и по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию обязуется передать истцу 2-комнатную квартиру под условным №, расположенную на 7 этаже (Приложение № к договору).

Цена квартиры была установлена в размере 7.576.634 руб., из расчета 134.600 руб. за 1 кв.м.

Согласно п.2.6 договора, срок сдачи дома в эксплуатацию определен – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2.8 договора, срок передачи Застройщиком квартиры Участнику долевого строительства– не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ Застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по адресу: <адрес>

ООО «Рождествено» направило истцу уведомление о том, что дом введен в эксплуатацию и предлагают приступить к принятию квартиры в течении 7 рабочих дней с момента получения уведомления. На данном уведомлении имеется печать, из которой следует, что Участник долевого строительства инициировал процедуру принятия объекта долевого строительства 22.10.2019г.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> В данном акте указано, что все расчеты между сторонами по договору произведены полностью, финансовых претензий в части оплаты цены договора не имеется.

В силу ч.6 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ), при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Судом установлено, что соглашение о переносе срока передачи объекта долевого строительства сторонами не подписывалось.

Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ допускается возможность изменения договора в части продления срока передачи объекта долевого строительства в случае невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок.

В соответствии со ст.8 указанного закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

При таких обстоятельствах, ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве в части срока передачи квартиры истцу, нарушены.

При этом в ст.401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

От уплаты неустойки за нарушение указанного срока Застройщика не освобождает вина подрядчиков, субподрядчика, не исполнивших или не надлежаще исполнивших свои обязательства. Решения ответчиком вопросов технологического характера также не исключает правомерности требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока передачи объекта долевого строительства дольщику застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

ДД.ММ.ГГГГг. истец направил ответчику требование об уплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, которое оставлено без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом выходных дней) по ДД.ММ.ГГГГ. (за 147 дн.), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 6,5% годовых, в размере 482.631,59 руб.

При этом, последний день срока передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГг. приходится на субботу.

По правилам ст.193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём является ДД.ММ.ГГГГ. А первым днём просрочки, соответственно, будет ДД.ММ.ГГГГ. (ст.191 ГК РФ). Таким образом, период просрочки необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. как первый день просрочки.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГг. значение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации приравнивается к значению ключевой ставки, то по смыслу данной нормы при исчислении указанной неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день, установленный договором участия в долевом строительстве как день передачи объекта долевого строительства.

Суд, проверив расчет сторон, производит свой расчет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. (за 147 дн.), с учетом ставки рефинансирования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (действовавшей на день, когда обязательство должно было быть исполнено) – 7,75% годовых:

(7.576.634 руб. х 7,75%/300 х 147 дн.) х 2 = 575.445,35 руб.

При этом, суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

Представителем ответчика в письменном отзыве было заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

Применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства, размер установленной законом неустойки. Суд учитывает, что в настоящее время обязательства по договору исполнены, акт приема-передачи квартиры подписан между сторонами. Однако истцом не представлено суду доказательств несения им каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство. Из материалов дела усматривается, что истец зарегистрирован в <адрес>, о чем свидетельствует подача иска в суд и копия паспорта. До настоящего времени истица в спорной квартире не зарегистрировалась и не проживает. При этом, поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, что усматривается из доводов ответчика, представленных документов, ответчик предпринимал все меры для завершения строительства объекта, направлял истцу уведомления о подписании дополнительного соглашения о переносе срока подписания квартиры. Заявленный истцом размер неустойки суд признает чрезмерным, поскольку превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ. Учитывая ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 200.000 руб.

Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки.

Согласно п.1 ст.330 и ст.333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. А если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 15.000 руб. за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г.).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя – истца в части срока передачи квартиры. Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении ответчик не представил, а в силу п.2 ст.401 ГК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ, эти обстоятельства должен был доказать застройщик, то ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степени вины ответчика, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5.000 руб.

Кроме того, согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, то с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф (200.000+5.000):2=102.500).

Штраф имеет гражданско-правовую природу и является законной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм неустойки. Соответственно, гражданское законодательство, устанавливая штраф в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, одновременно предоставляет суду право снижения его размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Таким образом, положения ст.333 ГК РФ могут быть применены и при определении размера штрафа. Принимая во внимание заявление представителя ответчика о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание обстоятельства, указанные при определении размера неустойки, суд уменьшает размер штрафа до 50.000 руб.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в пределах удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рождествено» в пользу Красновой Валентины Сергеевны неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., штраф в размере 50.000 руб.

Красновой Валентине Сергеевне в удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рождествено» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5.500 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                     Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 10 марта 2020 г.