Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-159/2023 от 18.08.2023

Мировой судья Белоус П.М.                                    Дело № 11-159/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2023 года                                   г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Дебтерра» на определение мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 18 апреля 2023 года,

установил:

ООО «Дебтерра» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по судебному приказу от 24 апреля 2015 года о взыскании с Гребневой О.Г. в пользу ОАО Коммерческий банк «Уссури» суммы задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 18 апреля 2023 года заявление ООО «Дебтерра» оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Дебтерра» подало частную жалобу, указав, что исполнительное производство по судебному приказу было возбуждено, о ходе исполнительного производства заявителю не известно, исполнительный документ в адрес взыскателя не возвращался, задолженность не погашена. В случае пропуска срока для предъявления исполнительного документа, просит его восстановить.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

        В соответствии с правилами ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

        Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

        Исходя из анализа положений названных норм закона, процессуальные действия, в том числе по замене стороны в исполнительном производстве, по принудительному исполнению судебного акта могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района г. Владивостока № 2п-1160/2015 от 24 апреля 2015 года с Гребневой О.Г. в пользу Банка «Уссури» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору № 12/0135-14 от 14 июля 2014 года.

На основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство, которое 18 ноября 2016 года окончено.

8 февраля 2022 года между Банком «Уссури» (АО) и ООО «Дебтерра» заключен договор уступки права требования, согласно которому Банк «Уссури» (АО) уступает ООО «Дебтерра» в том числе право требования к Гребневой О.Г. по кредитному договору от 14 июля 2014 года.

Частью 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

        Поскольку на момент обращения ООО «Дебтерра» в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований о процессуальном правопреемстве.

Довод жалобы о том, что взыскатель 24 ноября 2020 года обращался в службу судебных приставов с запросом о возврате исполнительного документа в его адрес, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку обращение с запросом не изменяет порядок течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В частной жалобе на определение мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 18 апреля 2023 года ООО «Дебтерра» просит восстановить пропущенный срок предъявления исполнительного документа к исполнению, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока ввиду отсутствия информации на сайте ФССП России.

Вместе с тем, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит рассмотрению в апелляционном порядке, поскольку данное требование не заявлялось в суде первой инстанции. В соответствии с п. 2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи следует признать законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Дебтерра» - без удовлетворения.

Судья                                    Н.В. Бакшина