Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2807/2023 ~ М-2344/2023 от 27.09.2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года                                                                                       г. Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Л.В.,

    при секретаре Фроловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2807/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр «ОДА» к Трофимову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Правовой центр «ОДА» (далее по тексту ООО «Правовой центр «ОДА») обратилось в суд с иском к Трофимову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указывая, что 08.11.2018 между АО «Россельхозбанк» и Трофимовым И.В. заключен кредитный договор №, на следующих условиях: сумма займа – 413 987,47 руб., срок возврата займа – 08.11.2023; проценты на сумму займа – 11,7% годовых.

С условиями займа Заемщик был ознакомлен, договор оформлен в письменной форме и подписан собственноручно Заемщиком.

Кредитором договор исполнен в полном объеме, должником обязательства по погашению задолженности исполнены не в полном объеме.

20.05.2021 Центральным районным судом города Тулы вынесено решение по гражданскому делу № 2-965/2021 по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к Трофимову И.В. о взыскании задолженности по соглашению № от 08.11.2018 в размере 397 405,49 руб.

17.05.2023 между АО «Россельхозбанк» и ООО «Правовой центр «ОДА» заключен договор уступки прав (требований) № по которому задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ была передана от (кредитора) АО «Россельхозбанк» - ООО «Правовой центр «ОДА».

По договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» уступает, а ООО «Правовой центр «ОДА» принимает в полном объеме права (требования) Заемщику.

В соответствии с электронным реестром уступаемых прав (требований) к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ право требования взыскания денежных средств по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Заемщика перешло к ООО «Правовой центр «ОДА», где сумма основного долга составляет 350 830,59 руб.

В соответствии с п.1.1 названного договора кредитор передает (уступает), а новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к Заемщикам, вытекающие из кредитных договоров/договоров об открытии кредитной линии, заключенных между Кредитором и Заемщиками, и указанные в реестре к Договору, включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустойки (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии) и иных расходов по Кредитным договорам, судебным актам, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение Заемщиками принятых на себя обязательств перед Кредитором, а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях существующих на момент их перехода.

Таким образом, ООО «Правовой центр «ОДА» имеет право требовать проценты на основной долг только в таком объеме требований, которые были переданы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в размере 350 830,59 руб.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с Трофимова И.В. задолженность по процентам за пользование кредитором № от 08.11.2018 за период с 09.12.2020 по 28.09.2023 в размере 115 149,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 503 руб., почтовые расходы в размере 240,60 руб., проценты в размере 11,7% годовых на остаток ссудной задолженности (основного долга) за период с 29.09.2023 по дату фактического возврата кредита.

В судебное заседание представитель истца ООО «Правовой центр «ОДА» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Трофимов И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

К извещению ответчика судом были приняты надлежащие меры, однако почтовые извещения, направленные в его адрес, возвратились в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть указанное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

На основании п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что 08.11.2018 между АО «Россельхозбанк» и Трофимовым И.В. заключен кредитный договор №, на следующих условиях: сумма займа – 413 987,47 руб., срок возврата займа – 08.11.2023; проценты на сумму займа – 11,7% годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитного договора периодичность платежа – ежемесячно, способ платежа – аннуитетный, дата платежа – 20 число каждого месяца.

Как усматривается из п.11 Индивидуальных условий кредитного договора, цель использования кредита: неотложные нужды.

Из текста кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что условия заключения данного договора приняты Трофимовым И.В. и подписаны им.

Трофимовым И.В. нарушались условия договора кредитования, не соблюдались условия погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, нарушались сроки и суммы платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по договору.

В связи с ненадлежащем исполнением обязательств заемщика по кредитному договору банк обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 20.05.2021 по гражданскому делу № по иску АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала к Трофимову И.В. о взыскании задолженности на основании соглашения, удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 397405 руб. 49 коп., в том числе просроченный основной долг – 350830 руб. 59 коп., неустойку по основному долгу – 22000 руб., проценты за пользование кредитом – 22574 руб. 90 коп., неустойку по процентам за пользование кредитом – 2000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7398 руб.; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Решение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист ФС № на принудительное исполнение вышеуказанного решения суда.

Согласно ответу ОСП Центрального района города Тулы УФССП по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно базе данных ПК АИС ФССП России по Тульской области в Центральном районе информация о поступлении и исполнении исполнительного документа о взыскании задолженности в отношении Трофимова И.В. по исполнительному листу ФС № отсутствует.

На основании п.п.1,2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, 17.05.2023 между АО «Россельхозбанк» и ООО «Правовой центр «ОДА» заключен договор уступки прав (требований) № по которому задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ передана от (кредитора) АО «Россельхозбанк» - ООО «Правовой центр «ОДА».

По договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» уступает, а ООО «Правовой центр «ОДА» принимает в полном объеме права (требования) Заемщику.

В соответствии с электронным реестром уступаемых прав (требований) к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования взыскания денежных средств по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Заемщика перешло к ООО «Правовой центр «ОДА», где сумма основного долга составляет 350 830,59 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ; Приложением № к договору № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; электронным реестром к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ; уставом ООО «Правовой центр «ОДА».

Погашение образовавшейся задолженности до настоящего времени не произведено ответчиком. Между тем как следует из представленных документов, условия договора приняты Трофимовым И.В.

На дату выставления требования ООО «Правовой центр «ОДА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 350 830,59 руб.

Следует отметить, что в случае вынесения решения судом о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут не был, у истца возникло право на взыскание процентов за пользование кредитом, начиная со дня, по который решением суда взысканы проценты.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, вышеуказанными положениями закона, предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом только при наличии такого долга.

Из представленного в суд расчета задолженности за период с 09.12.2020 по 28.09.2023, следует, что задолженность по процентам за пользование кредитом составляет – 115 149,95 руб.

Проверив расчет суммы задолженности, представленный истцом, суд находит данный расчет верным, поскольку расчет основан на законе и подтверждается материалами дела, доказательств, опровергающих заявленную истцом к взысканию сумму задолженности по договору кредитования, ответчиком не представлено.

По смыслу положений ст. 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд полагает, что требования истца ООО «Правовой центр «ОДА» о взыскании с Трофимова И.В. процентов по ставке 11,7% годовых на сумму основного долга, в период с 29.09.2023 по дату фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.

При этом, суд полагает необходимым произвести расчет процентов по договору кредитования, начисленных на сумму остатка основного долга в размере     350 830,59 руб., начиная с 29.09.2023 по 16.10.2023 - день вынесения решения суда: (350 830,59 х 11,7% х 18 дн.)/365=2024,24 руб.

Следовательно, общий размер процентов, подлежащих взыскною с ответчика составляет 117 174,19 руб., исходя из расчета: 115 149,95 руб. + 2024,24 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом ООО «Правовой центр «ОДА» понесены расходы по уплате государственный пошлины при подачи иска в размере 3503 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовые расходы в размере 237,04 руб., что подтверждается кассовым чеком от 27.08.2023.

Вместе с тем, в исковом заявлении истец просит взыскать почтовые расходы в размере 240,60 руб., однако доказательств несения почтовых расходов в указанном размере не представлено.

В этой связи, требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 503 руб., а также почтовых расходов в размере 237,04 руб., подлежат частичному удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

    решил:

исковые требования ООО «Правовой центр «ОДА» удовлетворить частично.

Взыскать с Трофимова И.В. (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) в пользу ООО «Правовой центр «ОДА» (ОГРН № задолженность по задолженность по процентам за пользование кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09.12.2020 по 16.10.2023 (включительно) в размере 117 174,19 руб.

Взыскать с Трофимова И.В. (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) в пользу ООО «Правовой центр «ОДА» (ОГРН 1085658001813) проценты в размере 11,7% годовых на остаток ссудной задолженности (основного долга) за период с 17.10.2023 по дату фактического возврата кредита.

Взыскать с Трофимова И.В. (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) в пользу ООО «Правовой центр «ОДА» (ОГРН 1085658001813) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 503 руб., почтовые расходы в размере 237,04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: