Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-632/2023 от 16.11.2023

Дело №12-632/2023

УИД: 42RS0002-01-2023-003178-94

РЕШЕНИЕ

г.Кемерово 08 декабря 2023 года

Судья Центрального районного суда г.Кемерово Захватова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плотникова Константина Николаевича на постановление ### от **.**.****, вынесенное старшим инженером-электроником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по г. Кемерово ЛИЦО_3, которым Плотников К.Н., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ### по делу об административном правонарушении от **.**.**** Плотников К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Плотников К.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление ### от **.**.**** отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы мотивирует тем, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство ###### в момент фиксации находилось в пользовании ЛИЦО_1, которая вписана в Страховой полис ОСАГО.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по г. Кемерово, лицо привлеченное к административной ответственности Плотников К.Н. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом.

Согласно телефонограмме от **.**.**** Плотников К.Н. пояснил, что получил судебную повестку на судебное заседание, назначенное на 09:30 час. **.**.****, поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил постановление отменить, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие в виду удаленности проживания.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав доводы жалобы, письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенногопостановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** в 14:10:07 по адресу: г. Кемерово, Кузбасский мост водитель транспортного средства ###, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 69 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 28 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Собственником транспортного средства ###, является Плотников Константин Николаевич, **.**.**** года рождения, на основании свидетельства о регистрации ТС ###.

Факт того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица (не собственника автомобиля), опровергнут в судебном заседании представленными материалами.

В соответствии с ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.

В соответствии с Приложением 1 Правил дорожного знака действие знака 3.24 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения со второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки..

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, не зафиксировано лицо, управляющее транспортным средством **.**.****.

Доводы заявителя Плотникова К.Н. о том, что он не управлял **.**.**** в 14:10:07 автомобилем, поскольку к управлению автомобилем допущена ЛИЦО_1, вписанная в Страховой полис ОСАГО, суд считает убедительными, поскольку они подтверждаются страховым полисом серии ТТТ ### обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, из которого следует, что к управления автомобилем ######, кроме владельца (собственника) Плотникова Константина Николаевича, допущена также ЛИЦО_1, а также объяснением ЛИЦО_1, которая пояснила, что **.**.**** именно она управляла автомобилем ###, принадлежащим Плотникову К.Н.

Оснований не доверять доводам заявителя Плотникова К.Н. о том, что он **.**.**** в 14:10:07 не управлял вышеуказанным транспортным средством, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ «Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По мнению суда, должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не установлены и не исследованы всесторонне и полно обстоятельства, имеющие значение для дела, не было достоверно установлено, что именно Плотников К.Н. находился за рулем транспортного средства и именно им были нарушены Правила дорожного движения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях Плотникова К.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с чем, постановление ### от **.**.****, вынесенное старшим инженером-электроником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по г. Кемерово ЛИЦО_3 в отношении Плотникова Константина Николаевича подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Плотникова Константина Николаевича - удовлетворить.

Постановление 18### от **.**.****, вынесенное старшим инженером-электроником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по г. Кемерово ЛИЦО_3, которым Плотников Константин Николаевич, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей – отменить, производство по делу прекратить.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения, либо получения копии решения.

Судья О.В. Захватова