Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-949/2023 от 31.08.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Зацепилиной О.В., при секретаре Бархуновой А.М., с участием государственного обвинителя Россовой К.И., подсудимого Игнатьева Н.В., защитника Лаврентьевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело (производство № 1-949/2023) в отношении:

Игнатьева Николая Владимировича, ...., судимого

28 апреля 2021 года Екатеринбургским гарнизонным судом по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 30000 рублей (штраф исполнен 31.10.2023).

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Игнатьев Н.В. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ПодсудимыйИгнатьев Н.В. 08 июля 2023 года около 22 часов 08 минут, находясь в помещении супермаркета «Слата» по адресу: г.Иркутскул.Безбокова, 6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пытался похитить принадлежащие ООО «Маяк» имущество: одну бутылку виски «Джим Бим» стоимостью 1287 рублей 33 копейки, одну бутылку «Джин Бомбей Сапфир» стоимостью 1332 рубля 98 копеек, одну бутылку «Виски зерновой Биг Берд Мун Ривер» стоимостью 786 рублей 67 копеек, сложив алкогольную продукцию в находящийся при нем рюкзак. С указанным имуществом Игнатьев Н.В. направился на выход из магазина, когда его действия стали очевидны для сотрудника супермаркета ФИО15, который потребовал предъявить рюкзак для досмотра. Осознавая, что его действия перестали быть тайными, Игнатьев Н.В.,в целях удержания похищенного имущества, оттолкнул от себя ФИО21 в область груди, причинив ему физическую боль, стал бороться с последним, в результате чего рюкзак, в котором находилось похищенное имущество, выпал у него из рук, а сам Игнатьев Н.В. с места преступления скрылся, в результате чего не смог довестисвойумысел до концапо независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Игнатьев Н.В. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные Игнатьевым Н.В. при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Показания даны Игнатьевым Н.В. с соблюдением требований ст.46, ст.47 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Из показаний Игнатьева Н.В. в качестве подозреваемого от 13 июля 2023 года (л.д. 61-63), обвиняемого от 28 августа 2023 (л.д.176-177) следует, что 08 июля 2023 года 2023 года в вечернее время около 21 часа 00 минут он находился в супермаркете «Слата» по ул. Безбоковаг.Иркутска со своей знакомой Свидетель №2 У него возник умысел на хищение алкогольной продукции. ФИО18 он не говорил о том, что хочет похитить имущество и попросил ее положить ему в рюкзак две бутылки виски объемом 0,7 литра и одну бутылку джина объемом 0,5 литра, которые протянул ей, взяв их со стеллажа. ФИО19 уточнила у него, хватит ли ему денежных средств, чтобы расплатиться за покупки, он ответил положительно, хотя денежных средств на оплату товаров у него не было. Миновав кассовую зону, на выходе его остановил сотрудник охраны магазина, позднее узнал, что его зовут ФИО20, который потребовал, чтобы он предъявил ему свой рюкзак, на что он (Игнатьев Н.В.) ответил отказом. Между ним и ФИО15 произошел конфликт, в результате которого он оттолкнул ФИО15 руками в область груди. Не исключает, что предплечьем правой руки он придавил ФИО15 к стене за шею, не давая последнему возможности досмотреть его рюкзак и давая себе возможность вырваться и убежать. Рюкзак упал с его плеч, он услышал звук разбившихся бутылок. Он оставил рюкзак на полу и выбежал из супермаркета. Свидетель №2 в это время в супермаркете уже не было.

В судебном заседании Игнатьев Н.В. подтвердил правильность показаний, пояснил, что раскаивается в содеянном, насилие применил к ФИО17 с целью удержания имущества.

Свои показания Игнатьев Н.В. подтвердил при проведении проверки показаний на месте 05 августа 2023 года (л.д.84-88), указав на стеллаж с алкогольной продукцией в супермаркете «Слата» по адресу: г.Иркутск, ул. Безбокова, д. 6, откуда 08 июля 2023 года похитил товар, после чего указал на место около выхода, где он был задержан сотрудником магазина.

Виновность подсудимого Игнатьева Н.В. в совершении преступления, помимо его собственных показаний, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

В судебном заседании потерпевшийФИО15с учетом оглашенных показаний (л.д. 153-155) сообщил, что он работал в ООО «Маяк» в должности контролера торгового зала. 08 июля 2023 года около 21 часа 50 минут в магазин по адресу: г.Иркутск, ул. Безбокова, д. 6вошли Игнатьев и девушка, которая ранее уже была замечена в кражах из магазина. У Игнатьева Н.В. за спиной был рюкзак. Он остался у кассовой зоны ожидать их выхода. Он видел, что Игнатьев Н.В. и девушка прошли к стеллажам с алкогольной продукцией, но не пошел следом за ними. Спустя несколько минут Игнатьев Н.В. с рюкзаком за плечами прошел мимо кассовой зоны и направился к выходу из супермаркета. Он попросил Игнатьева Н.В. показать ему содержимое рюкзака и схватил его за руки, чтобы тот не убежал, в ответ на это Игнатьев Н.В. оттолкнул его, прижал его к стене и стал удерживать своим предплечьем в области шеи, держал его несколько секунд. Игнатьев В.Н. попытался вырвать из его рук рюкзак, который упал на пол и он услышал звук разбившегося стекла. Игнатьев В.Н. в это время убежал из супермаркета. В оставленном Игнатьевым рюкзаке находились:две бутылки виски и бутылка джина.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО10 (л.д. 48-49),свидетелей Свидетель №1 (л.д. 71), Свидетель №2 (л.д. 83).

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО10следует, что он работает в ООО «Маяк». 08 июля 2023 года сотрудники супермаркета «Слата» по адресу: г. Иркутск ул. Безбокова, 6, сообщили ему, что задержан мужчинакак он узнал позже – Игнатьев Н.В., которыйпыталсяоткрыто похитить товар из магазина, а именно: одну бутылку виски «Джим Бим» стоимостью 1287 рублей 33 копейки, одну бутылку «Джин Бомбей Сапфир» стоимостью 1332 рубля 98 копеек, одну бутылку «Виски зерновой Биг Берд Мун Ривер» стоимостью 786 рублей 67 копеек всего на общую сумму 3406 рублей 98 копеек. Однако на выходе из магазина между Игнатьевым и охранником возникла потасовка, в результате чего две бутылки с алкоголем разбились.

Из показаний свидетеля Свидетель №1следует, чтоона работает в ООО «Маяк» в супермаркете «Слата» по адресу: г. Иркутск ул. Безбокова, 6. 08 июля 2023 года около 21 часа 50 минут в супермаркет вошли мужчина и женщина, позднее узнала, что мужчину зовут Игнатьев Н.В. Они прошли в помещение магазина, а спустя несколько минут направились к кассовой зоне. Затем она услышала, как сотрудник охраны крикнул и попросил нажать тревожную кнопку, что она и сделала. Женщинавышла из супермаркета, при себе она ничего не имела, а про Игнатьева Н.В. контролер торгового зала сказал, что подозревает его в совершении хищения. У Игнатьева В.Н. при себе был рюкзак, однако он пояснил, что у него нет в нем ничего похищенного. Затем между Игнатьевым В.Н. и контролером завязался конфликт, в результате чего Игнатьев В.Н. оттолкнул контролераи выбежал из супермаркета. В ходе конфликта рюкзак упал на пол. В рюкзаке было обнаружено две бутылки виски и бутылка джина. О случившемся она сообщила в полицию.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 08 июля 2023 года 2023 года в вечернее время около 21 часа 00 минут она находилась в супермаркете «Слата», расположенном по ул. Безбоковаг.Иркутскас Игнатьевым В.Н. Он попросил положить ему в рюкзак 3 бутылки виски, что она и сделала. Она уточнила, имеются ли у него деньги для оплаты товара, на что Игнатьев В.Н. ответил положительно. Она направилась на кассовую зону, при этом увидела, что Игнатьев В.Н. проходит мимо кассовой зоны, не оплатив товар, к нему подошел сотрудник супермаркета, между ними завязывается словесный конфликт, она, не желая участвовать при этом конфликте, покинула помещение магазина. О том, что Игнатьев В.Н. хотел совершить хищение продукции, он ей не сообщал, в предварительный сговор она с ним не вступала.

Помимо этого, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими объективными доказательствами.

Из протоколаосмотра места происшествияследует, что13 июля 2023 года осмотрен торговый зал магазина «Слата» по адресу: г.Иркутск, ул. Безбокова, д. 6 (л.д. 14-18).

Согласно справке об ущербе от 08 июля 2023 года ООО «Маяк» причинен ущерб на общую сумму 3406 рублей 98 копеек в результате хищения виски Джим Бим 40% 0,7 л., в количестве 1 ед. стоимостью 1287,33; виски зерновой Биг Берд Мун Ривер 40% 0,7 л., в количестве 1 ед. стоимостью 786,67; джин Бомбей Сапфир 47% 0,5 л., в количестве 1 ед. стоимостью 1332,98 (л.д. 7).

Протоколом выемки от 25 июля 2023 года у свидетеля ФИО11 изъят рюкзак с похищенным товаром (л.д. 73-74), который осмотрен (л.д. 75-76) и признан вещественным доказательством (л.д. 77).

Огласив показания представителя потерпевшего, свидетелей, допросив потерпевшего, суд полагает, что их показания согласуются между собой, существенных противоречий как внутренне, так и между собой не содержат, напротив, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, являются последовательными. Показания представителя потерпевшего, потерпевшего, свидетелей подтверждаются объективными доказательствами, изобличая подсудимогоИгнатьева Н.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Подвергая оценке показания представителя потерпевшего, свидетелей, сопоставляя их с другими имеющимися доказательствами, суд считает их показания достоверными, соответствующими действительности, поскольку они полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Указанные лица давали стабильные показания в ходе предварительного расследования об обстоятельствах, известных им, их показания соответствуют материалам дела и обстоятельствам преступления, отличаются подробностями и деталями. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований. Суд считает, что причин для оговора подсудимого указанными лицами не имелось. В судебном заседании достоверно установлено, что ни у кого из них неприязненных отношений нет и ранее никогда не было, а какой-либо заинтересованности представителя потерпевшего, потерпевшего, свидетелей в исходе дела суд не усматривает.

Оценивая показания подсудимого Игнатьева Н.В. в ходе следствия, суд приходит к выводу, что он давал стабильные показания, свидетельствующие о совершении им преступления. Суд исключает самооговор подсудимого, поскольку он обладает преступной осведомленностью об обстоятельствах совершенных действий, оснований для самооговора подсудимого в ходе судебного разбирательства не установлено, его показания согласуются с показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего, другими доказательствами.

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к настоящему делу, допустимым доказательством и достаточным для разрешения уголовного дела по существу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимогоИгнатьева Н.В. по ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, которое не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Об умысле подсудимого Игнатьева Н.В. на совершение преступления свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных изначально на хищение чужого имущества тайным способом, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии этого имущества, но не доведенных до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду обнаружения преступных действий и их пресечения сотрудником магазина Шахбози, тем самым, хищение имущества стало носить открытый характер, а для удержания этого имущества Игнатьев Н.В. применил насилие не опасное для жизни и ФИО23, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» органами предварительного расследования вменен верно, так как подсудимыйИгнатьев Н.В., применяя физическую силу, толкнул потерпевшего ФИО22 в грудь, прижимая к стене (перилам), от чего последний испыталфизическую боль.

Сомнений во вменяемости подсудимого Игнатьева Н.В. у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает Игнатьева Н.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимомуИгнатьеву Н.В. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного неоконченного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением, признание вины, раскаяние, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

С учетом личности подсудимого Игнатьева В.Н., который на момент совершения преступления судим, вместе с тем трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 116), жалоб на него не поступало, соседями – положительно, а также совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст.43 УК РФцели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначенииподсудимомуИгнатьеву В.Н. наказания в виде лишения свободы, с применением ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, без применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначение основного наказания в данном случае является достаточным для исправления Игнатьева Н.В.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых Игнатьев В.Н. ...., то есть социально адаптирован.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах судом не усматривается исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вместе с тем, при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение тяжкого преступления наказание, указанное в части 6 статьи 15 УК РФ, должен решить вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения Игнатьевым Н.В. преступления, которое является неоконченным преступлением, характер и размер наступивших последствий, возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого Игнатьева Н.В., который работает, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно и положительно, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе полного возмещения причиненного ущерба, суд,учитывая конкретные фактические обстоятельства неоконченного преступления, находит возможным применить к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на назначение осужденному условного осуждения (пункт "б" части 1 статьи 73 УК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом изменения категории преступления, суд приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении подсудимого Игнатьева Н.В. могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Оснований для освобождения Игнатьева Н.В. от наказания с применением ст.28 УПК РФ как о том просил защитник не имеется, поскольку Игнатьев на момент совершения преступления имел судимость, что прямо противоречит требованиям ст.75 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Игнатьева Николая Владимировичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Игнатьевым Николаем Владимировичем преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Игнатьеву Н.В. наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение двух лет.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденногоИгнатьева Н.В.следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Меру пресечения Игнатьеву Н.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу,хранящиеся в камере хранения ОП-2 МУ МВД России «Иркутское»: одна разбитая бутылка виски «Джим Бим 40%», одна разбитая бутылка «Джим Бомбей Сапфир 47%», - уничтожить, рюкзак черного цвета – вернуть Игнатьеву Н.В.; одну бутылку виски «Виски зерновой Биг Берд Мун Ривер 40%», возвращенную на ответственное хранение, - оставить в распоряжении представителя потерпевшего, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: